Вопросы по планетарному кольцу

[xd]

Для начала не надо мне приписывать то, что я не говорил.

[xd]

1. Эксцентриситеты орбит вообще никак не связаны с собственным движением Солнца. - что тогда "вытягивает орбиты если не движущееся солнце -

читайте матчасть

посмотрим на луну , ее орбита вытянута (в одну сторону - короткую - по движению земли)

ложно

ЭТО НА МОЙ ВЗГЛЯД

Ваш взгляд должен быть подтверждён фактами. В противном случае он должен быть отброшен.

- яблоко есть  в пустоте , ложим второе - неизбежно притянутся ! (время не важно)

ложно

- яблоко есть в пустоте - закручиваем вокруг него на большой скорости (очень большой) второе яблоко - оно неизбежно станет на орбиту (первое , центральное приобретет некое движение но без достаточного гравитационного импульса - или как там это назвать , чтобы принимать это движение во внимание) , не важно какой длины орбиту  но неизбежно ЦИРКУЛЯРНУЮ орбиту .

ложно

- подвиним первое на малое растояние в бок - орбита второго мгновенно изменится - причем первый виток (в тот момент когда перемещают центр) будет сделан по эллипсу а остальные - и увеличения и уменьшения орбиты - по спирали , и через несколько вращений  ОПЯТЬ примет прошлый радиус - эти тезисы верны ?

ложно

АБСОЛЮТНАЯ скорость движения солнца относительно ПРОСТРАНСТВА

понятие не определено

НЕ МОЖЕТ БЫТЬ больше разницы диаметров эксцентричного  эллипса орбит тел вращающихся вокруг него - иначе они уйдут с орбит либо врежутся в солнце которое перед ними возникнет

бессвязный поток слов

- во вторых - поясните - планеты собираются в одном направлении - каждую секунду (по меркам системы) - масса у них есть ? ОБЩЕЕ  гравитационное воздействие на солнце есть ? СОЛНЦЕ ПРИТЯНЕТСЯ ?

третий закон Ньютона

а потом планеты разбегаются и их массы действуют в разных направлениях с меньшим влиянием на солнце и их общий вектор НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАВЕН когда они вместе в одном направлении !

векторную сумму не осилили?

или парад бывает в разных направлениях относительно солнце-центр галактики ?

хотя и грамматически согласованный, но бессвязный набор слов

хотелось бы узнать - как расположен эллипс земли относительно центра галактики

вернёмся к истокам: почитайте любую книжку, где есть азы эфемеридной астрономии. Например "Астрономический календарь. Постоянная часть." - просто, доступно, и достаточно для понимания.

[Вут_наблюдающий]

 
по крайней мере есть где что-то можно прочитать ....
но ведь я сюда пришел в надежде получить короткие ответы на короткие вопросы от тех у кого они есть -
а не быть отправленным на "матчасть" ...   
ну скажите хотя бы почему "- яблоко есть  в пустоте , ложим второе - неизбежно притянутся ! (время не важно)" - это ложно ?
или , если уж вам известно , трудно ответить "хотелось бы узнать - как расположен эллипс земли относительно центра галактики" - от центра или к центру ??  зачем же сразу "мордой в грязь" ?   
или тут :  "или парад бывает в разных направлениях относительно солнце-центр галактики ?"  - да парад в разные стороны ; или : нет - парад всегда в одну строну (допустим в сторону такого-то созвездия)

[xd]

Так я же ссылки на две хорошие книги выше дал

[Незван]

ну скажите хотя бы почему "- яблоко есть  в пустоте , ложим второе - неизбежно притянутся ! (время не важно)" - это ложно ?

Да, ложно. По крайней мере, руками так не положите, тремор помешает.

"хотелось бы узнать - как расположен эллипс земли относительно центра галактики" - от центра или к центру ??

Из-за прецессии перигелия по-разному.

"или парад бывает в разных направлениях относительно солнце-центр галактики ?"  - да парад в разные стороны ; или : нет - парад всегда в одну строну (допустим в сторону такого-то созвездия)

В разных. Но это не важно, поскольку замкнутая система не будет никуда разгоняться даже в случае одного направления.

[Вут_наблюдающий]

- Да, ложно. По крайней мере, руками так не положите, тремор помешает.
допустим положил НЕ аккуратно (или вообще кинул их - как получилось)  и у них есть движения в каких-либо направлениях , разве на них не действует сила притяжения , и разве они не притянутся в итоге ? (через бесчисленное множество лет - в условии изначально стоит - не важность времени)
- Из-за прецессии перигелия по-разному.
но ведь общий вектор (за долгое время) должен быть примерно известен , и как это возможно -  "перигелия по-разному" мы ведь каждую зиму и каждое лето видим созвездия в одних и тех же местах - значить и эта перигелия одинакова , её общая результирующая плоскость (+- не значительная часть которая не заметна и известна только из математики и долгого наблюдения, и из этого же долгого наблюдения известна и суммирующая плоскость , хотя и без хтого , думаю , можно смело сказать что это - плоскость вращения радиально солнцу)
-В разных. Но это не важно, поскольку замкнутая система не будет никуда разгоняться даже в случае одного направления.
не пойму второй вариант - если все планеты однажды собираются вместе , то и компенсировать этот вектор могут только вместе ...
да и вообще почему так категорично "поскольку замкнутая система не будет никуда разгоняться даже в случае одного направления" - почему например земля вращается и вокруг солнца и вокруг своей оси то быстрее , то медленнее - только не надо этой глупости что волны морские влияют ....
в моем понимании - "замкнутая система№ создана чтобы разгоняться , в неё уже вложен тот потенциал (во время её создания - в её структуру) который и разгоняет . и я пытаюсь его найти

[xd]

Давайте Вы всё-таки сначала почитаете учебную литературу, чтобы не было мучительно больно...

[Вут_наблюдающий]

конструктивно ))))
но увы ...  когда начинаю читать самое начало - про якобы САМЫЕ близкие к нам космические тела - метеоры - с разу тошнит от глупости измаравшей бумагу ...  и далее дело просто не идет ....
вот и решил "в живую" поучиться .

[Незван]

в моем понимании - "замкнутая система№ создана чтобы разгоняться , в неё уже вложен тот потенциал (во время её создания - в её структуру) который и разгоняет . и я пытаюсь его найти

Тогда не теряйте понапрасну времени на этом форуме. Для этого есть альтернативные.

[CADET]

когда начинаю читать самое начало - про якобы САМЫЕ близкие к нам космические тела - метеоры - с разу тошнит от глупости измаравшей бумагу

"В геометрии нет царских дорог!" (с) Эвклид.
В астрономии тоже...

[xd]

конструктивно ))))
но увы ...  когда начинаю читать самое начало - про якобы САМЫЕ близкие к нам космические тела - метеоры - с разу тошнит от глупости измаравшей бумагу ...  и далее дело просто не идет ....
вот и решил "в живую" поучиться .

У меня как-то язык не поворачивается называть это учением.
Поэтому подписываюсь под словами CADET'а

[Geen]

вот и решил "в живую" поучиться .

"в живую" учаться в институтах. И "тратят" на это (возьмём что-то вроде общей физики/механика)  3 часа лекций, 3 часа семинаров, 3 часа лабораторных в неделю на протяжении двух семестров... и это не считая необходимой математики.

[Вут_наблюдающий]

"в живую" учаться в институтах. И "тратят" на это (возьмём что-то вроде общей физики/механика)  3 часа лекций, 3 часа семинаров, 3 часа лабораторных в неделю на протяжении двух семестров... и это не считая необходимой математики.

но и мне сейчас не 20 ...

[Вут_наблюдающий]

можно задать вопрос по метеорам ? или в другой раз?

[Geen]

"в живую" учаться в институтах. И "тратят" на это (возьмём что-то вроде общей физики/механика)  3 часа лекций, 3 часа семинаров, 3 часа лабораторных в неделю на протяжении двух семестров... и это не считая необходимой математики.

но и мне сейчас не 20 ...

Да, и мы тут не преподаватели на ставке... Поэтому учиться придётся самому, по книгам и учебникам. А "в живую", здесь, имеет смысл задавать вопросы если какое-то конкретное место в учебнике не понятно (причём стоит ожидать, что в качестве ответа пошлют к очередному учебнику).

[Вут_наблюдающий]

ясно . попробую задать так чтобы не послали
почему :
- находясь на земле в одном месте в определенные ночи можно увидеть до 200 метеоров за ночь (сутки) ,
значит если бежать по земле в ночной стороне - то можно за эти сутки увидеть их ГОРАЗДО БОЛЬШЕ ,
в тоже время сьемка земли с орбиты за сутки (ночной стороны) - не заснимает НИ ОДНОГО ?
- почему метеоры летая в разных направлениях ВОКРУГ (не по орбитам)  земли за все наблюдаемое время не попали
(не долбанули конкретно) в луну НИ РАЗУ  - она же в нашей реальности (пространстве) и атмосферы на ней нет ,
удар даже не значительный переполоха там устроит заметного (не говоря о том что изменит импульс
луны , ее направление , скорость и вообще - всё).
- почему они одного цвета (их следы одного цвета) и даже пролетая в разных слоях атмосферы
- почему они никогда не разрушаются во время видимого пролёта.
- почему их не видно утром или вечером
- почему их не видно в условиях плохой прозрачности атмосферы
- почему они не сбивают спутники (их количество ОГРОМНО - наблюдал за небом лично,
а количество спутников - пугающе огромно)
- почему не оставляют в атмосфере возбуждений
- почему их следы примерно одинаковые по длине ,
т.е. их углы входа в атмосферу одинаковые
- почему их скорости одинаковые
т.е. их углы входа в атмосферу одинаковые

если повспоминать - много еще написать можно - но этого достаточно

[savage_friday]

значит если бежать по земле в ночной стороне - то можно за эти сутки увидеть их ГОРАЗДО БОЛЬШЕ

Ошибка. Под одним и тем же дождём стоящий и бегущий промокают одинаково. Убегая в другое место, вы перестаёте видеть метеоры, видные со старого.

не попали
(не долбанули конкретно) в луну НИ РАЗУ

Вы поверхность Луны видели когда-нибудь?

удар даже не значительный переполоха там устроит заметного (не говоря о том что изменит импульс
луны , ее направление , скорость и вообще - всё)

В чём, по-вашему, выразится «переполох»? Луняне устроят фейерверк по поводу такого события? Ну и прикиньте изменение движения Луны (масса 7,36 × 10^22 кг) от удара обычного метеорита массой порядка от 1 до 10^6 кг.

[Вут_наблюдающий]

savage_friday    всё что вы написали не конструктивно и не обдумано . критику пояснить ?
при чем тут их масса , когда они пролетают тысячи километров за доли секунды - и килограмовый
вышибет луну с орбиты , не говоря о том что оставит там кратер - не чита существующим.
как вы сказали МЕТЕОРИТ может ПРИЛИПНУТЬ к луне без ОСОБЫХ последствий - и только
а то что вы называете метеором - прошьет её насквозь (если материал позволит)

[Бородатый Кабан]

всё что вы написали не конструктивно и не обдумано

Мдя... Лучше бы savage_friday к модератору прислушался...

причём стоит ожидать, что в качестве ответа пошлют к очередному учебнику

[Вут_наблюдающий]

ясно - без пояснений никак ....
поехали :
Ошибка. Под одним и тем же дождём стоящий и бегущий промокают одинаково. Убегая в другое место, вы перестаёте видеть метеоры, видные со старого.
- капли упали быстро - далее вы видите ДРУГИЕ , а те уже даааааааавно и даааааааалеко , или они на нашей орбите ?  ))))))))
 а бежать - чтобы быть в разгаре ночи , потому что по какому -то волшебству метеоры видно ТОЛЬКО ночью.
Вы поверхность Луны видели когда-нибудь?
- а вы видели там не то чтобы следы а хотя бы пыль от ударов за последний миллион лет
а долбить они туда должны - легко посчитать :
на земле за сутки 200 в точке , думаю 2000 по сфере делим на соответствие шаров = 10 игого = 200 за сутки , КАЖДЫЕ СУТКИ!
(во время дождя, в остальное время - штук 20 ЕЖЕСУТОЧНО , ВСЕГДА   !!!!!! )
В чём, по-вашему, выразится «переполох»? Луняне устроят фейерверк по поводу такого события? Ну и прикиньте изменение движения Луны (масса 7,36 × 10^22 кг) от удара обычного метеорита массой порядка от 1 до 10^6 кг.
уже ответил - повторите формулу импульса на досуге