О контроле телескопов системы Клевцова

[Agas]

Хорошо, Юрий Андреевич. Тогда тоже ответьте на прямой вопрос. На этапе разработки МК-1 вы рассчитывали блики? Если да, то скажите где расположен блик после переотражения от последней, а затем от первой поверхностей редуктора? И какой он имеет размер в фокальной плоскости?

[Клевцов Юрий Андреевич]

Даже не знаешь, что на это и ответить… Не вы ли Юрий Андреевич, поймав меня в коридоре, чуть ли не за грудки меня трясли с претензиями типа «Чего ты сюда лезешь?!». Или и это тоже сплошное враньё? И если так, то официально заявляю, что редуктор фокуса для 250К персчитывал за вами я, так же, как и редуктор для 200К, и линзу Барлоу 5х, да и сам ТАЛ-350К. Поскольку это уже не ваша личная вотчина, это уже проблемы завода и решать их нужно быстро, качественно и с наименьшими затратами.

Ну если ты официально заявляешь, что считал редуктор фокуса МК II к телескопу ТАЛ-250К, то возникает другой не менее интересный вопрос.
Зачем Лев Вальтерович Парко официально заявил мне в начале 2010 г. о том, что эту разработку сделал его сын? И почему тогда при личной встрече
Владимир Львович Парко официально не открестился от этой разработки, фактически признав её своей? Возникает и такой вопрос.
Что он ещё присвоил из твоих разработок для защиты кандидатской диссертации? Во всяком случае, мне точно известно, что на момент  защиты его
кандидатской диссертации "Разработка оптических систем апохроматических объективов для серийного телескопостроения" 19 марта 2013 г. из всех научных положений,
которые он защищал, не было ни одного оригинального, и ни одно из них ни заводом, ни ЦКБ не было использовано ни в разработках, ни в опытных образцах.
Так что, по крайней мере, две справки о внедрении его разработок, представленные в его работе - липовые, что безусловно должно заинтересовать ВАК,
так как 10-летний срок оспаривания результатов работы ещё не истёк.
Теперь насчёт вотчины. Меня пригласили на завод для внедрения своих разработок и оказания консультаций по контролю астрономической оптики и вмешиваться 
в чужую работу за спиной автора,
да ещё не обладая для этого специальными знаниями и опытом, по меньшей мере бессовестно. Ваша разработка МК II, в зачительной мере копирует мою при
тех же свойствах, Ваш преобразователь фокуса к ТАЛ-200К не обладает полем, большим 12 мм, Ваши 5-ти кратная линза Барлоу - полная аналогия моей (см.
стр. 173 моей монографии). Я уже не говорю о пустом проекте ТАЛ-350К, который изначально не мог пойти в серию и даже быть выпущен в опытных образцах
из-за полного игнорирования Вами системы контроля его качества.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Хорошо, Юрий Андреевич. Тогда тоже ответьте на прямой вопрос. На этапе разработки МК-1 вы рассчитывали блики? Если да, то скажите где расположен блик после переотражения от последней, а затем от первой поверхностей редуктора? И какой он имеет размер в фокальной плоскости?

Я уже отвечал на этот вопрос в приведённых выше письмах. Если бы не знал о наличии опасных бликов, не стал бы закладывать многослойные просветляющие
покрытия опасных поверхностей.

[Agas]

Как я понял прямого ответа на вопрос о размере блика в фокусе не будет, поэтому можно сделать вывод что вы его и не считали. Потому что не верится, что зная о том, что там присутствует блик диаметром около 0.2 мм вы бы не приняли мер к его устранению (элементарно увеличив зазор между линзами). А что такое 0.2 мм? Это на порядок меньше чем в МК-2. Соответственно по яркости это будет на ДВА порядка ярче, что и было обнаружено на первых же астрофото с яркими звездами. Вот о чем разговор! И никакие просветления этот вопрос не решат, да и не могут решить. Потому что просветление работает в диапазоне 300, максимум 400 нм, а за пределами этого рабочего диапазона оно не нормируется, и может иметь отражение и 7 и 10% и более. Матрица же видит в диапазоне от 380 до 1 мкм, т.е. и эти хвосты. Поэтому реальный путь борьбы с бликами существует только один – максимально увеличивать их размер. Это в общем то общеизвестный факт и почему нужно объяснять такие элементарные вещи человеку обладающими «специальными знаниями и опытом» совершенно непонятно. Это ВАШ прямой косяк, причинивший значительный ущерб заводу - и репутационный, и материальный, а вы вместо того чтобы признать это и сказать спасибо людям, помогшим его оперативно  исправить, поливаете их грязью.

Зачем Лев Вальтерович Парко официально заявил мне в начале 2010 г. о том, что эту разработку сделал его сын? И почему тогда при личной встрече
Владимир Львович Парко официально не открестился от этой разработки, фактически признав её своей?

Это было сделано по моей просьбе. Потому что, зная ваш характер я хотел избежать тогда лишних общений с вами. Лёва взял это на себя, и я ему благодарен за это.

Ваша разработка МК II, в зачительной мере копирует мою при
тех же свойствах

В такой же мере как система Клевцова копирует схему Аргунова. Только без видимых бликов и с лучшим качеством.

Ваш преобразователь фокуса к ТАЛ-200К не обладает полем

Так откуда же там взяться полю при 1.25” фокусере! ТАЛ-200К это вообще нонсенс – иметь такой фокусер при диаметре 200 мм. Это ж надо додуматься! Народ мается, городит самостоятельно 2” фокусеры, а вы встали в позу – нет это невозможно…

Ваши 5-ти кратная линза Барлоу - полная аналогия моей

В той же мере как МК-1 против МК-2. Только так же с лучшим качеством изображения, без бликов , и еще со сменным увеличением. Опытная партия разошлась как горячие пирожки и народ просит еще.

Я уже не говорю о пустом проекте ТАЛ-350К, который изначально не мог пойти в серию и даже быть выпущен в опытных образцах
из-за полного игнорирования Вами системы контроля его качества.

Для контроля качества автоколлимационным способом особого оборудования не нужно – люди вон в подвале проверяют. А по поводу пустой. Не более пустой чем 250К, в комплекте там редукторы, ЛБ 5х и пр.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Как я понял прямого ответа на вопрос о размере блика в фокусе не будет...

Куда уж прямее. Я же не только для Вас пишу. Надо, чтобы и другим было понятно. Поэтому только факты и минимум расчётов. Смотрите фотографии и по ним оценивайте размеры бликов.
Они для того и приведены. Могу повторить, если не понятно, и в МК I и в МК II все блики второго порядка, за исключением
нарциссов, имеют диаметр от 1,5 до 2 мм и это, кстати, подтверждают оценки И.Г. Чекалина. Насчёт "косяков" могу повторить, что косяк бывает тогда, когда человек
допускает просчёты на уже распаханном другими месте, как это сделали Вы в МК II. Я же, изобретая схему МК I, шёл непроторённым путем и других схем в
то время у меня не было, поэтому старался минимизировать проблемы паразитного света как мог, оптимизируя положение бликов  и применяя широкополосные пятислойные покрытия и не моя вина,
что некто оказался не в состоянии их отработать. Если Вы, действительно, изучали схему МК I, должны понимать, что воздействовать на блики второго порядка в ней
можно в крайне ограниченной мере. Потому, основное внимание уделялось нарциссу первого порядка от мениска.

Зачем Лев Вальтерович Парко официально заявил мне в начале 2010 г. о том, что эту разработку сделал его сын? И почему тогда при личной встрече
Владимир Львович Парко официально не открестился от этой разработки, фактически признав её своей?

Это было сделано по моей просьбе. Потому что, зная ваш характер я хотел избежать тогда лишних общений с вами. Лёва взял это на себя, и я ему благодарен за это.

Ну да. В числе защищаемых положений диссертации МК II не фигурирует. Вероятно, в какой-то момент времени они поняли, во что вляпались, а может вняли
моим настойчивым советам и занялись исключительно АРО-системами. А может быть всё просто и ты Анатолий Степанович из корпоративных соображений прикрываешь им задницу сейчас?
Не хочется, наверное, на пенсию? Я уж, ей Богу, запутался. Стал бы Лёва так подставлять своего сына? На него это совсем не похоже. Ты сам то, Анатолий Степанович, веришь в то, что написал?
На остальное я отвечать тебе не буду, вряд-ли это будет интересно читающим тему.

[g.a.s.82]

Столько всего написано, а так и не понятно... PAG 3-5X  когда и где можно будет купить? 

[Lev Parko]

Всё это сплошное враньё! Что касается конструкции преобразователя фокуса и его испытаний, ты Лёва, так ничего и не понял. Если бы ты хотел работать со мной на данном направлении,
ты бы обсуждал технические вопросы, а не скрывал от меня информацию и, наверное, уже тогда вопрос бюджетности разработки был бы решён. А вот А.С. Агеев в своих приводящихся выше письмах
только анализирует, но не подтверждает своё авторство МК II. Что такой скромный? Зачем тогда в начале 2010 г. ты Лёва устроил мне встречу со своим сыном Владимиром? На этой
встрече речь как раз и шла об этом самом пресловутом МК II. Это что тоже мой маразм или всё-таки твоё желание выгородить сынка? Надеюсь ответы на письма Агеева, он прочитает в
следующей ниже информации, касающейся, правда, другой разработки. Но там указано, как собрать такой, на его взгляд несобираемый, преобразователь фокуса. Было бы, как говорится,
желание решать такие вопросы. А они то как раз и не были решены ни в МК I, ни в МК II. Впрочем, теперь уже и не будут решены на этом предприятии, а скорее где-нибудь в Китае или
Японии.

Юрий Андреевич! Разве я не работал с вами? Разве не я звонил вам практически каждый день и пересказывал , а когда вы приходили раз в неделю вам показывал всю переписку с Игорем. Но вы просто отказывались верить в очевидное, говорили, что это может быть всё, что угодно, что надо разобраться, а уже до меня давно дошло, что всё сходится практика Игоря и загнанный в Земакс по моей просьбе  расчёт. А дальше просто нет времени: Вы не решаете вопрос, всё любительское сообщество ждёт результатов от Игоря (можно на форуме найти эту тему), Игорь пишет, что с МК-I у него плохо получится и что нам, Юрий Андреевич, оставалось делать?
Когда Игорь  сотворил лучшую туманность Андромеды "всех времён и народов", тогда я вам всё рассказал как всё было и мы вам предложили считать МК-II  своей разработкой и дальше бы спокойно совершенствовали ваши разработки. Но вы записали меня во враги  или как выразились "вычеркнули из команды". Но для меня командой всегда был завод, на котором я сейчас и тружусь. Я ещё долго вас уговаривал, вы поначалу ещё что-то отвечали, а потом просто пару раз бросали трубку.
Мой сын близко с вами был всего два раза, а память у него молодая, в отличии от нас. Один раз мы с ним заезжали к вам домой, завозили телескоп и он помнит велосипед на стене, второй раз вы встречались на ТВЦ, когда он только поступил в аспирантуру и спросил вас согласны ли вы быть его научным руководителем,. Вы его дипломатично завернули, за что я вам очень благодарен, и спросили, читал ли он Попова. К тому моменту он Попова не читал.
А руководитель у него вы знаете был кто, у неё не забалуешь, заставляла работать семь дней в неделю, поэтому никакой липы нет. Про ЦКБ вы получается ничего не знаете, пробовали запустить сотки АПО, изготовили три штуки, после снятия Метельского, могу показать один образец, он у нас имеется. Давайте выпишем пропуск - пощупаете. Хотели заинтересовать завод, но чехарда смены директоров, а потом и вообще тема потихоньку сползла. Коллиматорный объектив три года назад
ещё стоял в установке описанной фирмы, я уже и не говорю о внедрении в учебный процесс нашей с вами альма-матер.
И вообще зачем вы так? Все вас почему-то обкрадывают. После нашей ситуации я склоняюсь на сторону Ступишина с Нестеренко, которые тоже по вашим словам что-то у вас украли. Но они несмотря на ваши проклятья на заре астрофорума продолжали, причём очень активно, защищать вашу систему.
 

[Agas]

Столько всего написано, а так и не понятно... PAG 3-5X  когда и где можно будет купить?

Пока только с рук. Увы, никакими хорошими новостями по производству астротоваров пока порадовать не можем.

На остальное я отвечать тебе не буду, вряд-ли это будет интересно читающим тему.

Ну что же, как говорит современная молодежь – «Слив засчитан!». На этом, думаю, можно и закончить это общение слепого с глухим. Аргументов и фактов с обеих сторон было выдано достаточно, чтобы  читающие тему сделали правильные выводы из этой истории. И они эти выводы делают, о чем свидетельствует их слова поддержки в личке. Хотел бы поблагодарить их за это и обратиться ко всем с небольшим разъяснением.
Дело в том, что сейчас на заводе происходит большая реорганизация. Новая администрация завода воздает всем по заслугам не по званиям и регалиям, а конкретно по полезности для производства. Так вот в результате этой реорганизации уважаемый Юрий Андреевич был уволен, а Лев Парко повышен в должности до начальника конструкторского отдела по разработке новой техники. Из этого факта вытекает два момента.
Первый это то, что можно порадоваться за Льва, но одновременно и нужно понимать, что в связи с этим возможности заниматься телескопной тематикой у него теперь практически не будет.
И второй момент, это то что «обиженный» Клевцов будет теперь изо всех сил поливать ушатами помоев и завод, и всех на нем работающих. Что наглядно видно уже по этой теме. Поэтому я прошу не удивляться этому, а быть готовыми к тому, что подобные темы будут им заводиться и в дальнейшем.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Дело в том, что сейчас на заводе происходит большая реорганизация. Новая администрация завода воздает всем по заслугам не по званиям и регалиям, а конкретно по полезности для производства. Так вот в результате этой реорганизации уважаемый Юрий Андреевич был уволен, а Лев Парко повышен в должности до начальника конструкторского отдела по разработке новой техники.

Вот тут комментарии, как говорится, не лишни. В результате слияния ЦКБ и приборостроительного завода в единое целое новой администрации оказался
ненужным отдел 52 нестандартного оборудования. В результате вполне работоспособной группе этого отдела, состоящей из 7 человек пенсионного и предпенсионного
возраста, тянувших на себе разработку контрольно-юстировочного и технологического оборудования цехов завода, предложили уйти на пенсию!
Из остальных молодых способных конструкторов кто уволился, а кто перешел на работу в бывшее ЦКБ вслед за бывшим начальником отдела. Мне предложили
перейти на работу в отдел КО-7 бывшего ЦКБ, который возглавлял к этому времени главный оптик ЦКБ Владимир Львович Парко (сын Льва Вальтеровича),
который был назначен на эту должность после защиты кандидатской диссертации практически без опыта работы на производстве. Я отказался от такого лестного для меня
предложения и предпочёл уйти на пенсию по соглашению сторон. Так что формально меня никто не увольнял. И я не жалею об этом своём решении, так как работать с
такими коллегами, которые вместо решения возникающих проблем постоянно шакалят за твоей спиной и ищут удобного случая, чтобы вставить тебе клизму - невозможно!

[Agas]

Спасибо, товарищи! Вы наглядно показали, что производственная кухня бывает ничуть не менее омерзительна, чем научная!

Алексей, не совсем так. Это скорее наглядный пример того, как человек из научной среды может осложнить отношения в слаженном производственном коллективе.

Мне предложили перейти на работу в отдел КО-7...
Я отказался от такого лестного для меня предложения и предпочёл уйти на пенсию...

Еще бы вы не отказались. Ведь до перехода на НПЗ вы некоторое время «работали» именно в КО-7. И вся ваша «работа» заключалась только в том, чтобы прийти два раза в месяц за авансом и получкой. Естественно, трудовой коллектив подобного долго терпеть не захотел, и после коллективного протеста вас и пристроили на заводе.

[Дядя Лёша]

   Анатолий Степанович! Вы, как я смотрю, никак не уймётесь! Простите, но эту бодягу, о которой Вы говорите, начали именно вы со Львом Вальтеровичем 7 лет назад.
А причина простая - элементарная зависть к моим успехам и стремление оттяпать от них кусок для себя. Но я к своим успехам пришёл потому, что в своей работе всегда

   Юрий Андреевич, дорогой! Прошу вас не стоит продолжать эту тему подобным образом. Поверьте,  человеку глубоко уважающему Вас, Льва Вальтеровича и Анатолия Степановича наблюдать за тем, что здесь происходит крайне грустно!

[Клевцов Юрий Андреевич]

   Анатолий Степанович! Вы, как я смотрю, никак не уймётесь! Простите, но эту бодягу, о которой Вы говорите, начали именно вы со Львом Вальтеровичем 7 лет назад.
А причина простая - элементарная зависть к моим успехам и стремление оттяпать от них кусок для себя. Но я к своим успехам пришёл потому, что в своей работе всегда

   Юрий Андреевич, дорогой! Прошу вас не стоит продолжать эту тему подобным образом. Поверьте,  человеку глубоко уважающему Вас, Льва Вальтеровича и Анатолия Степановича наблюдать за тем, что здесь происходит крайне грустно!

Да я-то что, Алексей! Это же мой оппонент никак не уймётся, несмотря на неоднократные мои к нему обращения.
Попросил бы модераторов закрыть тему, но жду писем от других читателей по поводу выставленного материала.

[Pluto]

Комментарий администратора

Почистил ряд резких высказываний. Прошу уважаемых оптиков держать себя в руках и придерживаться правил.

[g.a.s.82]

Ну Не сошлись немного во мнениях. Характер, амбиции, жизненные принципы у всех разные, всякое бывает.   Только не ясно, зачем все это нужно было на всеобщее рассмотрение выставлять? 
Про барлоу ясно, спасибо за ответ .

[Fidel]

Да нормально всё. Ещё бы модераторы не вмешивались и было бы совсем хорошо. Никакой трагедии нет. Идёт обмен мнениями - обычное дело. Новое всегда так рождается. В непонимании, спорах, обидах и конфликтах. Главное не перейти грань, когда, потом, станет мучительно больно за неосторожно высказанное. Не противостояние, а объединение усилий - вот что должен породить такой конфликт. Бог с ними с взаимными претензиями. Простите друг другу и сложите усилия. Ведь опыт каждого участника спора чего-нибудь да стоит.

Короче - предлагаю помириться и работать дальше без противостояния и взаимных претензий. Прошу простить, если взял на себя, давая советы уважаемым участникам дискуссии, слишком многое.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Ну Не сошлись немного во мнениях. Характер, амбиции, жизненные принципы у всех разные, всякое бывает.   Только не ясно, зачем все это нужно было на всеобщее рассмотрение выставлять? 
Про барлоу ясно, спасибо за ответ .

История разработок с годами забывается. Я уже не говорю о прямом искажении фактов. А если её не знать, то как можно правильно оценивать роль той, ли другой личности?
И как тогда двигаться вперёд дальше?

Да нормально всё. Ещё бы модераторы не вмешивались и было бы совсем хорошо. Никакой трагедии нет. Идёт обмен мнениями - обычное дело. Новое всегда так рождается. В непонимании, спорах, обидах и конфликтах. Главное не перейти грань, когда, потом, станет мучительно больно за неосторожно высказанное. Не противостояние, а объединение усилий - вот что должен породить такой конфликт. Бог с ними с взаимными претензиями. Простите друг другу и сложите усилия. Ведь опыт каждого участника спора чего-нибудь да стоит.

Короче - предлагаю помириться и работать дальше без противостояния и взаимных претензий. Прошу простить, если взял на себя, давая советы уважаемым участникам дискуссии, слишком многое.

Фидель Викторович! Спасибо, конечно, за советы. Я понимаю, что они идут от сердца. Но тут всё гораздо сложнее и понять, что тут на предприятии происходит
можно только самому варясь в этой кухне. А модераторам я благодарен. Надеюсь, кто-нибудь из читающих тему все-таки выступит по существу дела.

[Yuri P.]

А если её не знать, то как можно правильно оценивать роль той, ли другой личности?
И как тогда двигаться вперёд дальше?

- расслабьтесь Юрий Андреевич, форумные посты ничего не меняют, Время все расставляет по местам 
Как там было у Маяковского: "Кто матери истории более ценен? Мы говорим партия, подразумеваем - Ленин"
- было и минуло, и ничего не осталось...

[g.a.s.82]

Ну Не сошлись немного во мнениях. Характер, амбиции, жизненные принципы у всех разные, всякое бывает.   Только не ясно, зачем все это нужно было на всеобщее рассмотрение выставлять? 
Про барлоу ясно, спасибо за ответ .

История разработок с годами забывается. Я уже не говорю о прямом искажении фактов. А если её не знать, то как можно правильно оценивать роль той, ли другой личности?
И как тогда двигаться вперёд дальше?

Да нормально всё. Ещё бы модераторы не вмешивались и было бы совсем хорошо. Никакой трагедии нет. Идёт обмен мнениями - обычное дело. Новое всегда так рождается. В непонимании, спорах, обидах и конфликтах. Главное не перейти грань, когда, потом, станет мучительно больно за неосторожно высказанное. Не противостояние, а объединение усилий - вот что должен породить такой конфликт. Бог с ними с взаимными претензиями. Простите друг другу и сложите усилия. Ведь опыт каждого участника спора чего-нибудь да стоит.

Короче - предлагаю помириться и работать дальше без противостояния и взаимных претензий. Прошу простить, если взял на себя, давая советы уважаемым участникам дискуссии, слишком многое.

Фидель Викторович! Спасибо, конечно, за советы. Я понимаю, что они идут от сердца. Но тут всё гораздо сложнее и понять, что тут на предприятии происходит
можно только самому варясь в этой кухне. А модераторам я благодарен. Надеюсь, кто-нибудь из читающих тему все-таки выступит по существу дела.

Соглашусь с Фиделем насчет выссказываний, в сухом остатке только они и могут остаться в памяти, перекрывая годы совместной результативной работы . А споры были и будут всегда на всех уровнях, вспомните хотя бы Королева / Глушко.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Соглашусь с Фиделем насчет выссказываний, в сухом остатке только они и могут остаться в памяти, перекрывая годы совместной результативной работы . А споры были и будут всегда на всех уровнях, вспомните хотя бы Королева / Глушко.

Ну в спорах кто-то бывает прав, а кто-то ошибается, в результате нередко хорошее решение проблемы ложится на полку, так что нужно уметь разбираться в этих
вопросах и не стричь всех под одну гребёнку.
В пример могу привести работы синоптика Дьякова из Темиртау (Кузбасс). Он в 70-е годы прошлого века делал долгосрочные прогнозы погоды
с оправдываемостью 80%! Но его теория атмосферного резонанса под воздействием ионизирующего излучения Солнца встретила резкое неприятие
в тогдашних научных кругах. Его рукопись была положена на полку на долгие годы. В частности из-за того, что в ней он откровенно назвал фамилии тех, кто его гнобил.
И сейчас его работы ещё не востребованы, хотя в них он вплотную подходит к управлению погодой. Посмотрите, к чему это привело и чего стоят сейчас
прогнозы современных синоптиков.
Так что, если бы мне хотя-бы не мешали, то начатая мною здесь работа была бы намного более результативной. 

[Владимир ARS]

Юрий Андреевич, остается надеяться на утопичную возможность найти инвестора, основать малое мелкосерийное производство Клевцовых в РФ с доводкой аналогично той, что проводят  в Ваго, я думаю, спрос будет определенный. Главное чтобы контора имела малый штат и небольшую производительность - меньше издержки.

Тот же telescop-express наверняка не отказался бы от новых телескопов наших, да и я бы вылизанный экземпляр 200мм для коллекции приобрел... Добиться бы его розничной цены до 80 тр - вот что главное.