О контроле телескопов системы Клевцова

[Andrei Zubarev]

То, что применение особых стёкол дает преимущества, понятно. А вот почему все прежние патенты
и публикации по похожим системам с разнесенными компонентами предполагали использование
только обычных стёкол?

В патенте Дуплова все доходчиво разъяснено.  Именно для того, чтобы уйти от особых стекол, дорогих, капризных в обработке и прочь... и предлагают схемы с разнесенными компонентами, где апохроматизации можно добиться на стеклах обыкновенных. Иначе такие схемы не имеют перед традиционными никаких преимуществ - только недостатки.

[библиограф]

 Ну, и где недостатки?
Melior Apochromat
На две линзы меньше, по сравнению с "Аполаром", без потери качества  изображения.
Расход флюорита вдвое меньше. по сравнению с апохроматическим дублетом или триплетом.
Вопрос в другом - интересно, почему только в 2017 году такую конструкцию запатентовали?

[Agas]

На две линзы меньше, по сравнению с "Аполаром", без потери качества  изображения.

У Аполара на один компонент меньше при лучшем качестве и меньшей длине. И нет ни флюорита, ни ED.

[библиограф]

 У Аполара ведь шесть линз? У Melior-Apo - четыре.

[Agas]

У Аполара три компонента, а у Мелиора – четыре. А для потребителя это важнее чем количество линз.

[Lev Parko]

Однако, я считаю, что эта ваша схема способна на большее и, мягко скажем,
недоисследована. Вот я и пытаюсь поднять к ней интерес, чтобы расчётчики  доработали её в качестве астрографа. Все ваши конструкции у меня есть (А-125,100 и 150),
так что, вопреки вашим высказываниям, я прекрасно осведомлён об их возможностях и нахожу, что они далеки от требований, предъявляемых к астрографам.

Юрий Андреевич! В посте #207 Вы почему-то хотели у А-125 спектра 400-700, а он и никогда в таком диапазоне и не позиционировался. У А-150 железно 435-700, его давали тестировать Игорю Чекалину, он снимал Плеяды ещё несколько дипскаев и никаких нареканий не высказал, а сказал, что А-150 отличный астрограф. Его мнение, как непревзойденного практика, и было для нас истиной в последней инстанции.
 У А-100 диапазон 400-700, но я очень сомневаюсь, что у Вас есть схема и именно та ,  которую я имею в виду, так как в серии он не был, а делался по распоряжению и чертежи оптики непосредственно присутствовали только у зама начальника оптического цеха.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Юрий Андреевич! В посте #207 Вы почему-то хотели у А-125 спектра 400-700, а он и никогда в таком диапазоне и не позиционировался. У А-150 железно 435-700, его давали тестировать Игорю Чекалину, он снимал Плеяды ещё несколько дипскаев и никаких нареканий не высказал, а сказал, что А-150 отличный астрограф. Его мнение, как непревзойденного практика, и было для нас истиной в последней инстанции.
 У А-100 диапазон 400-700, но я очень сомневаюсь, что у Вас есть схема и именно та ,  которую я имею в виду, так как в серии он не был, а делался по распоряжению и чертежи оптики непосредственно присутствовали только у зама начальника оптического цеха.

Лев Вальтерович! У всех ваших конструкций вторичный спектр примерно одинаков, так как употребляются практически одни и те же пары стекла. Так что прежде чем утверждать, что
ваш А-150 отличный астрограф в области 435 - 700 нм, приведите, пожалуйста, хотя бы для него кривую вторичного спектра и точечные диаграммы в этой области (лучше графики
концентрации энергии в пятнах рассеяния для указанной области спектра). Будет любопытно сопоставить эти материалы с возможностями современных матриц ПЗС.
Или мне найти время и привести их самому?  А то, что такие системы вами были не до конца изучены, вопреки моим советам, отлично подтверждается патентами, которые привёл наш
уважаемый библиограф. Что касается позиционирования этих инструментов на рынке, то возможное уменьшение вторичного спектра в диапазоне 400 - 700 нм, достигнутое, кстати,
без применения особых стёкол, сыграло бы только в пользу этих телескопов и подняло бы к ним интерес. Но над этим, конечно, нужно было работать.

[Владимир ARS]

Честно говоря, радует стремление разработчиков к своим детищам. Посему вопрос - есть ли шанс увидеть Клевцов или Аполар в производстве и в продаже по вменяемым ценам?

[Клевцов Юрий Андреевич]

Честно говоря, радует стремление разработчиков к своим детищам. Посему вопрос - есть ли шанс увидеть Клевцов или Аполар в производстве и в продаже по вменяемым ценам?

Ну разве что где-нибудь за бугром заинтересуются и начнут производить.

[Yuri P.]

Ну разве что где-нибудь за бугром заинтересуются и начнут производить

- навряд ли кто-то заинтересуется, проблем со стеклом нет для триплетов или дуплетов, а делать систему с широко разнесенными компонентами потребует точной механики...
А здесь А125 #940 на тесте у Рора:
http://r2.astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/192-a130-tal-125r-apolar-apo-refraktor-125-940
Yuri

[Клевцов Юрий Андреевич]

Ну разве что где-нибудь за бугром заинтересуются и начнут производить

- навряд ли кто-то заинтересуется, проблем со стеклом нет для триплетов или дуплетов, а делать систему с широко разнесенными компонентами потребует точной механики...
А здесь А125 #940 на тесте у Рора:
http://r2.astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/192-a130-tal-125r-apolar-apo-refraktor-125-940
Yuri

Я имел в виду в основном свою систему, должным образом модернизированную под фотографические работы.
А  по АРО-125 тест любопытный. Жаль времени мало на перевод.

[Lev Parko]

Юрий Андреевич! Вы даже для А-125 чуть выше отмечали, что у него вытягивает на 435, так что же говорить про А-150. Спектры А-125, А-150 и А-100 можно походя назвать не отличающими, а можно найти и отличия. И откуда всё же у Вас А-100, если он никаким образом не мог к Вам попасть? И почему Вы решили, что мы должны обязательно следовать вашим советам? Вы следовали советам , когда нужно было посчитать преобразователь фокуса на ТАЛ-250К?
А насчёт дополнительного поднятия интереса, так он и сейчас есть, только телескопы не делают.

 

[art-xrom]

Юрий Андреевич! Вы даже для А-125 чуть выше отмечали, что у него вытягивает на 435, так что же говорить про А-150. Спектры А-125, А-150 и А-100 можно походя назвать не отличающими, а можно найти и отличия. И откуда всё же у Вас А-100, если он никаким образом не мог к Вам попасть? И почему Вы решили, что мы должны обязательно следовать вашим советам? Вы следовали советам , когда нужно было посчитать преобразователь фокуса на ТАЛ-250К?
А насчёт дополнительного поднятия интереса, так он и сейчас есть, только телескопы не делают.

Сейчас НПЗ совсем прекратил выпуск?

[Владимир ARS]

Кость ,ну ты прямо спросил) Уже давно ничего не делают кроме игрушек да пушек.

[g.a.s.82]

Кость ,ну ты прямо спросил) Уже давно ничего не делают кроме игрушек да пушек.

Молодцы! Дети и оборона важнее.

[md]

Как повлияет на остаточные аберрации Клевцова Кассегрена переход от сферического главного зеркала к эллипсоидальному?
 Можно ли уменьшить полевые аберрации путем удаления полевой диафрагмы от главного зеркала?

[ekvi]

les_cassegrains_atypiques_partie2_sabon_gill_v21. part1.rar (299 КБ - загружено 5 раз.)
 les_cassegrains_atypiques_partie2_sabon_gill_v21. part2.rar (262.56 КБ - загружено 1 раз.)

При разархивации сообщает: "Архивы не найдены!"
Асферика- не панацея. В телескопе Клевцова остаточная ошибка - высокого порядка, а эллипсоид - 2го, и способен скомпенсировать только 3й и отчасти 5й порядки, т.е. на уровне тривиальной перефокусировки.
Если уж применять эллипсоид, то целесообразней использовать Далл-Кирхгема с 2х-линзовым корректором поля.
Что касается полевой диафрагмы.
Когда исправлены три аберрации (сф., кома и астигматизм), положением диафрагмы можно управлять только дисторсией, т.е. ничем.

[md]

Статья о телескопах Кассегрена со сферическим главным зеркалом и однолинзовым асферическим корректором Манжена.

http://www.astrosurf.com/astroptics/files/les_cassegrains_atypiques_partie2_sabon_gill_v21.pdf

В телескопе Клевцова скорректированы только сферическая аберрация и кома. Астигматизм и кома зависят от положения входной диафрагмы и асферичности зеркала.

[ekvi]

цераволо ... филдОвый максутов ...
Три клевцовых с разным положением ВЗ: 6,400 и -400 мм - никакой п...й разницы. Значит, не так прост клевцов! - коли в нём астигматизм не вздрагивает.

[ekvi]

После переоптимизации всех параметров, в том числе, и расстояния от ГЗ до ВЗ:
1 - все - сферы,
2 - у ГЗ - е² = 0.47.