Озеленение Сахары

[Кочуров Андрей]

   В Средиземном острова? их вроде нет там

[shuricos]

В Средиземном острова? их вроде нет там

Это облако.

[shuricos]

+24 мм в год. Или +3%. В пределах статистической погрешности.

Приведу данные за 1899, 1905, 1906, 1907, 1908, когда рекультивация только началась. Среднее значение.
Это 354,4 мм.

А в 1912 = 612 мм
В 1915 и 1919 = 660 мм.

Проблема Каменной Степи была в выносе снега ветром: оттого и сушь. Высадки снизили ветер на 30...40%, снег задерживается - весной почва влажная - пошла растительность. В этом и суть. Остальное - несущественные флуктуации.

А ещё смешно то, что сельхоз.деятельность в Каменной Степи запрещена. Сахару так же озеленять собрались - ради спортивного интереса? Какой смысл бубухать деньги в озеленение, если получившуюся саванну всё равно нельзя пахать или животных выращивать?
Ещё раз повторяю: озеленение возможно, но ни в коем случае не организацией открытых водоёмов. Наоборот - существующие водные ресурсы должны использоваться предельно: целиком (ни литра воды не должно вытекать из Сахары, как сейчас) и эффективно (капельный полив и трубы вместо открытых канав). Тогда и испарение над пустыней увеличится, и значительнын площади будут озеленены хотя бы финиковыми пальмами.

[LonelyWanderer]

Ещё раз повторяю: озеленение возможно, но ни в коем случае не организацией открытых водоёмов. Наоборот - существующие водные ресурсы должны использоваться предельно: целиком (ни литра воды не должно вытекать из Сахары, как сейчас) и эффективно (капельный полив и трубы вместо открытых канав). Тогда и испарение над пустыней увеличится, и значительнын площади будут озеленены хотя бы финиковыми пальмами.

Когда я предлагал создание водоёмов, примерные контуры которых обозначил на 2-й странице этой темы, я предполагал создание водоёмов не ради водоёмов. В первую очередь они - водохранилища, необходимые для переброски вод между уровнями. В противном случае пришлось бы рыть немыслимое количество каналов. С помощью водохранилищ упрощается эта задача, т.к. уменьшается в разы количество необходимых каналов, уменьшаются необходимые насосные мощности для подъёма воды на более высокие уровни. И конечно же, они сами по себе тоже полезны - для сезонного регулирования расхода воды (без водохранилищ с этим были бы большие проблемы), и для уменьшения континентальности климата - это тоже не так плохо: днём в Сахаре слишком жарко.
И ещё момент. Нельзя предельно использовать воду - будет неизбежное засоление почв. В этом есть недостаток поливных хозяйств в пустынях, где медленно, но верно деградируют и засоляются почвы. Какая-то часть воды должна стекать, унося накапливающуюся соль. Периодически нужно обильно поливать, чтобы вода уходила в грунт и  стекала с грунтовыми водами унося избытки соли.

[CADET]

А в 1912 = 612 мм
В 1915 и 1919 = 660 мм.

Именно так: это время первых результатов рекультивации.
http://niidokuchaeva.ru/

[shuricos]

А в 1912 = 612 мм
В 1915 и 1919 = 660 мм.

Именно так: это время первых результатов рекультивации.
http://niidokuchaeva.ru/

Это Ваше безосновательное предположение. Сами докучаевцы никогда такого не заявляли. Вы грубо берёте отрывочные годы за относительно короткий (да ещё и в целом по России засушливый) период. Так не делается. Официальные данные оперируют  периодами в полвека и более http://www.zapoved.ru/catalog/characteristics/185/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D1%8C-%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B8%D0%BA . При этом средний рост количества осадков составляет 24 мм - если с 1928 по 1978 года в среднем выпадало 460 мм, то с 1928 по 2007 выпадает 484 мм. Подождём до 2028 года и, возможно, пара засушливых лет снизят средний показатель 1928-2028 года до тех же 460 мм.
Может, 2010 год уже и скорректировал.

[CADET]

При этом средний рост количества осадков составляет 24 мм - если с 1928 по 1978 года в среднем выпадало 460 мм, то с 1928 по 2007 выпадает 484 мм.

Вы прочтите то, что написали, точнее, скопировали и поясните нам, как можно сравнивать среднее количество осадков в двух периодах, взаимно перекрывающихся на 50 лет? И делать при этом глубокомысленные выводы...
И повторно напоминаю, что ваше "начало отсчёта" - 1928 год - уже отстоит на двадцать лет от периода, когда рекультивация показала первые результаты. А сравнивать нужно с тем, что было ДО.

[shuricos]

как можно сравнивать

ваше "начало отсчёта" - 1928 год

Это не мои сравнения и не моё начало отсчёта, а Министерства природных ресурсов и экологии России.
Кто и почему выбрал именно такие периоды? Откуда же мне знать?
Думаю, что тут не обошлось без товарищей докучаевцев: видимо, надо было в период "до" впихнуть аномальную жару 1972 года, но не впихивать в период "после" аномальную жару 2010...2012 годов, а то даже и пресловутых "дополнительных 24 мм осадков в год" не набралось бы. Но даже они не додумались до Вашего хода: считать, что аномально дождливые 1912, 1915 и 1919 годы были заслугой основателя их учреждения.

[CADET]

Но даже они не додумались до Вашего хода: считать, что аномально дождливые 1912, 1915 и 1919 годы были заслугой основателя их учреждения.

Я этого не писал. Это ваша фантазия. За начало отсчёта я принял самые ранние доступные мне данные: 1899, 1905, 1906, 1907, 1908 гг. Были бы более ранешние, принял бы их, думаю, результат оказался ещё очевиднее.
Вы так и не нашли опечатку в статье, которую постоянно цитируете? А она есть.

[shuricos]

В первую очередь они - водохранилища, необходимые для переброски вод между уровнями.

Как в эту концепцию вписывается море Чад?
Перебрасывать воды Нигера в Ливию, дважды поднимая их на высоту 150 метров, а по пути ещё и теряя безвозвратно колоссальные объёмы воды испарением с открытой воды моря Чад? Полнейший нонсенс!

К тому же, воды Нигера нужны в самом бассейне Нигера: если обеспечить активную (пусть даже рачительную) ирригацию в среднем течении Нигера (выше Бенина), то ничего на переброску в Чад и не останется.
И в итоге получим то же самое - повышение испарения в Сахаре. Только это будет не бестолковое испарение с водной глади, а это будет испарение растениями, причем культурными растениями, т.е. с непосредственной выгодой для людей.

Несколько иная ситуация с р.Конго - тут реально избыток воды.
Но отбирать её надо не подъёмом на 200 метров из долины.
Вопрос решается иначе - перекрытием стока оз.Киву в оз.Танганьика и отводом этой воды на север - в оз.Эдуард (куда Киву не так давно впадало). А оз. Эдуард - это уже бассейн Нила. Соответственно, эта вода в конечном итоге увеличит сток Нила, что позволит  увеличить отбор воды на мелиорацию в Северной Африке.

[shuricos]

Вы так и не нашли опечатку в статье, которую постоянно цитируете? А она есть.

Не 29, а 79. Я просто не стал педалировать эту опечатку, так как опечатка в мою пользу.

[Кочуров Андрей]

 в заповеднике Рос-Мохамед на Синайском полуострове видел я среди пустыни лужу, по берегам соль лежит и растёт сочная трава. Почему она не растёт по берегам Мёртвого моря и манграми не озеленяют солёные болота пустынь? Вырвал на берегу моря 2 мангра по 10 см ,положил в бутылку с морскою водою, дома посадил в банку с песком ,вылил в неё морскую воду- через 3 дня мангры погибли. Если бы я оставил их в бутылке, они выжили бы. Привёз домой и банку с водою из Нила- 10 лет простояла в темноте, в ней водоросль белая ,похожа на вату. Спрашивал у египтян когда впадину Каттара затопят, отвечают: у нас в стране нефть добывают. Видимо приняли меня за промышленика, приехавшего разрабатывать Египет или во впадине вся нефть страны и поэтому не затапливают.

[shuricos]

Я этого не писал. Это ваша фантазия.

Значит, мне показалось, что Вы утверждали, будто бы 1912, 1915 и 1919 -

это время первых результатов рекультивации

[CADET]

Значит, мне показалось, что Вы утверждали, будто бы 1912, 1915 и 1919 -

Да, показалось, это же "в вашу пользу". Это ответ вам. Данные по осадкам за эти годы я не приводил и к ним не апеллировал. Вы, по видимому, из тех спорщиков, которых интересует не истина, а "победить".

[LonelyWanderer]

В первую очередь они - водохранилища, необходимые для переброски вод между уровнями.

Как в эту концепцию вписывается море Чад?
Перебрасывать воды Нигера в Ливию, дважды поднимая их на высоту 150 метров, а по пути ещё и теряя безвозвратно колоссальные объёмы воды испарением с открытой воды моря Чад? Полнейший нонсенс!

Нигера не хватит на Западную Сахару, не такая это и мощная река. Конго в 5 раз полноводнее. Только половина вод Конго будет уходить на местные нужды и в сторону Ливии (тем более, что там ещё Нил есть). Вторая половина пойдет на усиление реки Нигера и далее до Алжира. Т.е. направление течения вод - на запад. Но чтобы воды Конго пополнили Нигер, нужно преодолеть впадину Чад (иначе нужно рыть огромный канал в обход). И чтобы иметь меньше энергозатрат - уровень озера Чад лучше значительно поднять. Кроме того, как я уже говорил, сезоны дождей и сезоны засух никто не отменял, и чтобы компенсировать сезон засух - нужно много воды, даже море Чад будет иметь значительные колебания уровня. Кроме того такие водохранилища позволяют использовать солнечную энергию для насосных станций, т.к. уменьшается зависимость от времени суток и погоды.

[shuricos]

Во-первых, посчитайте объём испарений с моря Чад.
Как бы там не испарить всю Конго!

Во-вторых, водные ресурсы р.Конго - это ещё и гидроэнергетика. В мире без ископаемого топлива это будет поважнее, чем озеленение пустыни: пищу можно получить и с морских ферм, а энергия в дефиците. По той же причине Сахара нужнее как есть - сухой регион с малым количеством облаков: это позволяет максимизировать эффективность солнечной энергетики здесь.

[shuricos]

 Чтобы поднимать 50000 кубометров на высоту в 500 метров каждую секунду, нужно затратить энергии (E=mgh):
50 000 (м3)* 1000 (кг) * 9.8 * 500 = 245 ГДж*с, или 245 ГВт. 
Это много, но на фоне введения в оборот огромной территории - не так уж. Для получения такого объема энергии нужно количество батарей в районе 3000 км2

245 ГВт = 7.731.612.000.000 МВт*ч/год
Инсоляция тех регионов достигает 2.2 МВт*ч/кв.м. в год.
При 20% КПД перевода солнечной энергии в электрическую получается 0.44 МВт*ч/кв.м. в год.
Т.е. чтобы получить 7.731.612.000.000 МВт*ч в год, потребуется  электростанция площадью 17.57 млн.кв.км.! Это квадрат со сторонами 4200х4200 км.

Идея идёт в топку!

[LonelyWanderer]

Чтобы поднимать 50000 кубометров на высоту в 500 метров каждую секунду, нужно затратить энергии (E=mgh):
50 000 (м3)* 1000 (кг) * 9.8 * 500 = 245 ГДж*с, или 245 ГВт.
Это много, но на фоне введения в оборот огромной территории - не так уж. Для получения такого объема энергии нужно количество батарей в районе 3000 км2

245 ГВт = 7.731.612.000.000 МВт*ч/год
потребуется  электростанция площадью 17.57 млн.кв.км.! Это квадрат со сторонами 4200х4200 км.

Идея идёт в топку!

А теперь поделите на 3600 и получите правильный ответ. Зачем часы в секунды переводили ?
Каждый час нужно 245 ГВтч, т.е. в течении часа эта мощность в 245 ГВт вырабатывает 245 ГВтч, а теперь умножаем только на 24 и на 365. Это если популярно на пальцах обьяснять, если в формулах запутались.

Таким образом около 5000 км2 батарей или квадрат 70*70 км.

[shuricos]

Да, точно. 
А КПД насосов?
А потери в трубопроводах?

[LonelyWanderer]

По поводу потерь на испарение в море Чад. Его площадь около 600 тыс.км2 (если брать мою иллюстрацию, и похоже по очертаниям на Камерун -475 тысяч.км2). Если принять превышение испарение над осадками (сейчас - в районе 400 мм) за 1500 мм в год, то это 900 км3, или 28 000  м3/с, что есть 2/3 стока реки Конго. И вот здесь вы правы, водоемы я изобразил слишком большими - все изображённые водоемы будут потреблять всю влагу Нигера и Конго. Их площади надо сокращать раз в 5, и вообще всю схему направления стока воды редактировать.