Принцип неэквивалентности гравитационной и инерционной масс

[катюша]

ОТО (которая выводилась исходя из принципа эквивалентности) на данный момент не существует! Жаль, что Эйнштейн не дожил 62 года, до правильного понимания своей теории.

Жаль, что Вы и,к сожалению, не только Вы, даже в 2017 не поняли то, что Эйнштейн понял в 1915. P.S. Исходя из ПЭ Эйнштейн заметил, что в неевклидовом , а именно, в римановом пространстве-времени можно обойтись  без понятия ( явления ) - гравитация, и свести его к инерции. Таким образом, гравитация была сведена к инерции и, следовательно, ПЭ автоматически исчезает: в ОТО нет гравитации и нет гравитационной массы и нет нужды в ПЭ. Наконец, данная тема, по крайней мере в рамках ОТО, пустая болтовня, поскольку нет ПЭ и тем более "принципа неэквивалентности".

[Небесный Механик]

Небесный Механик, Вы не совсем понимаете расстановку сил. Это Вас просят дать ссылки на упоминаемые Вами эксперименты.

Мое утверждение более общее: не существует экспериментов по измерению G или гравитационных масс, которые не сводились бы к вычислению этих величин через ЗВТ.
Поэтому я и не привожу конкретные эксперименты. Тогда как вам достаточно привести всего один, чтобы меня опровергнуть.

И опять неправильное понимание. Я прошу ответить на мой вопрос, а не меня о чём-то спрашивать.

Хорошо, предположим, что сила в этой системе исчисления измеряется в муромцах. Тогда C по-прежнему равно единице.

[Дмитрий Вибе]

Тогда как вам достаточно привести всего один, чтобы меня опровергнуть.

По принятым в науке правилам никто не обязан Вас опровергать. Это Вы обязаны доказывать свою точку зрения.

Хорошо, предположим, что сила в этой системе исчисления измеряется в муромцах. Тогда C по-прежнему равно единице.

Докажите это утверждение.

[Небесный Механик]

Докажите это утверждение.

Приравниваем 1 муромец = 506 Ньютон. После чего доказательство оказывается тривиальным.

[катюша]

Единственная формула, в которой фигурируют гравитационные массы и константа G - это формула ЗВТ. Следовательно, по ней и делаются, в конечном счете, любые вычисления.

Старо. Все вычисления делаются по уравнениям ОТО, где G и с ( скорость света ) образуют  новую постоянную. Кстати, без привлечения понятия "гравмасс".

[катюша]

P.S. "Таким образом, уравнение Пуассона действительно оказывается справедливым. То обстоятельство, что общая теория относительности на основании очень общих постулатов без дальнейших гипотез приводит к закону тяготения Ньютона, является её большим успехом." Паули, ТО, параграф 58, Сравнение с опытом.

[Geen]

Мое утверждение более общее: не существует экспериментов по измерению G или гравитационных масс, которые не сводились бы к вычислению этих величин через ЗВТ.

До этого Вы что-то про принцип эквивалентности утверждали.... Вы что, не понимаете разницу этих утверждений?

[Дмитрий Вибе]

Удалено сообщение катюша.

[kovip]

Небесный Механик, каковы результаты последних экспериментов по проверке равенства гравитационной и инерционной массы?

Смотря у кого, я встречал людей которые находят разницу между телами из разного материала при фиксированном объёме.

[СТРОБОСКОП]

Исходя из ПЭ Эйнштейн заметил, что в неевклидовом , а именно, в римановом пространстве-времени можно обойтись  без понятия ( явления ) - гравитация, и свести его к инерции. Таким образом, гравитация была сведена к инерции и, следовательно, ПЭ автоматически исчезает: в ОТО нет гравитации и нет гравитационной массы и нет нужды в ПЭ.

А теперь приведу первую фразу из сообщения, из которого Вы почему то выдернули вторую часть, без контекста:

Принцип эквивалентности сил гравитации и инерции — эвристический принцип, использованный Альбертом Эйнштейном при выводе общей теории относительности.

По моему я высказал туже мысль, что и Вы (только другими словами)! И сейчас по этому поводу спорить не собираюсь!

Жаль, что Вы и,к сожалению, не только Вы, даже в 2017 не поняли то, что Эйнштейн понял в 1915.

Тут я тоже абсолютно согласен! В отличие от Вас до Эйнштейна мне действительно далеко!

[катюша]

Жаль, что Эйнштейн не дожил 62 года, до правильного понимания своей теории.

Вы написали так, что можно было интерпретировать двояко: им не понято ( что плохо ) или другими не понято? Если честно, то эта Ваша фраза послужила поводом для моего участия в этой бесперспективной теме.