Выбор окуляров, сравнения

[Александр Анохин]

Suzom, тут можно посоветовать следущее:
- самый дешевый(5000 р) вариант с али uw16 мм 80 град. Окуляр эрфле с искажениями по краю на светосильном ньютоне.
- окш-15  от нпз(7500 р), из за кривизны поля также на светосильном ньютоне края искажены. Вынос зрачка у обоих окуляров небольшой ~7мм.
- luminos 15 и es14 (10000р) - для вас, думаю, оптимальный вариант.

[Andrey Star]

Морфеус 14 тоже неидеален...

если нет денег -берите на что хватит -идеальный окуляр -никон HW 102гр. но стоит весьма дорого, далее takahashi uw/pentax xw/nikon sw -из бюджетных геперионы/морфеи...

[Suzom]

если нет денег -берите на что хватит -идеальный окуляр -никон HW 102гр. но стоит весьма дорого, далее takahashi uw/pentax xw/nikon sw -из бюджетных геперионы/морфеи...

Офигенный совет. Вы открыли мне глаза на действительность.

- самый дешевый(5000 р) вариант с али uw16 мм 80 град. Окуляр эрфле с искажениями по краю на светосильном ньютоне.
- окш-15  от нпз(7500 р), из за кривизны поля также на светосильном ньютоне края искажены. Вынос зрачка у обоих окуляров небольшой ~7мм.
- luminos 15 и es14 (10000р) - для вас, думаю, оптимальный вариант.

Речь не идет о том, что мне не во что смотреть, у меня есть UW66 15 мм... так что я ищу ему хорошую относительно недорогую замену. А из замен на быстрых инструментах Luminos 15 мм не айс, остаются Meade UWA 14 и ES 14/82, но про них пишут, что малый вынос зрачка.

[Александр Анохин]

А из замен на быстрых инструментах Luminos 15 мм не айс, остаются Meade UWA 14 и ES 14/82, но про них пишут, что малый вынос зрачка.

Смотрел в ES14, вынос зрачка вполне комфортный. ЕСли нужен вынос больше, то Делосы, Петаксы. Но они и дороже.

[SERGEY398]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=535

Обзор ES от Эрнеста.

[мануал]

Речь не идет о том, что мне не во что смотреть, у меня есть UW66 15 мм... так что я ищу ему хорошую относительно недорогую замену.

Такая же головная боль. Так пока и не решил что брать. Может 13мм 100* и есть это лекарство?

[Suzom]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=535

Обзор ES от Эрнеста.

Обзоры Эрнеста зачитаны до дыр И про ES 82, и про Meade UWA...

Может 13мм 100* и есть это лекарство?

А земноводное не душит?

[мануал]

Обзоры Эрнеста зачитаны до дыр

100500 раз. А по второму пункту - ведь скоро 8марта!

[GlAndrei]

Речь не идет о том, что мне не во что смотреть, у меня есть UW66 15 мм... так что я ищу ему хорошую относительно недорогую замену. А из замен на быстрых инструментах Luminos 15 мм не айс, остаются Meade UWA 14 и ES 14/82, но про них пишут, что малый вынос зрачка.

Если в Ортоскопы наблюдали, ЕС(82) покажется верхом комфорта. У меня есть ЕС 18(82), у него маленький вынос, вообще не испытываю дисомфорта.

[Suzom]

Если в Ортоскопы наблюдали, ЕС(82) покажется верхом комфорта.

Окуляр с самым отвратительным выносом у меня Plossl 4 mm. В остальные смотреть комфортно.

[Старый]

У орто после 10мм вынос вполне приемлемый, маленький у 4-6мм.
А у орто18мм вынос поболее чем у ES 18/82. 

[Vlad1971]

Коллеги ! Нужен совет. К моему  новому набору окуляров SW Sky Panorama 82 гр. 7 мм ,15 мм и 23 мм не хватает ещё одного широкоугольника для равнозрачкового увеличения . Выбор пал на недорогой ,но вроде неплохой 70 градусный 32мм от "Omegon" серия Red Line на ED стеклах https://www.omegon.eu/omegon-redline-sw-32mm-okular-2-/p,33240. Поле он дает немного больше ,чем  имеющийся 23 мм 82 гр. SW . Есть ли в этом смысл ? ... или можно обходиться 23 мм широкоугольником в качестве поискового . Имеет ли вообще смысл иметь окуляр дающий равнозрачковое увеличение? Или та линейка окуляров ,которая сейчас у меня, в принципе перекрывает основные нужды для наблюдения дипская?

[$ander]

Все сугубо индивилуально. Кому-то нужен, кому-нет. Если с технической точки зрения, то если в точке наблюдений небо незасвеченное, чистое, темное, то равнозрачек становится нужнее, чем если бы небо было засвеченным и в таком окуляре фон был бы слишком светлым.
Вот для чего равнозрачек точно нужен - так это для комет и слабых протяженных объектов...

[LI]

если ваше ГЗ имеет относительный фокус 5 то при окуляре 23/82 (у меня Люминос такой) зрачок будет 4,5мм - этого точно хватит
для протяжённых объектов, по яркости все галактики ваши, а для более мелких только в сторону зрачка диаметром 2мм.
32 мм чуть добавит поле - если оно вам нужно (?). Равно-зрачок не принципиален (6-8мм), в данном случае.
А кометы неплохо смотреть в светосильные бинокли.

[Vlad1971]

$ander и LI  спасибо ...дельные советы .

[СитТхАрта]

"Было время, были деньги" в свое время на старте продаж купил за бугром ES 25мм 100градусов поле. С тех пор у меня им закрывается почти идеально (в смысле размера зрачка) равнозрачковое увеличение на всех имеющихся скопах. Наверно как покупка нового сейчас это не очень бюджетно, но как покупка Б/у на барахолке imho неплохой вариант.

[Alex90900]

А вы его без корректора комы используете на быстром ньютоне?

[Andrey Star]

интересное сравнение морфея 17,5 и делоса 17,3 https://www.cloudynights.com/topic/609523-baader-morpheus-175mm-televue-delos-173mm-user-impressions/ вкратце -морфей лучше...взять что-ил 17,5мм и еще че нить из морфеев 0как раз 2 места под окуляры есть в чемодане...

[мануал]

"Баадер Морфей 17.5 мм является победителем" - вот итоговая цитата из этой статьи.

[Andrey Star]

Баадер Морфей 17.5 мм является победителем.

никто не сомневался в этом -3ЕД стекла и 1 лантановой против бутылок делоса...Билл п также пишет что 14мм морфей лучше 14мм XW -один момент -наглазники шататные у морфеев не фонтан и глаз надо точно позиционировать -в XW комфорт максимальный, поле конечно заметно меньше...делос на этом фоне -ауцайдер -на 100гр. тяжелее, в 2 раза дороже и хуже по контрасту -одно слово -для фанатов...Из морфеев 17,5 также победил и никоn SW 17,5...