Выбор окуляров, сравнения

[avgorinych]

есть отличные окуляры называются LUNT HDC - друзья берите пока в магазинах они есть - 100/110* аналоги этосов, стоят не дорого и дают яркую и четкую картинку в отличие от ЕС
у меня вся серия есть

Хотя бы вкратце обьясните пожалуйста за счёт чего эти окуляры с полем 110гр. дают более яркую картину чем окуляры от ЕС с полем 82гр. .

против ЕС 82 ничего не имею, но против 100* имею

[KOPT]

телевью обычная попса на бутылочном стекле - премиум окуляры делают на лантане в японии -пентаксы, виксены, такахаши и никоны, еще вот морфеи добавились...

На бутылочном стекле ?  Ну ну. Не ну Пентаксы не вопрос конечно, особенно если учесть цену под 400 долларов за окуляр !!!  ТелеВью за эти деньги тоже покажет не хуже будть уверены.
Стекла там очень хорошие и просветление отличное как и картинка в целом. Не нужно писать ерунды. Если хотите поговорить о бутылочном стекле, то это к Кельнерам и Плесслам до 50 долларов.
А если просто хотите искать совершенство, то можете не стараться, ибо пределу совершенства нет. Насчет Пентаксов не скажу, не смотрел, а вот в Никоны доводилось посмотреть.... ИМХО, но ТелеВью за равные деньги показывает лучше как по мне.

[Александр Анохин]

У меня было два окуляра телевью:  радиан 4 и 3.5 тип 6. Оба продал:
- радиан 4 оптически хорош, по контрасту не хуже плесслов и орто, но выпадание зрачка слишком напрягало,
- 3.5 тип 6 окуляр хороший, поле большое, но блики и чуть сниженный контраст.

Мне кажется, что телевью начинает сдавать. До сих пор окуляры у них не герметичны, заметно влияние пыли. Несколько раз приходилось разбирать тип 6 и чистить. На какое-то время хватает, затем снова пыль лезет.

П.С. для планет при наличии часового привода широкое поле и вынос зрачка не играют большой роли, поэтому вполне хватит недорогих схем кельнер, орто и плессл.

[sey]

П.С. для планет при наличии часового привода широкое поле и вынос зрачка не играют большой роли, поэтому вполне хватит недорогих схем кельнер, орто и плессл.

В мороз с ортоскопами нормально?

[KOPT]

Мне кажется, что телевью начинает сдавать

Хмм. Не замечал у себя если честно подобной проблемы.
Насчет сдавать то это не соглашусь. Дело скорее в привычке. Просто со временем Вау эффект пропадает и начинаешь воспринимать картинку как должное, в поисках чего то более крутого.
Это нормально по отношении ко всем вещам. Не думаю,что ТелеВью вдруг ни с того ни с сего начали экономить на стеклах и комплектующих. Отнюдь.
Тут просто дело в том,что их объективы приелись и воспринимаются как само собой. И какой фирмы ни купи оптику, но по мере пользования и расширения окуляров этой фирмы в личном пользовании, глаз привыкает.
Попробуйте отложить ваши ТелеВью на годок другой ( в теории ) и посмотреть в какие нибудь Целестроны X-Cel скажем (хотя они довольно не плохи за свои деньги ), а потом вернитесь обратно к ТелеВью !!!
И получите снова тот самый Вау-эффект, но со временем он опять исчезнет. Закон жизни.

[Александр Анохин]

П.С. для планет при наличии часового привода широкое поле и вынос зрачка не играют большой роли, поэтому вполне хватит недорогих схем кельнер, орто и плессл.

В мороз с ортоскопами нормально?

Я в основном на балконе смотрю. Нормально, окуляры практически не потеют. На даче да, определенная проблема есть. Иногда ставлю 2х барлоу и окуляр с большим фокусом и, как следствие, выносом.

[Александр Анохин]

Корт: насчет сдавать имел ввиду отстутствие гермитизации как у ес и морфеев. По оптике, все нормально у телевью.
Ну и конкуренты тоже подтянулись.

[sey]

Я в основном на балконе смотрю. Нормально, окуляры практически не потеют. На даче да, определенная проблема есть. Иногда ставлю 2х барлоу и окуляр с большим фокусом и, как следствие, выносом.

Что значит практически? Если ортоскоп запотел десять раз и Вы его протерли или не протерли, то привет линзе. Ну, а окуляры с барлоу это временная мера, пока бюджет на нормальный окуляр с выносом не появился.

[Александр Анохин]

Про балкон имел ввиду, что потеет только в суровый мороз от минус 20. Ну если запотел, то протирать не надо. Отнес в теплую комату и проблема решена.

П.с. за шесть лет глазная линза моего ортоскопа несколько загрязнилась, но даже при этом по контрасту мой ортоскоп 4мм превзошел 3.5 наглер тип 6 при наблюдении луны и юпитера.

[leviathan]

Мне кажется, что телевью начинает сдавать.

Нет, просто изначально было ошибкой считать планетными окуляры дипскай производителя. Телевью это в первую очередь Наглеры, Этосы и Паноптики. Плёсслы у них хорошие и не такие дорогие, но нет нужных планетных фокусных. Делосы тоже неплохие, но уступают простым 4-5-линзовым системам.

[Rain Dog]

так этос совсем не предел мечтаний, блэкауты на 50% поля, вынос фиговый, светорассеивание дикое, с барлоу совсем хрень будет

Это вы из собственного опыта знаете?

[Andrey Star]

Это вы из собственного опыта знаете?

не вижу смысла покупать посредственные окуляры, по отзывам владельцев и из обзоров -хлам абсолютный, хватило наглера 2,5мм...

[Andrey Star]

Нет, просто изначально было ошибкой считать планетными окуляры дипскай производителя. Телевью это в первую очередь Наглеры, Этосы и Паноптики

соглашусь на все 100%, вот смотрел вчера луну на 420-600Х в пентаксы -такое чувство, как будто стекла нет совсем -настолько ярко и контрасто и нет бликов и прочей фигни -заглядение, жаль что терминатор подобрался уже почти к лимбу -видно было не так хорошо, как в начале первой четверти...считаем стекла -2 -объектив+1 фильтр+2 корректор+4 барлоу+8 окуляр (ну призма не в счет) итого 17 штук...картина гораздо лучше чем в ортоскоп (ну собственно были только кк -вынос фиговый, просветление тоже хлам, дисторсия и резкость только в центре) -полностью плоское поле без каких-либо заметных искажений, отличный контраст...

[art-xrom]

Был опыт тестирования бадера морфиус 4,5 мм показался темным. Видел серию 82* UWA скайвотчера, понравились

[Andrey Star]

по наблюдениям LUNT реально пригодны и для планетных наблюдений в хорошие ночи в отличие от ЕС 100* где снижается контраст и видимость деталей сильно страдает по сравнению с теми же Радианами

а подробнее можно -что именно смотрели, на каких увеличениях и телескопах?

[Andrey Star]

Был опыт тестирования бадера морфиус 4,5 мм показался темным

морфеи не темные, там просто просветление фиолетовое и немного в желтизну тон отдает, если бы не блэкауты -был бы не хуже пентакса, но с ними реально напрягает...был 4,5мм продал без сожаления...пентаксы хоть поле поменьше -гораздо комфортнее морфеев...

[Andrey Star]

Попробуйте отложить ваши ТелеВью на годок другой ( в теории ) и посмотреть в какие нибудь Целестроны X-Cel скажем

продал и телевью и селестрон -оба говнище, если вы не видите разницу -наблюдайте во что хотите, только не надо втирать как хороши телевью и селестрон...

[avgorinych]

по наблюдениям LUNT реально пригодны и для планетных наблюдений в хорошие ночи в отличие от ЕС 100* где снижается контраст и видимость деталей сильно страдает по сравнению с теми же Радианами

а подробнее можно -что именно смотрели, на каких увеличениях и телескопах?

Сатурн и Луна

1) DS 110/770 ED
LUNT 3.5 -220х
LER LONG PERN 3mm - 260х
Radian 3 - 260х
Radian 4 - 200х

2) аполар-125
LUNT 3.5 - 270х
LER LONG PERN 3mm - 320х
Radian 3 - 320х
Radian 4 - 235х

по сатурну оценку вел по тени планеты и видимости полос на диске - особенно второй части приполярной
по Луне - подробности "стены"

скоро буду пробовать на 130 триплете

[Andrey Star]

скоро буду пробовать на 130 триплете

неплохо бы с барлоу увеличение поднять раза в 2 -270х по луне откровенно мало..и контраст как в радиане 3мм?

[KOPT]

продал и телевью и селестрон -оба говнище, если вы не видите разницу -наблюдайте во что хотите, только не надо втирать как хороши телевью и селестрон...

Я за Вас рад. И да... конечно я буду в них наблюдать. Почему бы и нет.