Выбор окуляров, сравнения

[VladimirZ]

Готовьтесь, будет много буковок

Интересные у вас выводы. 
Особенно для ШК8 и Урана.
Люди тут уже "мечами" махать устали, что и как вообще по Урану: 
В какой телескоп можно увидеть детали на диске Урана

Прямо по классике: а не замахнуться ли нам на великое, на нашего ......

Да и пентакс 3,5мм для ШК8 с его 1/10 - круто.
По яркой Луне с её яркостью ну .......   
Короткие пентаксы хороши для своих задач и F, но для ШК и Мак малопригодны (моё мнение).   

Ну, поясов я не видел ) Только градацию цвета. Попробую сегодня С11 вытащить и с Пентаксом 5 - 3,5 мм их рассмотреть

[VladimirZ]

Для себя я решил, что Пентаксы мне нужны только для достижения максимальных увеличений от 2D и далее

на рефракторе приеимущества пентаксов более очевидны -у меня до 600х (3,5мм пентакс) -все четко и информативно...наглеры хуже во всем...

Андрей, как всегда, категоричен в выводах )) Наглеры совсем не ерунда. Что, собственно, 7 мм и продемонстрировали. А 5 и 3,5 просто пришлись на увеличения 2D и более. А на каком нибудь ньютоне с фокусным 1 к 5 они бы дали 1D и 1.4D, на которых они работают прекрасно

[Старый]

в нагах дисторсия положительная 20%, в пентаксах ее вообще нет...

Ниже фотографии прямой линии (угол здания) на периферии поля зрения Pentax XW 10mm в комбинации с телескопом Equinox 80. Чтобы исключить вклад дисторсии объектива фотоаппарата, линия помещена в центр его поля. Кадрирование отсутствует на всех кадрах.
Дисторсия рефрактора ничтожна. Это можно видеть на фотографии, сделанной в прямом фокусе на зеркалку с матрицей 15х22мм. Поле Pentax XW отмечено красной линией. Зелёная линия - прямая, для обнаружения дисторсии рефрактора.
Ой, глядите! Да это же боб! В идеальном Pentax XW! Не может быть!!
Параметры снимка: F=4мм, f/2.2

Олег, а эти искажения могут ли быть обусловлены эффектом перспективы? Расстояние до стены на краю поля несколько больше, чем до стены в центре.

Да нет, Олег всё правильно констатирует.
На быстрых трубах у пентаксов 7, 10, 14, 20мм поле достаточно "кривое" после 70% заметно хорошо.
На F 1/7,5- 1/9 дисторсия меньше и не так заметна.
Они разрабатывались судя по всему под классические параметры АПО своего времени.
Но актуальности для такого типа труб не потеряли и сейчас, хотя сейчас есть длинные окуляры лучше.

БОБ есть на всех пентаксах, гиперионах, морфеях, да и на делосах он есть, да и достаточном кол-ве окуляров присутствует. 
БОБ не так страшен, как кажется:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=2393
Для фото в окуляр его ещё нужно умудриться получить, это не визуал. 
Недаром под Equinox 80 "сложно" найти именно его спрямители/редюсеры и подобные причиндалы.

[Старый]

Ну, поясов я не видел ) Только градацию цвета. Попробую сегодня С11 вытащить и с Пентаксом 5 - 3,5 мм их рассмотреть

С11 - другая песня.
Но всё равно короче 5мм не стоит по Урану. 

[Andrey Star]

На F 1/7,5- 1/9 дисторсия меньше и не так заметна.

никто не мешает из апо сделать суперапо -поставить фильтр+корректор поля, потом барлоу+призму-у меня пентаксы дают абсолютно плоское поле без дисторсии...1/17,5 однако...

[Старый]

На F 1/7,5- 1/9 дисторсия меньше и не так заметна.

никто не мешает из апо сделать суперапо -поставить фильтр+корректор поля, потом барлоу+призму-у меня пентаксы дают абсолютно плоское поле без дисторсии...1/17,5 однако...

Никто не спорит с тем, что если всё исправить будет "замечательное равное" поле. 
Но не все ЛБ хорошо работают с короткими окулярами.
Если обратиться сюда:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2697
то неплохо знать для своей ЛБ:
d - смещение линзой фокальной плоскости в мм (вдоль оси) - чем больше, тем более линза пригодна для работы с длиннофокусным окулярами и меньше - для планетных наблюдений
f' - расчетное фокусное расстояние линзы Бапрлоу в мм (f'=d*v/(v-1)2), чем больше фокусное расстояние тем меньше влияние ее оптики на полевые аберрации, но больше аберрации вносимые в центре поля зрения.
Ну и немаловажен ответ:
Re: Опыт сравнительного теста нескольких линз Барлоу
Сообщение traveller in time » 09 дек 2016, 19:18
Куда-то пропала половина обзора...
Первоначально выводы и цифры были интересней и показательней. 
Ну, .... это право Эрнеста, что оставить за скобками.
Мои наблюдения с разными ЛБ говорят о том, что с F 1/7,5 и окулярами до 10 мм разницы в ЛБ особенно не заметно, на 8мм начинает ощущаться разница, на 6мм и менее разница очень существенна.
Сравните какие окуляры участвуют в тесте. 

Ну и интересный вопрос для вас:
ЛБ "удлиняет" фокусное телескопа, или "укорачивает" окуляр.
Если удлиняет фокусное, то в ахроматах 1/5 уменьшался бы хроматизм и они были бы в фаворе, но увы. 
Если укорачивает окуляр, то в матрице ф.а. нет оптики - укорачивать нечего, но работает увеличение. 
Не всё так просто в этой "консерватории". 

А про корректоры поля - посмотрите на работу паракора в быстрых ньютонах, тоже не просто и регулировать нужно под окуляр, и не каждый ещё и кушает.
А у вас так просто со всеми окулярами - замечательно. 

[Andrey Star]

Но не все ЛБ хорошо работают с короткими окулярами.

собственно из барлух выбор совсем невелик -либо баадер FFC либо GSO 2Х ED 2"  -остальные не годятся для вкручивания в диагональ...

[Andrey Star]

Если удлиняет фокусное, то в ахроматах 1/5 уменьшался бы хроматизм и они были бы в фаворе, но увы.

контраст бустер решает проблему хроматизма в ахроматах, семи-апо в ед/апо...в обзоре на астроталкс тесты абсолютно бестолковые, странно что ГСО 2X вообще нет данных -хотя она самая перспективная барлоу из дешевых -линзоблок скручивается по резьбе М48 и может быть вкручен в диагональ 2". Из моего опыта -пробовал НПЗ 2Х перед диагональю ставить (через баадеровские переходники)-сильные возвратные блики, контраст фиговый -данная барлоу предназначена для вкручивания в баррель окуляра видимо, баадер зум барлоу 2,25х также пробовал ставить перед диагональю -эта без бликов, но как-то темновата и много рефлексов -видимо тоже для вкручивания в окуляр...Есть еще интересные телевики от баадер TZ-2/3/4 соответственно 2/3/4Х не разгоняемые, оптимизированные под аш-альфа, но можно и так смтотреть -обзоров толковых нет на них, но схема то ясна- рефрактору нужен корректор поля, затем барлоу/или телевик-потом призма, по желанию на входе фильтр семи-апо...

[Старый]

Если удлиняет фокусное, то в ахроматах 1/5 уменьшался бы хроматизм и они были бы в фаворе, но увы.

контраст бустер решает проблему хроматизма в ахроматах, семи-апо в ед/апо...в обзоре на астроталкс тесты абсолютно бестолковые, странно что ГСО 2X вообще нет данных -хотя она самая перспективная барлоу из дешевых -линзоблок скручивается по резьбе М48 и может быть вкручен в диагональ 2". Из моего опыта -пробовал НПЗ 2Х перед диагональю ставить (через баадеровские переходники)-сильные возвратные блики, контраст фиговый -данная барлоу предназначена для вкручивания в баррель окуляра видимо, баадер зум барлоу 2,25х также пробовал ставить перед диагональю -эта без бликов, но как-то темновата и много рефлексов -видимо тоже для вкручивания в окуляр...Есть еще интересные телевики от баадер TZ-2/3/4 соответственно 2/3/4Х не разгоняемые, оптимизированные под аш-альфа, но можно и так смтотреть -обзоров толковых нет на них, но схема то ясна- рефрактору нужен корректор поля, затем барлоу/или телевик-потом призма, по желанию на входе фильтр семи-апо...

Любая система расчитана на определённые входные параметры для получения нужных выходных.
Ставя ЛБ перед призмой/зеркалом вы можете превысить её расчётные параметры по увеличению. Призма/зеркало 2" имеет гораздо большее "плечо" чем 1,25" и тем более втулка самой ЛБ. Оттуда может быть и  не расчётная работа ЛБ.
Основная суть ЛБ увеличить изображение, а не фокусное расстояние. При увеличении фокусного расстояния должно увеличиться пропорционально габариты/длина рефрактора. Чего не наблюдается. ЛБ просто увеличивает изображение, при этом увеличивает в пропорции и аберрации объектива, что напортачил объектив она только увеличит, включая хроматизм.
Хорошая ЛБ отличается от плохой только тем насколько она добавляет своих аберраций к  аберрациям объектива.
F ЛБ точно не меняет.
Для "обывательского" расчёта говорят об увеличении фокусного, чтобы было понятно как считать. 
Это нужно понять и смириться.
 

[Yuri P.]

Как обещал в закрытой сейчас ветке
предлагаю короткий репортаж о тестировании одного
из серии новых (2016) окуляров высокого разрешения Vixen HR.
Я заказал 2.0мм по простой причине - на 2 делить проще  заказал для рассматривания структуры
дифракционного изображения при тестировании наших рефракторов.
Тестировал в авто-коллимации с триплетом 250мм, F=2200мм
Увеличение 1100Х (эквивалентое в два раза больше).
До этого использовал TAK LE 3.6mm и Zeiss, Abbe, 4mm
Удвоение увеличения позволяет рассмотреть более детально кружок Эри, первое, второе кольцо.
Ожидал что при уменьшении зрачка до 0.22мм "всплывут" неоднородности глаза¹, но сие не произошло.
Vixen 2.0mm дает более темный фон, при переходе из центра поля зрения к краю перефокусировка не требуется,
полевой астигматизм отсутствует, кружок Эри на самом краю кружок делится пополам резкой полевой диафрагмой без искажения формы полу-диска
Окуляр показал себя очень хорошо и потеснил TAK и Zeiss
Выполнен по покрытиям, внутреннему чернению деталей - безупречно, стоил с доставкой ~$260.


¹ http://www.youtube.com/watch?v=sm9xydUyjco

[Yuri P.]

в дополнение:
общая информация которую можно найти на интернете об 1.6мм, 2.0мм, 2.4мм:
5 элементов в трех группах
AFV: 42°; Eye Relief: 10mm

[Александр Анохин]

Юрий, большое спасибо за информацию. Похоже, линейка весьма перспективная. Планеты смотрели в него?

[Yuri P.]

Планеты смотрели в него?

для планет нужен стояк, а здесь он редко бывает рядом с горами    Я брал, как написал ранее, для тестирования в автоколлимации.
А здесь короткий репортаж с Клаудей, надеюсь переведете:
I have the 2.4 and 1.6 mm. My scope is an AP 130 GT. I have a collection Zaos I, addition to the Zeiss barlow for direct comparison and I must say they are as good or more than ZAOS. Vixen HR 2.4 mm with the Zeiss (virtual 1.2 mm) showed barlow simply superb with satellites of Jupiter. Mars was the best view I could enjoy. White snow and orange planet with a brutal contrast. The transmission is very high with zero dispersion. Comfort is outstanding, the entire diaphragm can be seen perfectly. Pentax-o x 2.5mm, I've also had, has never given me a picture like that gives the Vixen. They are very well finished, is an added plus adapter that brings screwed into the barrel to avoid reflections. This is a very serious eye¹, very thought out and designed to be in the Olympus of the gods. I think they were born a few eye¹ that when extinct, are objects of worship and collection as well are the Zaos, TMB monocentric, Pentax (X-O, X-P, SMC). Certainly one of the best eye¹ I've had has been the X-P 3.8 mm and today I dare say that many issues are these Vixen HR. Congratulations for the work Vixen!

¹ eye - читайте здесь как eyepiece (окуляр)

[KOPT]

10-ки тамми

Нормальный так наборчик.
Я может конечно окажусь не всеми понят, но ИМХО, круче Tele Vue только космос. 

[Роман из Талицы]

Почитал ветку пока не разрослась . если я правильно понял то на акулярах 4-6мм не может быть единого мнения типа "лучший окуляр" .
Например все екстраширики дают темнее картину , то есть не яркие объекты и слабо контрастные лучше смотреть в качественные не широкоугольные окуляры с минимумом стекла в окуляре , но это будет не актуально на очень ярких и контрастных объектах или на большей апертуре .

[Роман из Талицы]

круче Tele Vue только космос.

телевью обычная попса на бутылочном стекле - премиум окуляры делают на лантане в японии -пентаксы, виксены, такахаши и никоны, еще вот морфеи добавились...

Да судя по всему в эти окуляры картинка будет максимально хорошей чем в окуляр от ЕС например в телескоп 120мм , но пожалуй в 400-500мм тот же окуляр от ЕС всякого разно покажет лучше .

[avgorinych]

есть отличные окуляры называются LUNT HDC - друзья берите пока в магазинах они есть - 100/110* аналоги этосов, стоят не дорого и дают яркую и четкую картинку в отличие от ЕС
у меня вся серия есть

[Роман из Талицы]

есть отличные окуляры называются LUNT HDC - друзья берите пока в магазинах они есть - 100/110* аналоги этосов, стоят не дорого и дают яркую и четкую картинку в отличие от ЕС
у меня вся серия есть

Хотя бы вкратце обьясните пожалуйста за счёт чего эти окуляры с полем 110гр. дают более яркую картину чем окуляры от ЕС с полем 82гр. .

[Andrey Star]

100/110* аналоги этосов,

так этос совсем не предел мечтаний, блэкауты на 50% поля, вынос фиговый, светорассеивание дикое, с барлоу совсем хрень будет -описали бы опыт наблюдений -купить не проблема, вид красивый, есть еще стелларвью оптимус...

[avgorinych]

почему они получились лучше чем у ЕС 100* я не знаю - это надо в конструкцию вникать и в стекло

- по наблюдениям LUNT реально пригодны и для планетных наблюдений в хорошие ночи в отличие от ЕС 100* где снижается контраст и видимость деталей сильно страдает по сравнению с теми же Радианами сильно
- нет этого серого фона как в ЕС
- наблюдал гантель и орион поднимается - от ЕС 100* замечал падение яркости - тут такого нет
- блекаутов не заметил ни на одном окуляре из линейки