Выбор окуляров, сравнения

[VladimirZ]

Мы что-то умаялись С11 собирать

а он у вас в разбраном виде что-ли? я думал он также как и С8 -закрепил на монтировке и вперед -че его собирать-то...

Тренога там, голова в другом месте, противовесы в третьем .. Пока всё вынесешь, соберёшь, по звёздам настроишь, по полярке выставишь .. Противоросник, контроллеры, куча обогревов всего что можно. Потом труба с всякими диагоналями, электрофокусёрами. Общего веса под 80 кг )) Обычно час занимает. Потом вентилятор в попу всё это охлаждать. И всё это на втором этаже у меня хранится )) Последнее время я стал лениться, редко его достаю. Чаще С8 на азимутале. 20 мин и уже смотришь. И вес птичий

Его в теории не надо бы разбирать, но я на даче редко стал бывать. Сопрут ))

[Владимир ARS]

Застрахуйте и спите спокойно. Делал - недорого.

[Kosmaty]

Не нашел подходящей темы, спрошу здесь.
У меня на трубе вот такой http://www.astroscope.su/files/2014/04_23/17_55/u_files_store_5_12323.jpg фокусер, хочу поменять призму на 90-градусную (я новичок, могу невнятно изъясняться, извиняюсь), т.е. такую, чтоб сверху смотреть, а не сбоку-снизу к ней подлазить, буквально по-пластунски. Но не разбираюсь в деталях и не хочу купить первую попавшуюся, а потом скотчами и клеями мастырить. Есть кто-то, кто хорошо объяснит, какую нужно искать (марки, названия)? Там сфера с призмой (вроде бы призма) скручивается с трубки фокусера, что туда можно прикрутить из более-менее порядочного. Труба не очень, мягко говоря, но на другую не раскошелюсь, хочу эту в порядок привести, выжать максимум, как говорится.. Спасибо за дельные советы.
З.Ы. Варианты, типа, "Выкинь, купи нормальный", Поставь окуляр на 30 и используй как искатель" и тому подобные оставьте себе.

[Andrey Star]

хочу поменять призму на 90-градусную

меняйте, проблем нет -лучшая http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p609_Baader---Zeiss-90--Zenitprisma---beidseitig-T2-Anschluss.html более дешевые менее качественные, у самого такая -отличная призма...

[traveller in time]

в нагах дисторсия положительная 20%, в пентаксах ее вообще нет...

Ниже фотографии прямой линии (угол здания) на периферии поля зрения Pentax XW 10mm в комбинации с телескопом Equinox 80. Чтобы исключить вклад дисторсии объектива фотоаппарата, линия помещена в центр его поля. Кадрирование отсутствует на всех кадрах.
Дисторсия рефрактора ничтожна. Это можно видеть на фотографии, сделанной в прямом фокусе на зеркалку с матрицей 15х22мм. Поле Pentax XW отмечено красной линией. Зелёная линия - прямая, для обнаружения дисторсии рефрактора.
 

 

 

 
Ой, глядите! Да это же боб! В идеальном Pentax XW! Не может быть!!
Параметры снимка: F=4мм, f/2.2
 

 

... мерял сам...

Очень сильно сомневаюсь.

[Александр Анохин]

Олег, а эти искажения могут ли быть обусловлены эффектом перспективы? Расстояние до стены на краю поля несколько больше, чем до стены в центре.

[Andrey Star]

Дисторсия рефрактора ничтожна

желательно с корректором поля снимать, да еще фотоаапарат вносит аберрации...

[Andrey Star]

Ой, глядите!

что смотреть-то -снимок не получился совсем...ясно видно что ваш еквинокс кривой вусмерть и хроматозный -к нему корректор поля надо обязательно и фильтр семи-апо

[traveller in time]

Олег, а эти искажения могут ли быть обусловлены эффектом перспективы? Расстояние до стены на краю поля несколько больше, чем до стены в центре.

Саша, не важно дальше или ближе. Окуляр изображает то, что ему нарисовал объектив. А объектив нарисовал край здания прямым, это видно на третьей фотографии. Так что всё остальное - искажения окуляра.
 

желательно с корректором поля снимать

Зачем? Кривизна нас сейчас не интересует, а в отсутствии дисторсии объектива мы убедились.
 

да еще фотоаапарат вносит аберрации...

Читаем внимательно:

Чтобы исключить вклад дисторсии объектива фотоаппарата, линия помещена в центр его поля.

...ясно видно что ваш еквинокс кривой вусмерть и хроматозный...

И ещё раз, Штрель и кривизна нас сейчас не интересуют. Синие и оранжевые каёмки боба - это проявление хроматизма положения выходного зрачка окуляра.

[sey]

Ниже фотографии прямой линии (угол здания) на периферии поля зрения

В связи с чем и были проданы мной несколько лет назад.

[VladimirZ]

Мы завтра будем заключительное тестирование делать. Но, в принципе, мне уже всё и так понятно с пентаксами. Окуляры с хорошим светопропусканием и контрастом по центру. Нужны только для достижения предельных увеличений. Типа 2D и для экстремалов 2,8D. 1,4D под вопросом - 50/50. Для 1,4D можно и наглер, например, или ещё что, разница незначительна. Больше никаких преимуществ у них нет. А при уменьшении увеличении с 1,4D плюсы их теряются, а минусы начинают вылазить, такие как бобы разные )) и кривизна по полю

[sey]

Да, в общем то бестолковые, громоздкие окуляры с неплоским полем. Для неба, если не принимать во внимание вынос, легко заменяются более спокойными и дешевыми окулярами с меньшим числом линз и большей пропускной способностью. Из-за кривизны по полю для дневных наблюдений тоже не подходят.

[Andrey Star]

Да, в общем то бестолковые, громоздкие окуляры с неплоским полем. Для неба, если не принимать во внимание вынос, легко заменяются

как раз наоборот -премиум качества окуляры вот тут небольшой обзор XW/XL 10/10,5мм -сравнивали с топовыми тмб моноцентрик и цейс доктер 12,5 https://www.cloudynights.com/documents/pentax.pdf

Из-за кривизны по полю для дневных наблюдений тоже не подходят

полный бред -пентаксы как раз создавали для дневного просмотра для пентаксовских труб -смотрю спокойно без проблем -наслаждаюсь приятной картинкой и комфорт на высоте...

[Andrey Star]

Для 1,4D можно и наглер, например, или ещё что, разница незначительна

ну если не видно разницы -пользуйте, я для себя разницу отметил -или контраст в пентаксы или повышенное светорассеивание/бликование в наглер...

[dont_panic]

Пентаксы это средние окуляры судя по сравнению
https://web.archive.org/web/20150917225722/http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201306__6_oculaires_10mm.pdf
Хорошие конечно, лучше селестрона, но восхвалять их как лучшие - конечно неверно

[Andrey Star]

но восхвалять их как лучшие - конечно неверно

ну данный тест делали бараны, что еще сказать, если премиальный такахаши ув 10мм проиграл попсе от телевью...слава богу есть нормальные ластрономы с клаудей, котрые имеют и делос и пентакс и такахаши ув...то что селестрон бюджетный окуляр понятно без теста, в тесте никакой полезной информации нет, даже не написана парфокальность, реальное поле и прочие интересные детали, приведен один снимок, по планетам тестов нет совсем...По опыту ласторома тамми с клаудей лучшие конечно такахаши ув (у него как раз 10мм и 5,7мм) потом делос/пентакс, затем уже никон нав св...при сравненинии ников нав XW 12,5/10 c этосом 10мм тамми отмечает что в никон более комфортно смотреть и лучше коррекция аберраций чем в этос...

[Andrey Star]

10-ки тамми

[VladimirZ]

Готовьтесь, будет много буковок )

Итак, продолжим. Решил я в одиночку эту тему добить с Пентаксами и Наглерами. Товарищ уехал, жена тоже самоотвод взяла .. Вообщем, сиинг вчера был ничего, дождался я часа ночи, пока Уран из-за дачного домика выходил, отбазировался по трём звёздам, поставил Пентакс 7 мм и без лишних прелюдий навёлся на него ) И ничего не нашёл в окуляре )) Крутил и так, и сяк минуты три - ничего. За обзорником идти на второй этаж и всех будить не хотелось, решил поставить Наглер 7 мм. Вдруг лишние 12 градусов поля помогут. Поставил, навёлся и вот он, висит на самом краю поля зрения. Загнал в центр. Увеличение 280 крат, 1,4D для ШК 8. Резкий кружок около 1,5 мм диаметром. Внутри серо синяя бесструктурная масса. Красотища )) Ну, думаю, сейчас поставим Пентакс и будет вообще шедевр .. Ставлю Пентакс, смотрю и вижу то же самое. Чуть ярче, но то же самое .. Этот результат, если честно, меня подкосил. Я же точно помню, что в прошлый раз было лучше в Пентакс .. Решил на этом вообще закончить наблюдения, в силу своей несостоятельности как эксперта. Каждый раз разный результат .. Написал товарищу, на что он мне коротко ответил - не может быть, жди, через час буду. Приехал через час, пошёл смотреть. Смотрел долго, минут десять. Раза три всё менял местами туда и обратно .. Результат тот же. Видимость одинаковая. Сели думать. Возникла идея, что прошлый раз Уран был в условиях недостаточной видимости, так как находился рядом с Луной, и она его засвечивала. Поэтому Пентакс и выстрелил. Сейчас же яркость достаточная и разницы поэтому нет. Как и при наблюдениях Луны в прошлый раз. Это надо было проверить .. Пошли за Пентаксом и Наглером 5 мм. По идее, изображение станет темнее из-за увеличения, и Пентакс должен показать лучше, в теории. Ставим Наглер 5 мм, Уран стал 2 мм. Граница всё ещё резкая, цвет более блёклый, да и вообщем всё изображение подвыцвело ) Хотя, эстетически оно ещё ничего .. Ставим Пентакс и вот оно. Изображение становится ярче и цвет проступает более явно. Граница диска вырезана ножом ) А это 400 крат и 2D. Ставим Наглер 3,5 мм, цвет вообще пропадает. Не удивительно, это же 2,8D и 560 крат. Диск становится похожим на шаровидную туманность )) Увеличение абсолютно бесполезно. Меняем на Пентакс 3,5 мм. Уран снова становится виден. По качеству картинки очень похоже на то, что было видно в Наглер 5 мм. Может, немного похуже. Но это изображение всё ещё информативно, как ни странно. Уран почти 2,5-3 мм в диаметре! И он явно виден с цветом. На том наблюдения и закончили )

Выводы каждый пусть делает сам. Для себя я решил, что Пентаксы мне нужны только для достижения максимальных увеличений от 2D и далее. Даже на 1,4D они ещё не дают выигрыша в детализации, хоть и имеют большую яркость картинки. Ниже 1,4D они вообще бесполезны, когда утрачивают своё преимущество в светопропускании (объекты и так становятся яркими в силу уменьшения увеличения), а наружу лезут их минусы в виде кривизны поля и т.д.

[Andrey Star]

Для себя я решил, что Пентаксы мне нужны только для достижения максимальных увеличений от 2D и далее

на рефракторе приеимущества пентаксов более очевидны -у меня до 600х (3,5мм пентакс) -все четко и информативно...наглеры хуже во всем...

[Старый]

Готовьтесь, будет много буковок

Интересные у вас выводы. 
Особенно для ШК8 и Урана.
Люди тут уже "мечами" махать устали, что и как вообще по Урану: 
В какой телескоп можно увидеть детали на диске Урана

Прямо по классике: а не замахнуться ли нам на великое, на нашего ......

Да и пентакс 3,5мм для ШК8 с его 1/10 - круто.
По яркой Луне с её яркостью ну .......   
Короткие пентаксы хороши для своих задач и F, но для ШК и Мак малопригодны (моё мнение).