Выбор окуляров, сравнения

[Andrey Star]

а 3мм LER лонг пенг или WO (DS, Levenhuk) не пробовали?

пробовали конечно 3мм левенгук он же лонг перн -кусок говна если кратко -хочется контраста -берите наглер т6 2,5мм -по рекомендациям с клаудей лучшие окуляры -пентакс XW и наг Т6, из новых -морфеи самые лучшие, поражает поле морфеев -наг т6 реально со своими 65гр. просто скважина замочная...

[Andrey Star]

сегодня выдался солнечный день и я решил посравнивать по зеленым листикам окуляры на предмет детализации и красоты картинки. На удивление все отработали на "отлично" пентакс XW 3,5 дает самое меньшее увеличение -на 257х листики деревьев были полны деталей -прожилки видны очень хорошо, интересно было наблюдать за паучком который притаился в ожидании мухи и занял выжидательную позу, наглер 2,5мм 360х также показал отличную детализацию сама муха была видна в деталях -как под микроскопом -с расстояния 150метров примерно были видны многочисленные детали насекомого -крылышки, глазки и лапки...морфей 4,5мм+барлоу 2,25х зум 450х увеличение показали еще детальней то что было видно в наглер и пентакс -никакого снижения контраста не было, муха совсем была хорошо видна -крылышки полны были деталей, листбя также было видно почти до отдельных частей -типа чешуек -занимательно и интересно иногда смотреть на природу...еще сегодня сова в гости залетала -да клювом щелкнула о дверь балкона -днем они ничего не видят -пасется у нас там на березе...

[Владимир ARS]

Морфей лучше наглера? Клауди это последняя инстанкция?

[DmitryKuzmin]

Коллеги,простите, за оффтоп.
Есть 6" 150\750 Ньютон (С6), помогите подобрать обзорный окуляр с мах полем. Согласно теории им может быть как 18МИД с 82гр. полем зрения, так и например 25 Плано 60гр. В обоих случаях используем мах отверстие в 1.25 фокусере.
     Вопрос - для нахождения слабо светящихся объектов какой вариант предпочтительнее? Большее увеличение с большим же полем или меньше увеличение, но поле поменьше.

Сейчас у меня такой набор:
3.6 Плессл     52гр
  7  Люминос 82гр
10  Люминос 82гр
20  ЕС           68гр
      барлоу х2
Посоветуйте, что желательно докупить или поменять в примерно равной ценовой категории для получения сбалансированной линейки увеличений?
Заранее спасибо.
Редактировать сообщение

[Дмитрий Фролов]

Имхо, лучше больше поле при бОльшем увеличении. Лично себе взял бы в такой ситуации ES 24mm 68°. Или поменяйте 20-ку на 24 мм. Для обзорника 1.25" самое то, от 60° отличается очень заметно - впечатления уже другие от наблюдений. А сильно большее поле для обзора мне лично не нравится, глазом много крутить приходится)) Но можно конечно и 82° !

Обзор: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=785#p10690

[wad]

Есть 6" 150\750 Ньютон (С6), помогите подобрать обзорный окуляр с мах полем. Согласно теории им может быть как 18МИД с 82гр. полем зрения, так и например 25 Плано 60гр.

Думаю в условиях города лучше брать окуляр обеспечивающий максимальное увеличение -18 мм 82 градуса, так как с ним засвеченное небо будет казаться темнее, а изображение контрастнее, чем с окуляром 25 мм 60 градусов. Но на вашем месте я бы ничего уже не покупал, поскольку у вас уже есть окуляр с похожими характеристиками- 20  ЕС 68гр., который дает поле зрения почти требуемые  2 градуса- 1,81 градуса., так что получите увеличение поля зрения всего в 12 угловых минут и повышение увеличения на 4 крат.
Исходя из этих соображений просто для увеличения возможностей применяемых увеличений лучше приобрести 25 Плано 60гр, поскольку у вас окуляра с таким фокусным в наборе пока нет.

[wad]

Лично себе взял бы в такой ситуации ES 24mm 68°.

Поле зрения будет чуть больше, чем позволяет посадка окуляра 1,25" на телескопе с фокусным 750 мм.

[Дмитрий Фролов]

Я предложил 1 поменять на 2:
1. https://explorescientificusa.com/collections/68-series-eyepiece/products/68-20mm (Field Stop Diameter: 22.8mm)
2. https://explorescientificusa.com/collections/68-series-eyepiece/products/68-24mm (Field Stop Diameter: 27.2mm)

Второй даст поле на 20% больше, тем более цена окуляров одинаковая...

[DmitryKuzmin]

Спасибо! А соображения, что с меньшим увеличением объекты имеют большую яркость тут не применимы?

И еще, пока горячо в размерности 14-16мм пока дыра в линейке. Искать, если подвернется что-нибудь с этим ф.расстоянием, или имеюшееся перекроет  по возможностям?

[eee123]

Ребята тут вопрос появился, для 200 мм ньютона, фокусное расстояние 1000 мм. - окуляр ES 8.8 mm ! Скажите замечал ли кто нибудь по краям не  "мажет" ? Очень нужно.

[Дмитрий Фролов]

А соображения, что с меньшим увеличением объекты имеют большую яркость тут не применимы?

И фон неба тоже имеет бОльшую яркость

[DmitryKuzmin]

А Дипскай? В городе даже Андромеду найти проблематично...для меня пока При условии хорошего неба заметить тусклое пятнышко  легче в 25 или 18 мм?

[Владимир ARS]

Андромеда - некорректный пример из-за ее монструозных размеров. А так , в целом, да, при большем увеличении фон темнее, объект видно лучше, проницание выше. Но это до 1.1D примерно.

[Emilblack]

Доброго всем вечера* О том спросить бы я хотел как уже завтрашний обладатель SW MAK 150 - в случае f/12 оправдана ли трехкратная разница в стоимости по отношению к тем же DS Plano 6.5 и Celestron X-Cel 7mm?     
Или данный Morpheus 6.5 имеет больший смысл в приобретении именно для владельцев светосильных телескопов, более требовательных к качеству окуляра?

[avgorinych]

Доброго всем вечера* О том спросить бы я хотел как уже завтрашний обладатель SW MAK 150 - в случае f/12 оправдана ли трехкратная разница в стоимости по отношению к тем же DS Plano 6.5 и Celestron X-Cel 7mm?     
Или данный Morpheus 6.5 имеет больший смысл в приобретении именно для владельцев светосильных телескопов, более требовательных к качеству окуляра?

Протестируйте сначала оптику по звездному тесту, потом решите по поводу окуляра

окуляры отличаются не только качеством коррекции по полю, полем зрения и выносом зрачка, но также качеством полировки линз, контрастом и светозащитой

6-7мм близко к максимальному полезному увеличению для такого телескопа 150мм, если оптика его безупречна, говорю как недавний обладатель МАК180 Сантел со штрелем 0.98

[Andrey Star]

имеет больший смысл в приобретении именно для владельцев светосильных телескопов, более требовательных к качеству окуляра

плано и х-селл -окуляры весьма бюджетные, но на вашем телескопе возможно разница будет невелика по сравнению с морфеями, морфей гораздо комфортнее и поле побольше, выше контраст -если хотите прикупить хороший окуляр -морфей для вас -из альтернатив -пентакс XW и делос -но поле морфея гораздо больше...Для сравнения -после 80гр. морфея смотря в пентакс кажется что поле реально небольшое -как будто обрезано, про 65гр. наглера T6 просто плакать хочется...

[Вадим972]

Доброго всем вечера* О том спросить бы я хотел как уже завтрашний обладатель SW MAK 150 - в случае f/12 оправдана ли трехкратная разница в стоимости по отношению к тем же DS Plano 6.5 и Celestron X-Cel 7mm?     
Или данный Morpheus 6.5 имеет больший смысл в приобретении именно для владельцев светосильных телескопов, более требовательных к качеству окуляра?

Светосильные телескопы более требовательны, главным образом, к исправленности аберраций окуляра. Но окуляр, это не только отсутствие "мазни" по краям, но и вынос зрачка, тон и "вкусность" картинки в него, ширина поля, габариты и вес. Аберрации могут быть исправлены, а могут и не очень, но сама картинка с эстетической точки зрения в окуляр на бюджетных стеклах будет заметно отличаться от топового окуляра. А мы во многом смотрим в небо ради эстетики, а не только поставить галочку на объекте, мол, видел и едем дальше. Я бы брал максимально качественные окуляры, до которых только может дотянуться бюджет, без необходимости продавать почку. Тем более, что глянув в чей-то 12-16 добсон и ослепнув от предлагаемого ими вида дипов, не факт, что вы не захотите сменить телескоп на более светосильный. Планеты ушли на много лет, а с вашей апертурой по дипам особо не погуляешь, все доступное вы за год-два отсмотрите. И что потом?
Как владелец Морфеев могу сказать, что вот не устоял перед ними, при том, что имею еще окуляры ES 82, которые сравнения с Морфеями не выдерживают никакого. С упомянутыми вами бюджетниками разница будет и подавно. Троекратная разница в цене пусть вас не смущает. Чем ближе к идеалу, тем дальше прирост цены от прироста качества картинки, за условные 5-10% улучшения приходится платить в разы больше - это нормально, хотя и не всем подходит. Но Морфей - далеко не самый дорогой окуляр, так что он как раз, на мой взгляд, попадает в золотую середину. Я не занимаюсь астрофото, не знаю, насколько это важно, но, тем не менее, на Морфеях еще и резьба под фотокамеру сразу предусмотрена. Мелочь, а полезно для фотографов.

[Владимир ARS]

Все это полная хрень. Есть коррекция аберраций, есть уровень исполнения. Фоторезьба для астрофотографов вещь бесполезная. Доб 12" 1/5 куда еще светосильнее...

[avgorinych]

Все это полная хрень. Есть коррекция аберраций, есть уровень исполнения. Фоторезьба для астрофотографов вещь бесполезная. Доб 12" 1/5 куда еще светосильнее...

вообщет планеты на видео снимать... как раз если фокусное маленькое

[Владимир ARS]

Через окуляр??? Зачем?