Выбор окуляров, сравнения

[Александр Анохин]

можно ли предположить, что при одинаковом выходном зрачке Ньютон покажет такие же цвета Юпитера?

Думаю, манипуляции со зрачком ньютону не помогут. У меня такие же были ощущения при сравнении тал75 и мицара. В рефрактор цвета более насыщены. Но в этой теме это уже оффтоп.

[avgorinych]

если это касается выбора окуляров и зрачка, то не оффтопик)
кстати, да, а плессл 6 пробовали или орто 5?

[leviathan]

можно ли предположить, что при одинаковом выходном зрачке Ньютон покажет такие же цвета Юпитера?

Так выходные зрачки должны быть одинаковыми: ньютон f/8.

[BIG TRAIL]

150-37 = 113 - экв. апертура ньютона    против 125мм аполара : возможны спецэффекты. 
Надо сей факт бесцветности  взять на заметку  в "Р против Р"  и  как следует провоевать!  Будет веселуха.. 
 п.см.: для крутой трубы с претензией  ЦЭ  великовато,  если не переделали,  у меня  39мм в 257мм стоит.  А в эту 150ку просится от Алькора вторичное!

[avgorinych]

вот такое ЦЭ там надо)

[Старый]

можно ли предположить, что при одинаковом выходном зрачке Ньютон покажет такие же цвета Юпитера?

Так выходные зрачки должны быть одинаковыми: ньютон f/8.

Да но VX6L имеет фокусное 1200мм (1/8), а Аполар 125 фокусное 940мм (1/7,5) - увеличения разные и зрачок тоже отличается.
При такой погоде преимущество было явно за Аполаром.
VX6L взял только 6мм, 5мм уже было не комфортно, 4,5мм было ещё хуже, проще сказать мыло, сиинг явно не его.
Тест по звезде на VX6L с 5мм показал сиинг на 4 балла (в лучшем случае).
Да и монтировка в этот раз под VX6L была явно не его - AZ4.
Дрожь после любого касания секунд на 5, а то и 7 не добавляла положительных эмоций.
Моё мнение по эстетике изображения на трубах разных систем старое - рефрактор нравиться больше, ЦЭ своё подлое дело делает, заметно на планетных увеличениях.
На 1206, который был в этот раз, преимущество пентакса 5мм и делоса 4,5мм над EC 4,7мм заметнее, чем на Аполаре и в цвете, и в контрасте, и в деталях.
1206 и 3,5мм взял уверенно и оч. хорошо.
Хроматизм конечно есть, но он не навязчивый и картинка самая "цветная" из всех трёх труб.
Поэтому Ньютон слегка отодвинули в этот раз на второй план.
Интереснее было сравнить окуляры, чем трубы. Погода была явно не для максимальных увеличений.
Какой-то результат всё равно получен.
Делос 4,5мм и пентакс 5мм - нравятся оба, разница в мелких деталях и нюансах, как планетники оч. хороши.
Сравнение продолжим, будем считать это первой разминкой.
Ждём погоды получше.

P.S. По моим замерам вторичка у VX6L 34-35мм, как у Доб.6".

[ROVIAN]

Саша, а окуляров простых схем(плессл, орто) не было под рукой для сравнения? Все таки Юпитер смотрите, а классических планетных окуляров нет.

Есть сравнения...  есть покусанная кошка,  4.5 Мид  и 4.7 ES   
Кому-то там Делос понравился, не спорю, может и так..... (у меня его нет  ) Но мне по планетам больше нравится КК, потом МИД (НД-60)

[dont_panic]

Саша, а окуляров простых схем(плессл, орто) не было под рукой для сравнения? Все таки Юпитер смотрите, а классических планетных окуляров нет.

Цель была именно посравнивать именно эти окулярчики

[VladimirZ]

Мне кажется тому, кто ищет поле, без разницы какое проницание и контраст у окуляра. И наоборот. А есть также те, кто хочет минимум аберраций по всему полю - на этом как раз таблица Эрнеста и сделана. Надо определиться в первую очередь - что и кому надо, а потом уже выбирать. Ведь можно же задачу и усложнить - например нужно минимум аберраций при поле именно 100 или 82 градуса. Или при 70 .. И такие люди тоже есть .. Универсальности к сожалению не бывает. А все тесты это как раз о том, как найти эту золотую середину в этой универсальности. Отсюда столько и негатива у тех, кому эта универсальность нафиг не нужна

По контрасту и проницанию мне больше всего тоже пентаксы нравятся. По ортоскопам не скажу - было мало возможностей сравнить. По сочетанию поле/качество - Этосы 100 и Наглеры 82. По сочетанию поле/качество/цена - ES 100 и 82. Цена вот тоже характеристика окуляра к слову. Как-то так

[leviathan]

На мой скромный взгляд когда речь идёт о зрении и глазах, всё очень индивидуально. Кто-то наблюдает в очках или есть проблемы со зрением, поэтому ему вынос зрачка в приоритете. Для другого поле зрения на первом месте т.к. нет ведения на монтировке. Третьи, перфекционисты как я, готовы бороться за каждый процент когда речь идёт о наблюдениях планет на пределе.

Для себя я вывел примерно такую простую формулу: 7-8мм и выше - широкоугольные (68 гр. и шире) качественные окуляры для дипов и Луны; ниже 6-7мм - простейшие системы вроде ортоскопов, моноцентриков или плёсслов с минимальным числом линз, наилучшим контрастом, отсутствием бликов, "духов" и т.д.

[dae33]

Так же, однозначно в Ньютон 150 в глаза бросается, что картинка не такая цветная, на пару секунд, сразу после того как отошел от Аполара и подошел к Ньютону, показалось что вообще Юп черно-белый, но это для другой темы.

Можно более развернуто в известной теме "Р вс Р"?

[VladimirZ]

Я до 10 мм поле, а ниже 10 мм: 7, 5 и 3,5 для Луны Наглеры с полем и хорошей коррекцией, так как она яркая и проницание не нужно с контрастом особые; а для проницания 7, 5 и 4 ортоскопы. Хотя подумываю всё это объединить и просто Пентаксы оставить 7, 5 и 3,5 мм

[Старый]

Так же, однозначно в Ньютон 150 в глаза бросается, что картинка не такая цветная, на пару секунд, сразу после того как отошел от Аполара и подошел к Ньютону, показалось что вообще Юп черно-белый, но это для другой темы.

Можно более развернуто в известной теме "Р вс Р"?

Можно, но хотелось бы чуть позже, после ещё как минимум одного сравнения с хорошим сиингом.
Пока это мы отметили оба, но нужно понимать, что 5мм и даже 4,5мм в этот раз на Аполаре были рабочие, на VX6L практически нет, "мыло" съедает цвет и контраст изрядно.
Да и фокусное 1200мм и 940мм - разное увеличение тоже влияет на восприятие цвета и контраста.
Эту разницу и отметил Александр на 5мм и 4,5мм по Аполару.
Разница в цвете и контрасту должна быть, вопрос на сколько.
Но это будет касаться конкретных труб, по конкретным объектам, в конкретной обстановке.

Заказал Baader Classic Ortho 6мм - будет с чем сравнить в следующий раз (хороший он, или плохой обсуждать не буду).
Будем считать его "печкой" от чего танцевать. 

[VladimirZ]

В следующий раз могу с ШК 8 присоединиться к вам. Посмотрим, что контраст лучше покажет - 5 АПО, 6 ньютон или 8 ШК

[dont_panic]

В следующий раз могу с ШК 8 присоединиться к вам. Посмотрим, что контраст лучше покажет - 5 АПО, 6 ньютон или 8 ШК

Владимир, отлично, куда ехать вы знаете

[Старый]

В следующий раз могу с ШК 8 присоединиться к вам. Посмотрим, что контраст лучше покажет - 5 АПО, 6 ньютон или 8 ШК

Давайте попробуем.
Но нам с Александром проще, мы рядом.
В этот день были сомнения по возможности сравнения, но всё таки решились, а могли и отбиться.
Надеюсь вы недалеко.

[VladimirZ]

За денёк напишите Хотя можно и с утра

Я на Ленинградке - Аэропорт

[Старый]

Опубликую своё мнение по окулярам.
До вчерашнего сравнения делал попытки сравнения для себя:
Celestron X-Cel LX 5мм, ES 4.7, PENTAX SMC XW-5
Место - лоджия (восток, 11этаж).
Из моих сообщений в личке на форуме коллегам.
07-08.03.17.
Сравнил на ED80 три окуляра по Юпитеру.
По порядку улучшения качества/нравится:
Х-гель 5мм, ES 4,7мм, пентакс 5мм.
Правда с лоджии не очень - сиинг так себе.
Время 23.30 - 0.20. Низковато над крышами. БКП не углядел, наверное не его время.
Х-гель 5мм: два пояса - с фестономи напряги, мелькание потемнения внизу.
ES 4,7мм: 2 средних пояса, фестоны - возможно, но сложно определить, нижний пояс - мелькает, но очень блекло.
Пентакс 5мм: 2 средних пояса, фестоны - узнаются вполне 3шт, нижний пояс - различим вполне, верх потемнение - мелькает.
Контраст и цвет самый лучший в пентакс, далее примерно на 15% похуже ES, ещё похуже Х-гель, но цвета поярче ES.
Хроматизм заметен на Х-гель, у пентакса практически нет, ES ближе к пентаксу по хроматизму.
Увеличение всего х120 и турбулит.
Жаль сиинг не для 3,5мм был - уже сплошное мелькание.
Ради интереса пентакс 14мм с ЛБх2 НПЗ поставил - очень красивая картинка, планета как объёмная хоть мелковато и ярковато. Единственное бобовое стало проявляться с этой ЛБ, но не раздражающее.
Но кроме фестонов примерно как 5мм собрат. Фестоны на грани глюка. увеличение всего х85.
09.03.17
С Александром сегодня сорвалось, поэтому упражнялся по Луне на 1206.
Время 19.20-19.50, окуляры те же + пентакс 3,5.
Как там в анекдоте: сегодня опохмелялся с русскими - лучше бы я умер вчера.
Отрыв пентаксов на 1/5 ещё заметнее.
3,5мм выступил по Луне во всей красе.
Хроматизм на 1206 есть по краю Луны, но не напрягает.
В кратере Тихо три кучки холмов и маленький кратер повыше очень чётко, структура краёв с лева и сверху отчётливо, мелкие возвышенности в кратере на пределе мелькают на 3,5мм.
х171, ай да .... сын.
10.03.17
1206
18.30-19.40 1206, сиинг хороший.
По Луне:
5мм - дрожи нет, 3,5мм - дрожи нет, 3мм -дрожь чуть проявляется, ЛБх2 +3мм дрожь есть, но посекундный сиинг вполне.
Дымка всё сводит на нет, четкости/резкости уже на 5мм  по сравнению со вчерашним нет.
По детализации Х-гель, ES 4.7, пентакс 5 равны, по сравнению со вчерашним.
По Юпитеру (после 23.15):
Одно расстройство. Видно хорошо, но если знаешь как должно быть .....
Но картинка "стоячая", только спутники чуть-чуть припухшие.

Один человек - три сравнения одного и того же.
Результат зависит от сиинга (погоды).

[Александр Анохин]

Саша, а окуляров простых схем(плессл, орто) не было под рукой для сравнения? Все таки Юпитер смотрите, а классических планетных окуляров нет.

Цель была именно посравнивать именно эти окулярчики

Ясно. В любом случае интересный обзор! Заслуженный +1.

Старый: также основательный обзор. +1

[Шмидт Кассегрен]

При такой погоде преимущество было явно за Аполаром.

  Да не может быть, надо 16" Ньютон притащить для тестов, она же всегда и везде рулит.