Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Рабочие и нерабочие теории.  (Прочитано 2196 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн eee

  • Новичок
  • *
  • Забанен!
  • Сообщений: 15
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от eee
Re: Рабочие и нерабочие теории.
« Ответ #20 : 12 Мар 2017 [19:41:04] »
eee, всё понятно, разговор по-прежнему возможен только на тему сжатия Вселенной. Не пишите больше ничего в раздел, пожалуйста.

а как же вы  будете извиняться лет через 20?
или вы скроете от всех этот "костер" ???

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: Рабочие и нерабочие теории.
« Ответ #21 : 12 Мар 2017 [19:51:11] »
eee, всё понятно, разговор по-прежнему возможен только на тему сжатия Вселенной. Не пишите больше ничего в раздел, пожалуйста.

а как же вы  будете извиняться лет через 20?
или вы скроете от всех этот "костер" ???

И смех, и грех. Вячеслав, Ваша "теория" существует уже лет двадцать. Продвижение за это время инфинитезимальное. Смелая экстраполяция подсказывает, что и ещё через двадцать лет будет то же самое. Вы будете выступать на альтернативных конференциях с докладами про то, как Вас зажимает "официальная наука", время от времени материализоваться на Астрофоруме с сообщениями о затираемых гениальных теориях, да ещё поругивать всяких разных, которые пропагандируют достижения западной науки и становятся через это докторами наук.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн eee

  • Новичок
  • *
  • Забанен!
  • Сообщений: 15
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от eee
Re: Рабочие и нерабочие теории.
« Ответ #22 : 12 Мар 2017 [20:34:12] »
мне реально нужна помощь, а кругом только одни "хохочущие рожи"
Это первое.
Второе, и о чем говорил не раз, -
Различие в наших занятиях, - вам платят за то, что вы над чем то там работаете, статьи пишете, выступаете.
У меня процесс обратный, я сначала должен где то денег заработать,  и на пропитание семьи, а уже потом в "свободное от зарабатывания денег" время, и на те средства, которые "увел от семьи" что то делать.
Отсюда реальное время на занятия  в среднем по 20 минут в неделю, иногда по 40...
что бы вы сами сделали в таких условиях?

а вот обвинять меня что я где то там на "альтернативных" конференциях и нигде более, так это вы даже тут все стираете, и баните, то есть ничего не пускаете делать, а ведь ваши конференции - это статусные мероприятия, туда уж совсем никто не пустит, ибо карьеру организаторов подмочит, вы же помните усилия попова, по тому, чтобы как следует замочить имидж казанских ребят, за то, что они мой доклад приняли?
Я там даже извинялся, перед организаторами, что из за меня на них такой понос был.
........

но это так..
а вот насчет помощи, кто как не ученый должен мне помогать?
ведь это обязанность ученого, не мешать, а помогать.
а вы все только и способны на всякие ...

Оффлайн eee

  • Новичок
  • *
  • Забанен!
  • Сообщений: 15
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от eee
Re: Рабочие и нерабочие теории.
« Ответ #23 : 12 Мар 2017 [20:38:46] »
да, насчет опять таки,
Цитата
Продвижение за это время инфинитезимальное.
............

Ведь все движется, оно в таком "тезисном" состоянии, но его много уже, черновых набросков, а уж что это
инфинитезимальное.
так это некоторых товарищей заслуга, а не моя...

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: Рабочие и нерабочие теории.
« Ответ #24 : 12 Мар 2017 [20:58:01] »
уж что это инфинитезимальное. так это некоторых товарищей заслуга, а не моя...

То есть, всё-таки инфинитезимальное.

а вот насчет помощи, кто как не ученый должен мне помогать? ведь это обязанность ученого, не мешать, а помогать. а вы все только и способны на всякие ...

Опыт помощи Вам у меня есть. Опыт отрицательный.

что бы вы сами сделали в таких условиях?

Программу действий хотите? Извольте.

1. Мне никто ничего не должен. Если я хочу быть понят другими людьми, я должен учить их язык и терминологию, а не придумывать "собственную математику". Если меня плохо поняли, значит, я плохо объяснил.

2. Во всех моих проблемах я виноват только сам. Меня не принимают в "официальной науке" не потому, что там все строят против меня козни, а потому что я представляю некачественный результат. Если у меня из-за основной работы не хватает времени и сил на качественный результат, я бросаю создание новой теории и начинаю собирать марки.

3. Я прекращаю ездить на альтернативные конференции. Это напрасная трата времени и средств.

4. Я выучу английский язык.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн eee

  • Новичок
  • *
  • Забанен!
  • Сообщений: 15
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от eee
Re: Рабочие и нерабочие теории.
« Ответ #25 : 12 Мар 2017 [21:27:17] »
Цитата
Опыт помощи Вам у меня есть. Опыт отрицательный.

я не в претензии,  правила в  этом архиве препринтов такие приняли,  -
ведь  там публикуют только из конкретных научных учреждений, - остальных просто отсеивают, или рекомендации просят...
поэтому и не опубликуют нигде.
...........

насчет других пунктов, самое важное, что я  в первую очередь пробую более эффективные способы работы с информацией и новыми идеями, - это инновация в науке, найти такой алгоритм, который при недостаточности информации, и времени на работу с ней, приводил бы к фантастически значимым результатам.
Вот вы работаете с "качественными" материалами, и не хотите никак понять, что первопроходцы во все времена, и во всех сферах работали с сомнительного качества материалами, это только в конце 20 века, все это стало очень манерным, как вы говорите "качественным", и не просто так себе "качественным", а это стали делать самым важным параметром, и это означает конец действующей парадигмы, ведь манерность, - признак увядания.
Что происходит? А вместо фундаментальных, и нужных открытий, все заняты более манерным изложением, более "тонким" пониманием того, что есть.
Не открывается новые сферы, а усложняются существующие.
Все параметры близости смены парадигмы, вот только не имея способов работы с новыми пластами информации, вы их не видите, а выдвигая требования соответствовать вашим стандартам, вы просто уводите от необходимых исследований.
............

Еще раз, - я понимаю необходимость смены парадигмы, я понимаю направление ее смены, я показываю, что эти материалы будут несколько "грубоваты", они всегда такие, во все времена, не я неправ, а неправы вы.
Ведь требовать от Лобачевского в начале 19 века теории относительности, - это неправильно, сделав наивный, и грубый шаг к созданию "кривой геометрии" он сделал больше, чем Эйнштейн, в начале 20 века, и при этом, почти 100 лет идеи Лобачевского приводились к "качественному образу".
Не один человек это сделал, а десятки, и сотни людей.
.............

И кто вообще ныне может это делать?
А только тот, кому не нужна карьера в науке, ибо  "беотийцы" не дремлют.
Ваши советы принять может только тот, кому нужна не наука, а карьера в науке.
Ведь эти вещи разные...
Как то один профессор из МГУ мне в кулуарах одной конференции так и сказал, что ничего глобального, и поворотного не советует разрабатывать своим ученикам.
На вопрос, что он не советует по сути заниматься наукой, он и ответил, - "да, по сути это так"

Оффлайн eee

  • Новичок
  • *
  • Забанен!
  • Сообщений: 15
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от eee
Re: Рабочие и нерабочие теории.
« Ответ #26 : 12 Мар 2017 [21:32:00] »
Насчет помощи...
если бы Вы мне помогли разобрать работы по уточнению параметров Хаббла, я бы бы очень рад.

Где то раньше читал, что по одним измерениям это порядка 86 км в секунду на мегапарсек, по другим на 10 километров в секунду меньше...

Онлайн j.kepler.ii

  • *****
  • Сообщений: 9 609
  • Благодарностей: 279
    • Сообщения от j.kepler.ii
    • http://friends-partners.org/
Re: Рабочие и нерабочие теории.
« Ответ #27 : 12 Мар 2017 [21:36:15] »
Способ работать с идеями и с вероятностью 100% и с вероятностью 0,001%, одинаково, - это обобщение нечеткой логики.
Вот с ее помощью и можно оценить рабочая ли теория, или это просо глупость, то есть можно оценивать, достаточно ли маловероятная идея гениальна.
Предлагаю для ознакомления книгу академика Е.П. Никитина «Открытие и обоснование». Текст книги находится щелчком по ссылке.

Оффлайн victorpetrov

  • *****
  • Сообщений: 1 337
  • Благодарностей: 28
  • Рожденных ползать летать научим!
    • Сообщения от victorpetrov
    • Темная материя и темная энергия
Re: Рабочие и нерабочие теории.
« Ответ #28 : 12 Мар 2017 [21:40:53] »
Где то раньше читал, что по одним измерениям это порядка 86 км в секунду на мегапарсек, по другим на 10 километров в секунду меньше...
Вот свежая научно-популярная, но очень информативная статья.
Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: Рабочие и нерабочие теории.
« Ответ #29 : 12 Мар 2017 [22:16:49] »
Ваши советы принять может только тот, кому нужна не наука, а карьера в науке.

Короче, извиняться мне через 20 лет вряд ли придётся.

Как то один профессор из МГУ мне в кулуарах одной конференции так и сказал, что ничего глобального, и поворотного не советует разрабатывать своим ученикам.

"Старый каракалпак Ухум Бухеев рассказал мне эту легенду, овеянную дыханием веков".

Комментарий модератора раздела Уважаемые участники! На этом общение в разделе с eee (В.П. Ущеко) прекращается, так как он был тут навечно забанен ещё в незапамятные времена. Напоминаю, что тема создана для обсуждения различий рабочих и нерабочих теорий. Сообщения, не относящиеся к этой теме явно, будут удаляться без дополнительных пояснений.

Было бы ошибкой думать.

Оффлайн v.gesАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 374
  • Благодарностей: 5
    • Сообщения от v.ges
Re: Рабочие и нерабочие теории.
« Ответ #30 : 22 Мар 2017 [20:44:47] »
...сообщите... объективный критерий, отделяющий рабочие теории от нерабочих.
...Работающая... теория должна в числах объяснять результаты существующих... наблюдений, а также предсказывать в числах результаты будущих... наблюдений...
Птоломеевская теория эпициклов в течение порядка тысячи лет в числах объясняла и предсказывала результаты всех наблюдений. Так вы утверждаете, что Птоломеевские эпициклы — рабочая теория?

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: Рабочие и нерабочие теории.
« Ответ #31 : 22 Мар 2017 [22:51:25] »
Птоломеевская теория эпициклов в течение порядка тысячи лет в числах объясняла и предсказывала результаты всех наблюдений. Так вы утверждаете, что Птоломеевские эпициклы — рабочая теория?

Были до определённого момента, а что?
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Re: Рабочие и нерабочие теории.
« Ответ #32 : 22 Мар 2017 [23:35:26] »
Птоломеевская теория эпициклов в течение порядка тысячи лет в числах объясняла и предсказывала результаты всех наблюдений.
Не было такого.
Так вы утверждаете, что Птоломеевские эпициклы — рабочая теория?
Это не теория, вообще говоря.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн v.gesАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 374
  • Благодарностей: 5
    • Сообщения от v.ges
Re: Рабочие и нерабочие теории.
« Ответ #33 : 23 Мар 2017 [20:34:21] »
...Птоломеевские эпициклы — рабочая теория?
Были до определённого момента...
То есть вы хотите сказать, что когда Птоломеевския теория в числах объясняла и предсказывала результаты всех наблюдений — это была рабочая теория. А сегодня, когда Птоломеевская теория объясняет и предсказывает результаты только части наблюдений — это нерабочая теория. Я правильно вас понимаю?

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: Рабочие и нерабочие теории.
« Ответ #34 : 25 Мар 2017 [10:58:40] »
То есть вы хотите сказать, что когда Птоломеевския теория в числах объясняла и предсказывала результаты всех наблюдений — это была рабочая теория. А сегодня, когда Птоломеевская теория объясняет и предсказывает результаты только части наблюдений — это нерабочая теория. Я правильно вас понимаю?

В общем, да.

(На всякий случай уточню, что слово "теория" может использоваться в нескольких значениях. В частности, применительно к движениям небесных тел оно может быть более утилитарным, например "теория движения Луны".)

По Вашему определению эпициклы можно признать рабочей теорией? На их основе можно составлять астрологические прогнозы, которые хорошо продаются.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 2 049
  • Благодарностей: 111
    • Сообщения от СТРОБОСКОП
Re: Рабочие и нерабочие теории.
« Ответ #35 : 25 Мар 2017 [11:47:36] »
Птоломеевская теория эпициклов в течение порядка тысячи лет в числах объясняла и предсказывала результаты всех наблюдений. Так вы утверждаете, что Птоломеевские эпициклы — рабочая теория?
Если Вы изучали (или проходили) Сопромат, то должны помнить, что в этой "науке" огромное количество экспериментальных формул, которые ни как не доказываются, а просто приводятся в учебнике. (и наверняка они работают) Так и Птолемеевские эпициклы, это просто инструкция по расчету, для такой-то планеты возьмите радиус эпицикла такой-то, для другой планеты радиус другой, для луны и солнца, вообще не надо брать радиус, и т.д. и т.п. А еще если учесть все эти   деференты, экванты.  А все это для каждой планеты имело свою величину, и все это было надо учитывать при расчетах. Не, на теорию это не тянет, Птолемей предсказывал результат, но не объяснял. Не надо умножать сущности, сверх необходимости.
« Последнее редактирование: 25 Мар 2017 [12:34:59] от СТРОБОСКОП »

Оффлайн leon10010

  • *****
  • Сообщений: 7 449
  • Благодарностей: 402
  • ух
    • Сообщения от leon10010
Re: Рабочие и нерабочие теории.
« Ответ #36 : 25 Мар 2017 [12:19:25] »
(А Птоломей по моему, один из военноначальников Александра Македонского, могу и ошибиться)
http://www.physchem.chimfak.rsu.ru/Source/History/Persones/Ptolemaios.html
 У Александра Македонского был военначальник Птолемей , только лет за 300 до этого.
итить

Оффлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 2 049
  • Благодарностей: 111
    • Сообщения от СТРОБОСКОП
Re: Рабочие и нерабочие теории.
« Ответ #37 : 25 Мар 2017 [12:34:39] »
Ушли от темы, ремарку о Птоломее, полководце Александра В. удаляю!
только замечу!  Цитата: "У Александра Македонского был военначальник Птолемей , только лет за 300 до этого." Не Птолемей,а Птоломей!
« Последнее редактирование: 25 Мар 2017 [17:23:21] от СТРОБОСКОП »

Оффлайн Rishi

  • *****
  • Сообщений: 854
  • Благодарностей: 18
    • Сообщения от Rishi
Re: Рабочие и нерабочие теории.
« Ответ #38 : 30 Мар 2017 [15:37:58] »
Птолемей предсказывал результат, но не объяснял. Не надо умножать сущности, сверх необходимости.
правильно, так позитивисты и говорят: физика - наука описательная, потому что "за опытом" всё равно ничего нет, вот и объяснять (то есть привлекать дополнительные сущности) ничего  не надо. Подобрал на основе наблюдений формулку, ну вот как Кеплер, и эта формулка работает?  - вот тебе и рабочая типа физическая теория.
А то, что там не описаны причинно-следственные связи так практикам на это наплевать с большой колокольни.
Тоже и с квантовой механикой. Шредингер написал формулку, хорошую, а теперь некоторые уже сто лет пытаются к ней ещё и физический смысл приделать  А зачем?   
 :)
 
 

Оффлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 2 049
  • Благодарностей: 111
    • Сообщения от СТРОБОСКОП
Re: Рабочие и нерабочие теории.
« Ответ #39 : 30 Мар 2017 [16:18:23] »
ну вот как Кеплер, и эта формулка работает?  - вот тебе и рабочая типа физическая теория.
Зако́ны Ке́плера — три эмпирических соотношения, интуитивно подобранных Иоганном Кеплером (даже википедия не называет законы Кеплера физической теорией, а тем более рабочей!)
Шредингер написал формулку, хорошую, а теперь некоторые уже сто лет пытаются к ней ещё и физический смысл приделать  А зачем?
Физический смысл этой "формулки" был понятен при ее написании, а если кто-то пытается ей приделать другой, простой,бутылочно-пробочный смысл, так это его проблемы!
так практикам на это наплевать с большой колокольни.
Для практиков есть программа в смартфоне - "калькулятор", если они ее освоят, то будет им полное счастье! (Но главное не перенапрячься!)
(беда моя, поддаюсь на тролинг, надо перевоспитываться)