Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Закономерный "парадокс" ЭПР.  (Прочитано 2528 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн катюшаАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 931
  • Благодарностей: 13
    • Сообщения от катюша
Re: Закономерный "парадокс" ЭПР.
« Ответ #40 : 11 Июл 2017 [01:55:34] »
В таких опытах регистрируются т.н. "ложные срабатывания". Если, например, система настроена на антикорреляцию (попеременное срабатывание датчиков), то все равно регистрируется некоторое количество одновременных срабатываний или несрабатываний. Объясняют это дефектом конструкции датчиков, неточностью установки и проч. В случае взаимозависимости, спонтанное изменение состояния одного датчика, приводит к изменению состояния другого через некоторое время (пока сигнал дойдет), и это время система находится в режиме корреляции. Таким образом, ложные срабатывания являются естественным фактором.
Теперь только стало ясно, что Вы имеете ввиду, поэтому удаляю свои вчерашние сообщения и предлагаю Вам ещё раз просмотреть стартовое сообщение пункт (д) и ответ#27. Спасибо.

Оффлайн Diletant

  • *****
  • Сообщений: 959
  • Благодарностей: 12
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Diletant
Re: Закономерный "парадокс" ЭПР.
« Ответ #41 : 12 Июл 2017 [20:57:58] »
В опытах с электронами (они летят медленно) может и можно синхронизировать момент включения поля датчика (это долгий переходный процесс) с моментом вылета или подлета частицы, но данные наверняка будут "смазаны", а уровень надежности данных (потерянные частицы и проч.) и так не слишком высок.
Что касается одновременности или не одновременности мигания лампочек, так это - как приборы ориентированы. Если поле в обоих параллельно и одинаково направлено, мигают красная с зеленой, а если направлено противоположно, то - обе красных или обе зеленых.

P.S. А сообщение напрасно удалили. Парадокс именно с тремя датчиками, верней с тремя объектами "выплывает".
« Последнее редактирование: 12 Июл 2017 [21:41:17] от Diletant, Причина: дополнение текста »

Оффлайн катюшаАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 931
  • Благодарностей: 13
    • Сообщения от катюша
Re: Закономерный "парадокс" ЭПР.
« Ответ #42 : 12 Июл 2017 [23:53:00] »
В опытах с электронами (они летят медленно) может и можно синхронизировать момент включения поля датчика (это долгий переходный процесс) с моментом вылета или подлета частицы, но данные наверняка будут "смазаны", а уровень надежности данных (потерянные частицы и проч.) и так не слишком высок.
Да, с электронами вышеприведенные опыты не будут убедительными, а только для фотонов. Но основная идея, что если мы свидетели действия поля, созданного приборами, то именно его устранением можно установить справедливость гипотезы, то есть его исключением! Тогда для случая с электронами просто следует слегка видоизменить процедуру экспертизы: следует источник С ( для частиц с ненулевой массой покоя ) всегда оставлять включённым, а детекторы А и В включить одновременно. Понятно, что, например, ленивые  электроны в момент регистрации будут всегда находится в непосредственной поблизости с датчиками, и, соответственно, процесс их поглощения детекторами  всегда будет опережать процесс установления  квантового, силового поля между А и В ( в ПВ - пространстве-времени ). P.S. У Вас своеобразное видение феномена, и может имеется свой подход ( опытный! ) для опровержения или "сочувствия"  данной гипотезы?
« Последнее редактирование: 12 Июл 2017 [23:59:47] от катюша »

Оффлайн Diletant

  • *****
  • Сообщений: 959
  • Благодарностей: 12
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Diletant
Re: Закономерный "парадокс" ЭПР.
« Ответ #43 : 13 Июл 2017 [23:51:17] »
Мне трудно судить о возможностях аппаратуры, используемой в таких опытах. Знаю только, что магнитное поле инерционно, нарастает и спадает медленно, и синхронизировать его включение с моментом подлета электрона, задача сложная. Да и как тот момент угадать? Электрон частицей становится, когда в датчик влетит, а до этого - волна, "размазан" по нашему ПВ.
Особенности в распределении данных я не придумал, я их наблюдаю. Квантовые ли в моей установке дела или просто моделирование процесса - не знаю, по некоторым признакам - квантовые. Датчики у меня рядом стоят, и магнитные поля точно "перехлестывают".   

Оффлайн катюшаАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 931
  • Благодарностей: 13
    • Сообщения от катюша
Re: Закономерный "парадокс" ЭПР.
« Ответ #44 : 14 Июл 2017 [02:59:15] »
Мне трудно судить о возможностях аппаратуры, используемой в таких опытах. Знаю только, что магнитное поле инерционно, нарастает и спадает медленно, и синхронизировать его включение с моментом подлета электрона, задача сложная. Да и как тот момент угадать? Электрон частицей становится, когда в датчик влетит, а до этого - волна, "размазан" по нашему ПВ.
Особенности в распределении данных я не придумал, я их наблюдаю. Квантовые ли в моей установке дела или просто моделирование процесса - не знаю, по некоторым признакам - квантовые. Датчики у меня рядом стоят, и магнитные поля точно "перехлестывают".   
Понятно, датчики ленивее электронов. Тогда остаётся вариант экспертизы, который в принципе должен игнорировать ( в прямом смысле этого слова )все технические проблемы : см. Ответ#27. Причём ритмичностью ( периодами посылки электронов ) можно импровизировать. В данном случае обходим ЭМ инерционные явления, так как и источник С, и датчики А,В могут оставаться включёнными за все время проведения эксперимента.

Оффлайн катюшаАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 931
  • Благодарностей: 13
    • Сообщения от катюша
Re: Закономерный "парадокс" ЭПР.
« Ответ #45 : 14 Июл 2017 [21:55:07] »
P.S. Рассмотрим методично. 0. Имеется соответствующая установка и желание проверить гипотезу. 1. Установка должна "видеть" обычный парадокс ЭПР. 2. Установка "желает" устранить парадокс согласно данной гипотезе: за результат серии экспериментов в ответе квантовое- силовое поле, источником которого являются сами приборы - А,В,С; и, таким образом, приборы двулики: С- является также передатчиком  ( в данном случае электронов ), а А и В - приёмниками. 3. Силовое поле нестационарно, и ритмично переходит из одного состояния в другое ( см. Ответ #35 ). 4. Тогда, если T- период обмена состояниями самого поля ( для наглядности - поле действует вроде мигалки ), а т- период посылки электронов, то возникает возможность установить резонанс с квантосиловым полем, если, конечно, оно действительно существует в реальности. 5. Тогда налицо три результата: а) при т<T электроны будут вести себя "непарадоксально" - свободно; б)при т=T датчики будут мигать всегда только одним цветом: в резонансе с одним из состояний поля; в) т>T это и есть случай обычного парадокса ( поле "быстрее" и диктует свои условия ). 6. Наконец, к сожалению период обмена состояниями самого поля можно оценить ( в случае с электронами ) только косвенно, и могу предсказать для установки с характерными размерами ~ 1м , 1/Т =~ от 1кГц до 1МГц. Извините, в случае с "нефотонами" - придётся ловить резонансную частоту.
« Последнее редактирование: 14 Июл 2017 [22:04:41] от катюша »

Оффлайн Diletant

  • *****
  • Сообщений: 959
  • Благодарностей: 12
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Diletant
Re: Закономерный "парадокс" ЭПР.
« Ответ #46 : 15 Июл 2017 [14:33:39] »
Как будет изменяться взаимодействие между датчиками (силовое поле), спонтанно или ритмично, мы не знаем. Поэтому, собственно, мы и не можем отличить "договоренность между частицами" - мгновенное дальнодействие, от "договоренности между датчиками" - скрытый параметр.
Так-что, или по совокупности косвенных признаков, или снова "мучить" неравенства Белла. 

Оффлайн катюшаАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 931
  • Благодарностей: 13
    • Сообщения от катюша
Re: Закономерный "парадокс" ЭПР.
« Ответ #47 : 16 Июл 2017 [06:31:58] »
Как будет изменяться взаимодействие между датчиками (силовое поле), спонтанно или ритмично, мы не знаем. Поэтому, собственно, мы и не можем отличить "договоренность между частицами" - мгновенное дальнодействие, от "договоренности между датчиками" - скрытый параметр.
Можем. У природы нет скрытых параметров - все налицо ( см. ответ #31 ). P.S. Просто требуется добросовестный и терпеливый экспериментатор. Уточняю: если расстояние между А и В =1м, а скорость электронов на два порядка меньше скорости света ( источник которых находится посередине между А и В ), то резонансная w= 120кГц. Но удобнее так: расстояние между А и В = 2м ( С, разумеется, посередине ), а скорость электронов на четыре порядка ниже скорости света - тогда резонансная w=6 Гц ( всего-то ), и можно даже вручную управлять экспериментом...

Оффлайн Diletant

  • *****
  • Сообщений: 959
  • Благодарностей: 12
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Diletant
Re: Закономерный "парадокс" ЭПР.
« Ответ #48 : 16 Июл 2017 [13:15:49] »
Не хочу пока вдаваться в технические подробности, это может увести от сути. В самом общем виде. Есть система из трех объектов (в принципе их - сколько угодно), каждый из которых имеет два состояния, и состояния меняются сразу в трех. Но датчики фиксируют и регистрируют в компьютер состояния только двух любых из этой троицы. О состоянии третьего никому ничего не известно. В каждом из объектов включается и выключается с регулируемой частотой магнитное поле (столько лет "мурыжусь", а все давно придумано). Что там за частицы, честно, не знаю (я - добросовестный). На некоторой, в общем разной для разных нюансов конструкции частоте, длительность чередующихся импульсов поля становится различной и отличается на целое число определенных временных отрезков. Теперь, подкрутив ручки На Всех Трех объектах и "поймав" нужное положение, я могу наблюдать режим корреляции (оба датчика одновременно находятся в одном из двух одинаковых состояний) или режим антикорреляции (датчики одновременно находятся в противоположных состояниях) или - любой промежуточный.
Но, убей Бог, не знаю как из этого выбрать вариант "договоренности".
Отмечу еще, что мне (верней компьюютеру) не известно конкретное состояние объекта, а только состояние пары (вместе или врозь).   

Оффлайн катюшаАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 931
  • Благодарностей: 13
    • Сообщения от катюша
Re: Закономерный "парадокс" ЭПР.
« Ответ #49 : 18 Июл 2017 [02:51:10] »
Не хочу пока вдаваться в технические подробности, это может увести от сути. В самом общем виде ...Что там за частицы, честно, не знаю (я - добросовестный). На некоторой, в общем разной для разных нюансов конструкции частоте, длительность чередующихся импульсов поля становится различной
По- видимому добросовестному экспериментатору недостаёт "добросовестной" техники. P.S. Если же я замечу нечто недобросовестное в идее, то немедленно сообщу. Ну а пока- спасибо.

Оффлайн Diletant

  • *****
  • Сообщений: 959
  • Благодарностей: 12
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Diletant
Re: Закономерный "парадокс" ЭПР.
« Ответ #50 : 18 Июл 2017 [21:42:39] »
Тут где-то старая, старая моя тема -"Запутать два макрообъекта". По фактам - что видел, то писал, по интерпритации - сколько фантазии хватило. Использовать сразу три объекта мне там подсказали, но как-то не вдохновился. Мне, честно, не хочется ту тему из могилы выкапывать, но если интересно что я еще наизобретал, подскажите - выложу.
Меня, действительно, заинтересовал вариант с синхронизацией датчиков, это разбаланс на малых выборках объясняет. Тем более, что механизм, в общем вполне реален. Я тут про Гюйгенса на "Рамблере" недавно прочел, ну который часы с маятником придумал. У него на стене двое таких часов висели. Если маятники пустить вразнобой, они через несколько часов точно в противофазе окажутся. Он все перепробовал: и шторки ставил (думал - воздух виноват), и в разные комнаты уносил. Наконец решил - ускорение относительно. Если одно тело туда-сюда качается, то непременно другое тело должно сюда-туда качаться. И если маятник качнулся вправо, то дом качнулся влево. И неважно, что качание дома никаким микрометром не измерить, оно передается другому маятнику, и поскольку - резонанс, обратная связь имеет место. Теперь маятники в противофазе, а дом на месте стоит.
Постоянное поле датчика, это переменное поле с очень длинной волной, а дом, это "ПВ".