Рейтинг астрокамер

[Алексей Юдин]

Для серьёзной работы большинству со жжением ляжки скудненькой котлеткой недостаёт прежде всего адекватной оценки оптимального сценария использования оборудования в реально доступных наблюдательных условиях. Поэтому тут бесполезно обнадёживать "на ближайшую перспективу, чтобы понравилось". Астрофорум, как сообщество реальных ЛА, однозначно будет против такой "стимуляции продаж". Задницы "обиженным", выделившихся явным

ограниченным интеллектом

всем энтузиастам-подтирателям предлагаю подтирать исключительно в их приватных чатах с данным контингентом.

[leviathan]

Они не хотят читать, им достаточно показать основные вещи, научить тыкать мышкой и складывать результат.

Тогда Канон им самое то ! CCD и CMOS камеры, а главное их использование и обработка полученного материала, точно не для таких ленивых.

Вот и я к тому веду, что не надо им советовать использовать конкретные камеры, просто надо дать людям простую шпаргалку, а они сами выберут.

По планетным камерам ещё можно что-то посоветовать. На сегодняшний день в цветном варианте лидер это явно 224-й сенсор, ч.б. - пожалуй 290-ый. ASI или QHY, смотря какой цвет больше нравится.

Для дипов начинающие как правило берут цифрозеркалки либо QHY8L. Вместо последней, если есть капля ума и терпение, можно взять ASI1600MM-C с колесом и фильтрами, по деньгам примерно столько же выходит.

Шпаргалку дать не получится, всё сильно зависит от того на каком телескопе будет съёмка, от того что собирается снимать, какое поле требуется и может обеспечивать ровным корректор, насколько позволит ровно вести монтировка и т.д.

[Алексей Исаков]

большинству со жжением ляжки скудненькой котлеткой недостаёт прежде всего адекватной оценки оптимального сценария использования оборудования в реально доступных наблюдательных условиях.

Совершенно верно. Вот поэтому и нужен прогматичный взгляд на вещи...

[Владимир Николаевич]

Вот есть темы "табель о рангах монтировок", или "объективы для астрофото" и т.д.   Почему не разработать тему "рейтинг астрокамер" ?
Тем более новых астрокамер все больше и больше.

Проблема в том что рейтинг составить можно, но как правильно написал Олег Чекалин в таком рейтинге останутся камеры с перечисленными им выше матрицами...
Реальным рейтингом для начинающего является соотношение цена-качество. Причем на первом месте у большинства цена...
Вот появились камеры от "Резины" с 1600-й матрицей и все ринулись за дешевизной.... И по болту им производитель...
И только разобравшись что камера вооще без охлаждения, а только лишь с вентилятором, порыв сник...
И так по кругу...

[Владимир Николаевич]

Вот неплохая таблица. Выводы каждый сделает сам:

http://blog.astrofotky.cz/pavelpech/?page_id=782

Данные в таблице не совсем правда, например QHY9(KAF8300) указан шум считывания - 9,37 э.в. - но фактический шум считывания начинается от 14э.в. и выше.
а вот на популярной у ЛА QHY8L(SONY ICX413AQ) указан шум считывания - 6,13 э.в, это вообще смешно, помимо того что собственный шум сенсора выше 8э.в. так фактический шум считывания у QHY8L выше 10э.в. на лучших(отобранных) экземплярах, а в большинстве своем - 12-16э.в.
У старой QHY8(SONY ICX453AQ), кстати с отличным сенсором, указан шум считывания - 11,45 э.в, так вот фактическая цифра составляет не менее 25э.в.
Все приведенные данные собирал в течении долгого времени, собраны данные с более чем 100 камер(по приведенным выше моделям)
Считаю что данная таблица вводит в заблуждение, и не отображает фактических цифр.

Я не знаю откуда взялся этот бред!!! К каждой камере QHY сейчас идет тест-репорт. Началось это еще с камер QHY8. Я лично при включении сотни раз сравнивал показатели в тест-репорте и в реале... Все в заявленных рамках.
Посему если собирал, выкладывай тест репорты и реальные данные сюда с указанием владельца камеры, а если такого нет то нехрена разводить рекламу своих недоделок на форуме....
 Свой то хлам понятное дело резко лучше!!!

[Алексей Исаков]

Вот есть темы "табель о рангах монтировок", или "объективы для астрофото" и т.д.   Почему не разработать тему "рейтинг астрокамер" ?
Тем более новых астрокамер все больше и больше.

Проблема в том что рейтинг составить можно, но как правильно написал Олег Чекалин в таком рейтинге останутся камеры с перечисленными им выше матрицами...
Реальным рейтингом для начинающего является соотношение цена-качество. Причем на первом месте у большинства цена...
Вот появились камеры от "Резины" с 1600-й матрицей и все ринулись за дешевизной.... И по болту им производитель...
И только разобравшись что камера вооще без охлаждения, а только лишь с вентилятором, порыв сник...
И так по кругу...

Цена-качество как S/N,  является основополагающим критерием в выборе любого товара/услуги. А выискивать информацию по разным темам, анализировать, сопоставлять да и еще и вывод сделать правильный - это же труд какой!  Была бы сводная табличка - было бы проще.
ВН, ты забыл еще, кроме производителя, указать наличие сервиса в России.

[Грехов Михаил]

И только разобравшись что камера вооще без охлаждения, а только лишь с вентилятором, порыв сник...

Как это так?    Мошенничество производителя? Что-то не верится.... где пруф на детальные разборки? Это же в суд можно подать за такое, что товар не соответствует заявленным характеристикам.... По моему вы что-то не то говорите....

[Дмитрий Маколкин]

П.С.Вот сегодня на барахолке появилась DMK31 за 4000 рублей, очереди не наблюдается......

Тык это камера для лунно-планетной съемки. А не дипская.

По какому признаку она не пойдет для дипская?

ADC 8bit

Дима, а ты результаты с этой камеры смотрел? Для примера дерну из сети.....
Вот тут полно:
http://www.astrosnap.com/divers/photos/

Олег, она у меня несколько лет была...

[faddy]

Вот неплохая таблица. Выводы каждый сделает сам:

http://blog.astrofotky.cz/pavelpech/?page_id=782

Данные в таблице не совсем правда, например QHY9(KAF8300) указан шум считывания - 9,37 э.в. - но фактический шум считывания начинается от 14э.в. и выше.
а вот на популярной у ЛА QHY8L(SONY ICX413AQ) указан шум считывания - 6,13 э.в, это вообще смешно, помимо того что собственный шум сенсора выше 8э.в. так фактический шум считывания у QHY8L выше 10э.в. на лучших(отобранных) экземплярах, а в большинстве своем - 12-16э.в.
У старой QHY8(SONY ICX453AQ), кстати с отличным сенсором, указан шум считывания - 11,45 э.в, так вот фактическая цифра составляет не менее 25э.в.
Все приведенные данные собирал в течении долгого времени, собраны данные с более чем 100 камер(по приведенным выше моделям)
Считаю что данная таблица вводит в заблуждение, и не отображает фактических цифр.

Я не знаю откуда взялся этот бред!!! К каждой камере QHY сейчас идет тест-репорт. Началось это еще с камер QHY8. Я лично при включении сотни раз сравнивал показатели в тест-репорте и в реале... Все в заявленных рамках.
Посему если собирал, выкладывай тест репорты и реальные данные сюда с указанием владельца камеры, а если такого нет то нехрена разводить рекламу своих недоделок на форуме....
 Свой то хлам понятное дело резко лучше!!!

Я ничего не рекламирую, или где-то проглядывается скрытая реклама?
Да и на счет недоделок перегибать не надо, пустые слова..
А вот выложить реальные биасы с этих камер, это пожалуйста, без тест репортов все станет ясно, это не хорошо и не плохо, просто таблица неверная.
Может покажите тест репорт и биас от QHY8L где шум считывания будет 6э.в. как заявлено в таблице по ссылке?

[Олег Чекалин]

Вот есть темы "табель о рангах монтировок", или "объективы для астрофото" и т.д.   Почему не разработать тему "рейтинг астрокамер" ?
Тем более новых астрокамер все больше и больше.

Проблема в том что рейтинг составить можно, но как правильно написал Олег Чекалин в таком рейтинге останутся камеры с перечисленными им выше матрицами...
Реальным рейтингом для начинающего является соотношение цена-качество. Причем на первом месте у большинства цена...
Вот появились камеры от "Резины" с 1600-й матрицей и все ринулись за дешевизной.... И по болту им производитель...
И только разобравшись что камера вооще без охлаждения, а только лишь с вентилятором, порыв сник...
И так по кругу...

Цена-качество как S/N,  является основополагающим критерием в выборе любого товара/услуги.

Нужно только определить, в каких попугаях будем каКчество выражать, боюсь все опять сведется к таблице - яма, ацп, шум считывания, квантовая эффективность и прочая непонятная потребительскому уху, неблагозвучная терминология........

[Alexandrid]

dpreview сделала много обзоров и простой смертный может все сравнить, а на астрофоруме только ругань и минусы

[Владимир Николаевич]

Вот неплохая таблица. Выводы каждый сделает сам:

http://blog.astrofotky.cz/pavelpech/?page_id=782

Данные в таблице не совсем правда, например QHY9(KAF8300) указан шум считывания - 9,37 э.в. - но фактический шум считывания начинается от 14э.в. и выше.
а вот на популярной у ЛА QHY8L(SONY ICX413AQ) указан шум считывания - 6,13 э.в, это вообще смешно, помимо того что собственный шум сенсора выше 8э.в. так фактический шум считывания у QHY8L выше 10э.в. на лучших(отобранных) экземплярах, а в большинстве своем - 12-16э.в.
У старой QHY8(SONY ICX453AQ), кстати с отличным сенсором, указан шум считывания - 11,45 э.в, так вот фактическая цифра составляет не менее 25э.в.
Все приведенные данные собирал в течении долгого времени, собраны данные с более чем 100 камер(по приведенным выше моделям)
Считаю что данная таблица вводит в заблуждение, и не отображает фактических цифр.

Я не знаю откуда взялся этот бред!!! К каждой камере QHY сейчас идет тест-репорт. Началось это еще с камер QHY8. Я лично при включении сотни раз сравнивал показатели в тест-репорте и в реале... Все в заявленных рамках.
Посему если собирал, выкладывай тест репорты и реальные данные сюда с указанием владельца камеры, а если такого нет то нехрена разводить рекламу своих недоделок на форуме....
 Свой то хлам понятное дело резко лучше!!!

Я ничего не рекламирую, или где-то проглядывается скрытая реклама?
Да и на счет недоделок перегибать не надо, пустые слова..
А вот выложить реальные биасы с этих камер, это пожалуйста, без тест репортов все станет ясно, это не хорошо и не плохо, просто таблица неверная.
Может покажите тест репорт и биас от QHY8L где шум считывания будет 6э.в. как заявлено в таблице по ссылке?

Еще раз к каждой камере QHY есть тест-репорт. И он есть у каждого покупателя камеры. В нем протестированы все показатели камер и никому ничего не нужно доказывать... Ни один покупатель на несоответствия еще не жаловался! Кроме Вас - передравшего QHY10 и предлагающего их из под полы
 Если Вы "тестировали" более чем 100 камер QHY (во что я ни секунды не верю) то должны были видеть и тест репорты на них...
А уж про "лучшие отобранные экземпляры" это вообще бред сивой кобылы!!! Кто Вам их отбирать будет???
Кстати и указывая 6эв для QHY8L Вы передергиваете. В характеристиках камер указывается 6-10эв, что полностью подтверждается в тест репортах. Встречаются и 6 и 7 и 8 и 9эв и все это норма... http://www.qhyccd.com/QHY8L.html

[rctr]

Цена-качество как S/N,  является основополагающим критерием в выборе любого товара/услуги. А выискивать информацию по разным темам, анализировать, сопоставлять да и еще и вывод сделать правильный - это же труд какой!  Была бы сводная табличка - было бы проще.

Да не поможет табличка, понять эти параметры неофиту не технарю практически невозможно, для этого надо десяток дисциплин проштудировать - поверхностно хотя бы,
достаточно почитать всю ту ахинею, что несут на фотофорумах, а тут вопрос сложнее - поскольку камера лишь часть комплекса и результат от рук и головы зависит гораздо больше чем от камеры
Ну как компромисс, если только  фотографировать кирпичную стену на эталонный такахаши в безлунную ночь, а затем баллы присваивать..  -))

[Алексей Юдин]

а тут вопрос сложнее - поскольку камера лишь часть комплекса и результат от рук и головы зависит гораздо больше чем от камеры

Вот в том и дело. На Canon 6d можно снять любое фото, на 5DM4 это ещё легче, а на единицу - вообще элементарно. А реально, просто от факта обладания любой из этих камер, любой фотодрочер не снимет просто ничего стоящего. (Я купил зеркалку - теперь я фотограф. Я купил скальпель - теперь я хирург. Я купил охлаждаемую ПЗС - теперь я астрофотограф...) Примерно так же и с типичными астрофотосетапами. И консультациями, даже за хорошие деньги, никого ничему не заставишь, пока сам не захочет.

[faddy]

Вот неплохая таблица. Выводы каждый сделает сам:

http://blog.astrofotky.cz/pavelpech/?page_id=782

Данные в таблице не совсем правда, например QHY9(KAF8300) указан шум считывания - 9,37 э.в. - но фактический шум считывания начинается от 14э.в. и выше.
а вот на популярной у ЛА QHY8L(SONY ICX413AQ) указан шум считывания - 6,13 э.в, это вообще смешно, помимо того что собственный шум сенсора выше 8э.в. так фактический шум считывания у QHY8L выше 10э.в. на лучших(отобранных) экземплярах, а в большинстве своем - 12-16э.в.
У старой QHY8(SONY ICX453AQ), кстати с отличным сенсором, указан шум считывания - 11,45 э.в, так вот фактическая цифра составляет не менее 25э.в.
Все приведенные данные собирал в течении долгого времени, собраны данные с более чем 100 камер(по приведенным выше моделям)
Считаю что данная таблица вводит в заблуждение, и не отображает фактических цифр.

Я не знаю откуда взялся этот бред!!! К каждой камере QHY сейчас идет тест-репорт. Началось это еще с камер QHY8. Я лично при включении сотни раз сравнивал показатели в тест-репорте и в реале... Все в заявленных рамках.
Посему если собирал, выкладывай тест репорты и реальные данные сюда с указанием владельца камеры, а если такого нет то нехрена разводить рекламу своих недоделок на форуме....
 Свой то хлам понятное дело резко лучше!!!

Я ничего не рекламирую, или где-то проглядывается скрытая реклама?
Да и на счет недоделок перегибать не надо, пустые слова..
А вот выложить реальные биасы с этих камер, это пожалуйста, без тест репортов все станет ясно, это не хорошо и не плохо, просто таблица неверная.
Может покажите тест репорт и биас от QHY8L где шум считывания будет 6э.в. как заявлено в таблице по ссылке?

Еще раз к каждой камере QHY есть тест-репорт. И он есть у каждого покупателя камеры. В нем протестированы все показатели камер и никому ничего не нужно доказывать... Ни один покупатель на несоответствия еще не жаловался! Кроме Вас - передравшего QHY10 и предлагающего их из под полы
 Если Вы "тестировали" более чем 100 камер QHY (во что я ни секунды не верю) то должны были видеть и тест репорты на них...

Вот опять голословное утверждение, мои камеры не имеют ничего общего с камерами QHY, кроме применяемого сенсора от sony, не стоит так нервничать по этому поводу.
Я ни слова не написал о том, что тест репорты ваших камер не соответствуют самой камере, а вот что в этой таблице, по приведенной ссылке, написана неверная информация, это правда.
Для начала сами бы посмотрели на эту галиматью, да прочли повнимательнее что я пишу.
А то во что вы верите, меня не сильно беспокоит, информацию я собирал для статистики, а не для того чтобы хаять другие камеры. И для того чтобы указать в публичной теме на несоответствие фактов, мне вашего позволения не требуется. Успокойтесь уже..

[DeX]

Не камера делает астрофотки крутыми, а мастерство и умение и знание астрофотографа играют важную роль.

[Oleg San]

FLI 50100. ч\б. И будет вам долгое счастье.

Ценник с растаможкой где-то под 18000 трамповских.

[Дмитрий Маколкин]

dpreview сделала много обзоров и простой смертный может все сравнить, а на астрофоруме только ругань и минусы

Ну правильно, они работают во вполне определенной нише на однородном материале. Например, говоря о цифрозеркалках, берем full frame и crop, всё остальное сравнивается напрямую. Задача получается совсем и несложная.

[leviathan]

FLI 50100. ч\б. И будет вам долгое счастье.

Ценник с растаможкой где-то под 18000 трамповских.

Добавьте дорогущие квадратные фильтры к нему. Ах, да, "забыл" - и астрограф который могет покрыть 65мм. 

[Дмитрий Маколкин]

FLI 50100

Не, Олег, для планет не годится, шумит сильно!