Новые окуляры ES LER

[slava aa]

У радиана еще и вынос 20 мм!

Как и у Делосов, которые и пришли на замену Радианам без блекаутов последних и с лучшим качеством.

Я бы сказал что они пришли на рынок , что бы их не заменили пентаксами) А радианы заменили делайтами. Все же делос габаритен не всегда это удобно, для той же бинки, конструкция получается пол метра длинной и два три кг весом, глянь мои фотки в  клубе любителей телескопов для людей ШК!))

[Хрущев]

Поднимем полезную темку.
Хочу куить ЕС 17/92, интересует насколько он парфокален с ЕС 9/100? У ЕС 20/100 с этим вообще беда, приходится сильно перефокусироваться при смене окуляров.

[Gruntov]

Эрнест на astro-talks начинает делать обзор на ES92 LER 17 мм
вот первое сравнение:

Быстрое сравнение 17 мм Наглера и ES92

Благодаря энтузиазму участника нашего форума Gruntov я сегодня получил пару окуляров: 17 мм Наглер тип-4 и 92-градусный 17 мм Эксплоре-Сциентифик. Ого-го!!! Так что после долгого перерыва парой обзоров будет больше.

Только что посмотрел на стенде оба окуляра и не могу утерпеть - не поделиться первыми впечатлениями. Напомню, что противостоят генерации окуляров разделенных примерно двумя десятками лет. Тип-4 это концепция хай-энд 82-градусного окуляра конца 90-х, в котором все брошено было на достижение большого выноса выходного зрачка. В жертву отчасти было принесено и качество коррекции по полю. Кроме талантливого расчета, дизайн окуляра базировался на массированном использование лантановых стекол. Окуляр должен был стать вершиной эволюции Наглеров. А вот 92-градусный ES это уже современная схема унаследованная от Этосов и подразумевающая использование ED стекол. Амбиции создателей были поскромнее - отжать небольшую нишу подстоградусников с отличным качеством изображения и максимально комфортным выносом выходного зрачка... Этакий супер-Делос или суб-Этос.

Тест на моем F4 стенде показал что...
полевые аберрации Наглера укладываются в сравнительно крупный кружок диаметром 18': на зоне преобладает меридиональный астигматизм и кома, на краю поля зрения сагиттальный астигматизм, кривизна поля зрения и хроматизм увеличения
полевые аберрации ES92 примерно вдвое меньше и укладываются по всему полю в 9'-10': на фоне лучей от светорассеивания в средах глаза трудно различить что там за аберрации, хроматизм в глаза не бросается
а вот, что бросилось в глаза так это... невысокое качество обработки поверхностей продукции ES: изображение звезды в нем окружено странным зернистым ореолом, как если бы его линзы были произведены по программе ускоренной шлифовки-полировки, когда к следующему номеру шлифзерна переходят не дожидаясь исчезновения следов от предыдущего
Пока мое сердце на стороне 92-градусного ES, завтра посмотрю внимательнее.

 http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=3407

[Gruntov]

Вот обзорчик на ES LER 17мм подоспел от Эрнеста:

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=3133#p69036

[LI]

Опа, наконец то, сильно ждал!
Спасибо!
Это ваш личный экземпляр?
Обзоры Эрнеста внимательно читаю, но можно в двух словах ваших эмоций 
Сильно они для меня притягательны эти два Супер Окуляра (12 и 17), но невероятно дороги 
Я сотки то с трудом прикупаю...

[leviathan]

Вот обзорчик на ES LER 17мм подоспел от Эрнеста:

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=3133#p69036

новоявленная китайская компания Explore Scientific

Дальше читать не стал.

[LI]

О-о-о, Религия - это сила!

Всех остальных в костёр!!

известная логика...

[sey]

Дальше читать не стал.

Зря, обзор хороший. Правда, читать нужно между строк в том числе.

[Старый]

У меня кроме этих 12 и 17мм есть и пентаксы, 14мм в частности, и гиперионы, и кое что из других с похожими фокусными.
Сравнивал, см. в той же теме выше.

У Эрнеста по поводу полировки написано:
качество полировки оптических поверхностей похуже и у него нет регулировки наглазника
"Похуже" это безразмерно, наверное, в сравнении с ТВ 17мм, но если сравнивать с другими, то оно на высоте, и очень хорошее.
По крайней мере в моих экземплярах такого не замечал как написал Эрнест, а вот на комплектных и дешёвых широкоугольниках встречается, но как-то не пишут об этом. 

Основное в конце.
И мнение Эрнеста полностью совпадает с моим мнением по этим окулярам в сравнении с другими широкоугольниками такого фокусного.
Шикарный окуляр! Все в нем хорошо - и почти премиальное качество изображения, и огромное поле зрения, и большой промежуток между глазом и линзой, и эффективное просветление... Это отличный окуляр для наблюдения дипскай объектов. Но уж больно он тяжелый и громоздкий. Нет в мире совершенства!
Эрнест.

Если задумка была как комфортная альтернатива соткам аналогичного фокусного, то думаю, что она удалась.
Не претендуя на абсолютную объективность вижу только один заметный недостаток - вес.
Моё.

В них посмотреть нужно, потом и мнение появится, думаю что положительное, по крайней мере среди широкоугольных ЕС они мне понравились больше всех.
По моему скромному впечатлению 82 гр ни от ТВ, ни от ЕС ему не конкуренты, это настоящий комфортный аквариум в который смотришь без напряжения, причём чёткий и сочный.
На катадиоптриках 12мм практически планетный окуляр, Юпитер со всеми спутниками в него шикарен, ощущение  от иллюминатора, а не замочной скважины. 

Зри в корень. 

[Talamh Sgeir]

Дальше читать не стал.

Речь, конечно, шла о периоде становления ES

[leviathan]

На Западе народ от них в восторге, есть реальные сравнения с Этосами, Nikon HW, Docter и пр. топовыми окулярами. Лично мне в этих двух фокусных не было нужно по причине наличия Этосов 13мм и 17мм. Но с продажей оных и, возможно, выходом новых окуляров в этой серии может и куплю.

[LI]

Спасибо, Старый!
Именно так я о них и думаю, а если посмотреть... тогда придётся купить.
Пока буду смотреть в другие

[kluck]

Я вот не понимаю, как в окулярах можно оценить "качество полировки оптических поверхностей". Они более мутные что ли? Или бугристые? Или пальцы сильнее царапают при нажатии  . Дичь.

[leviathan]

Глаза при наблюдении царапаются.

[TM307]

Я вот не понимаю, как в окулярах можно оценить "качество полировки оптических поверхностей". Они более мутные что ли? Или бугристые? Или пальцы сильнее царапают при нажатии  . Дичь.

Может и не прав. Смотрю по бликам под разными углами, чем чётче тем лучше (понимаю, что покрытие может мешать), смотрю на просвет на полувытянутой руке, чем четче тем лучше, чем ярче тем лучше, чем контрастнее тем лучше (в идеале линзы должны быть незаметны). Может кто ещё какой приём знает?

[nolv]

Я вот не понимаю, как в окулярах можно оценить "качество полировки оптических поверхностей"

Это измеряемая стандартизованная величина https://www.edmundoptics.com/resources/application-notes/optics/understanding-surface-quality-specifications/

Сомневаюсь, что в наглерах или с чем он там сравнивал качество полировки кардинально отличается от обычного "коммерческого".

[Александр Анохин]

Под микроскопом можно пробовать поверхность линзы рассмотреть и сравнить размер бугорков двух линз. Только свет должен почти паралельно поверхности линзы идти, чтобы выделить бугорки.

[Лентяй]

А что такое доктер? Кто, где и откуда?

[leviathan]

https://agenaastro.com/docter-12-5-mm-84-deg-uwa-eyepiece.html

[Старый]

Еще раз внимательно осмотрел глазную линзу ЕС17мм.
Сравнил с Делосом 6мм.
Что видно по шлифовки под разными углами освещения с лупой х5 - отличий не увидел, всё одинаково.
Что даёт макрофото.
А вот тут интересно,  покрытие у ЕС17 отличается от Делос 6 более чёткой, более мелкой структурой и контрастом, заметно по автофокусировке, за ЕС фокус цепляется сразу, по делосу гораздо хуже (чётко ни разу не попал).
Структуру покрытия видно при мощном многодиодном осветителе, при вспышке нет.
Думаю это покрытие.
Где-то размещал материалы по нему на сайте, структуры разные, в том числе и такие (из современных).