муки выбора телескопа

[leonids'99]

Шестерни в Nexstar'e не пластиковые

тогда приведите модель точно. Дело в том, что ваша фотография говорит ко всему прочему и о том, что соединение прямым способом - двигатель-шестерня. Я когда-то год-два назад (сейчас уже лень искать видео) смотрел видео, как человек перебирал в сервисцентре мид и некстар. Некстары все имеют такой игрушечный прямой привод (или как это правильно назвать не знаю). В итоге - страдает плавность, точность наведения. У мида есть переходная шестерня. Я не специалист в этой области, поэтому на бытовом уровне и посоветовал.
Кроме того, вот цитата старая (кстати, о телескопе сборки США) Meade ETX 125 или Celestron NexStar 5i?
Сейчас, конечно, все стало по-другому.

у меня как раз,есть возможность приобрести "американский" 125

А оно точно надо? Вы через 2 месяца сдадите его, т.к. изображение темное, это планетные инструменты, в которые мало что видно.... Увы.
Апертура нужна не менее 150мм. Вы спросите "а почему же тогда вообще продают мелочь?" Чтобы втюхивать людям, чтобы они думали "куплю телескоп, но подешевле". Еще бывают люди искренне думают "вот куплю поменьше, а если меня затянет - куплю помощнее"! Они не понимают, что не затянет, если ты смотришь и ничегошеньки не увидишь. Но как походный вариант, как для знакомства детей с самыми яркими объектами Солнечной системы, как телескоп (с отдельно купленным фильтром) для изучения солнечных пятен - это, конечно, очень удобный и компактный, красивый инструмент. Если куплен с рук и за цену, например, до 10-15000р. Пульт мида - так вообще из-за него только можно купить телескоп.

[EugenF]

 :)неее, боюсь 10-15 не продадут
а насчет подхода вы правы, но хотелось бы на луну хотяб посмотреть в деталях, а дальше двигаться уже осознанно

[leonids'99]

прямо для Вас
Труба Astele-133.5 ЛОМО

[Грю]

тогда приведите модель точно.

Celestron Nexstar 6,8 SE. Фото не мои, но монтировка такая. На Meade червячные пары. Наверное Вы имели в виду этот обзор: http://www.youtube.com/watch?v=FoCRbr3Yh6E
Почитайте коментарии к данному видео.

[leonids'99]

Точно, именно это видео и имел в виду    Спасибо
В миде - червячная передача, что (само собой разумеется) лучше.

[Владимир ARS]

Разумеется, само собой. Люди, вы тестировали, сравнивали сами-то, или так, теоретизируем?

Meade ETX 125 неплох, спору нет. Но монтировка у Celestron - то получше будет в плане устойчивости и отсутствия глюков, сравнивал и знаю о чем говорю.

Что до старших серий LS и LT, это ужас вообще, трясутся мама не горюй и никакие червяки не помогают.

[alfardus]

Каждый раз когда новичок понимая свою беспомощность в вопросах астрономии хочет ГоТу, у меня зреет вопрос в голове. Там в пульте хранятся данные о 60 000 объектах, ЕМНИП. Какие из этих объектов захочет посмотреть топикстартер? Что бы было понятно о чем я, зайдите в магазин и попробуйте себе выбрать сыр из нарезанных 50-ти сортов.  И смысл смотреть на случайно выбранный объект, если вы о нем ничего не знаете.

[EugenF]

согласен, но...
есть задел на возможное осознанное будущее))
сейчас нужен вауфактор-луна в максимальной детализации

[alfardus]

согласен, но...
есть задел на возможное осознанное будущее))
сейчас нужен вауфактор-луна в максимальной детализации

Если пребывать в бессознательном настоящем, то телескоп 100% будет куплен не тот. В будущем просто произойдет осознание простого факта. Для Вауфапера по Луне нужен ваще простой телескоп. Без ГоуТу. И распечатанная на бумажке карта Луны. В этом случае нужно вложиться в апертуру, что бы были доступны высокие увеличения, которые Луна любит.

[DVE]

Моим вторым телескопом (после SW909) был ETX-125, оставил очень приятные впечатления. В меру компактный, в машине так вообще без проблем, в то же время апертура уже кое что дает посмотреть. Луна, солнце с фильтром, планеты, яркие объекты Мессье. Для начала нормально, на первый год хватит, а не понравится или аппетиты возрастут, так и продать можно (хотя с продажами сложно - больше чем полцены получить шансов почти нет для любого астрожелеза имхо).

Goto сейчас имхо must have, для новичков особенно. Я глазом в городе вижу примерно 20 звезд, на что тут можно вручную навестись, по каким звездным цепочкам? С Goto хоть какой-то шанс есть объект увидеть, ну и ведение это опять же неплохо. Я например мог бы купить и Доб 10" но прекрасно отдаю себе отчет, что нифига не найду в него с балкона.

Nexstar 6 повыше классом чем ETX, тоже неплохой вариант, но он и подороже будет. Кстати, Nexstar 5se имеет встроенный экваториальный клин, и с него уже можно пытаться фотографировать, почти как на настоящей экваториальной монтировке

[MURENA]

Многие попали в Это Дело " через Луну " . И Она-таки для новичка очень благодатный объект . Не надо ехать за 100 кэмэ от засветки . Вышел во двор и вперёд . А можно даже и не выходить ...  Позже "откроите" фильтры , бинонаблюдения , апо , фото . То есть если "попрёт" готовьтесь к дефициту бюджета  .

[Владимир ARS]

Goto сейчас имхо must have, для новичков особенно. Я глазом в городе вижу примерно 20 звезд, на что тут можно вручную навестись, по каким звездным цепочкам? С Goto хоть какой-то шанс есть объект увидеть, ну и ведение это опять же неплохо. Я например мог бы купить и Доб 10" но прекрасно отдаю себе отчет, что нифига не найду в него с балкона.

Зачем в городе тратить время на непригодном небе только непонятно.

[DVE]

Да, дача в пригороде тоже неплохой аксессуар к телескопу

[Владимир ARS]

Дача в большинстве своем находится также под непригодным небом. Аргументировать полезность гоу-ту тем, что в городе , дескать, что-то видно, некорректно, т.к. в городе дипская нет, есть некоторые упертые люди, которые, занимаясь самообманом, видят слабые еле видимые призраки некоторых сверх ярких объектов говорят, что дескать "это лучше чем ничего". Это безобидное заблуждение - их личное дело, но вот когда они начинают предлагать это новичкам, то уже совсем другой вопрос. Один выезд в год (один!) под нормальное небо зеленой-синей зоны с оборудованием, при условии грамотной подготовки карт или программы для гоу-ту (да-да, я не против автонаведения как факта, это личное дело каждого) ценнее чем десятилетия наблюдения в городе. Потому что сколько ни смотри на еле видимую М42, сколько не уговаривай себя что, дескать, ладно, видно центр, неплохо видно, это УГ просто и отвал башки в реальных условиях гарантируется на 100%. Это я молчу про сотни других объектов, которые в городе в принципе не доступны. Конечно, города у всех разные, у некоторых вон даже Млечный путь доступен, в их случае конечно, при отсутсвии времени, можно иногда и в городе понаблюдать. Но в большинстве своем ярко-рыжее небо с десятком звезд - это место для планет, Луны и пива с друзьями.

[EugenF]

В этом случае нужно вложиться в апертуру, что бы были доступны высокие увеличения, которые Луна любит.

есть зерно!
если пока ограничиваться с друзьями и пивом просмотром луны, наверно есть смысл и без готу.
какие будут мысли по прибору
живу за городом.

[DVE]

Дача в большинстве своем находится также под непригодным небом. Аргументировать полезность гоу-ту тем, что в городе , дескать, что-то видно, некорректно

Давайте будем реалистами. Большинство "обычных" любителей астрономии (не фанатов которых наберется 10 на страну) не будут устраивать астроэкспедиции в Чили или на Кавказ.
Поэтому для 95% покупателей телескопов любительской ценовой категории выбор простой - либо увидеть слабые объекты хоть как-то, или не увидеть никак.

[II]

Goto сейчас имхо must have, для новичков особенно. Я глазом в городе вижу примерно 20 звезд, на что тут можно вручную навестись, по каким звездным цепочкам? С Goto хоть какой-то шанс есть объект увидеть, ну и ведение это опять же неплохо.

смех да и только. Вот именно в городе go-to не нужен. Ведение- да, вещь хорошая, но платить именно за go-to половину стоимости телескопа- глупо.
Луну и планеты не найдет в городе только уж совсем чайник.
Зимой доступны и другие яркие объекты, тот же Орион найти легче легкого.

Единтсвенное go-to хорошая штука, когда рядом с тобой очередь родственников, которым нетерпится глазами посмотреть всё и сразу

[DVE]

Вопрос спорный, половину дипов, которые я видел в городе, без Goto я бы вообще не нашел. А так-то да, разумеется при прочих равных телескоп без электроники дешевле.

[Владимир ARS]

Давайте будем реалистами. Большинство "обычных" любителей астрономии (не фанатов которых наберется 10 на страну) не будут устраивать астроэкспедиции в Чили или на Кавказ.
Поэтому для 95% покупателей телескопов любительской ценовой категории выбор простой - либо увидеть слабые объекты хоть как-то, или не увидеть никак.

Давайте не будем заниматься подменой понятий. Никто не говорит о выездах в Чили.

Но отъехать на полчаса - час от города может любой человек, было бы желание, есть куча отговорок в реальности, это долго-тяжело-нет-времени-так далее, как то вот люди находят время, кто хочет его найти. Если в ванну в квартире кинуть карпа и поймать его на удочку - это то же самое для рыбака, что и дипскай в городе большом для астронома. Вы берете на себя ответственность, советуя что-либо новичкам. Ваши советы взять гоу-ту чтобы увидеть ну хоть что-то в городе крайне сомнительны. А потом рождаются поколения ла, которые считают что дипскай это еле видимые кулехи М42 и М13, а более ничего на небе интересного нету и забрасывают эту тему.

[DVE]

У меня нет "официальной" статистики, но уверен что 95% обычных покупателей телескопов в магазинах - это те, кто поставит его или на балкон или на дачу. Ездить даже за 50км от города, большинство не будет, вот именно что "долго-тяжело-нет времени". Может конечно я ошибаюсь в процентах.
Ну спорить тут бессмысленно, каждый покупатель сам оценивает свои силы и уровень фанатизма. И бюджет, разумеется.

А так да, понятно что по простоте конструкции и соотношению цена-качество Доб вне конкуренции, если на астрофото или на автоведение с goto не претендовать. Чего там, чуть сложнее табуретки, по сути