Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Потерянное решение обратной основной теоремы небесной механики  (Прочитано 5286 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн GuzhelyaАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 114
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Guzhelya
Geen: Приведите, пожалуйста, ссылку на источник этой информации.

Дополнение к ранее приведенной информации.
В Википедии, в статье «Кавендиш Генри» указано, что в экспериментальной установке Кавендиша было два больших свинцовых шара по 350 фунтов и два малых свинцовых шара по 1,61 фунта.
В Википедии, в статье «Эксперимент Кавендиша» указано, что в установке Кавендиша большие шары были по 49,5 кг, а малые шары по 0,775 кг.
В книге Голин Г.М., Филонович С.Р. «Классики физической науки» стр. 255-268, указано, что шары весом по 49,5 кг достались Кавендишу по наследству. Далее, при подробном описании опытов указано, что каждый из больших шаров весил 2439000 гранов (что соответствует 158,535 кг, или 350 фунтов)
Следовательно, Кавендиш проводил опыты при отношении взаимодействующих масс, равном 217 (350/1,61=217).

Оффлайн GuzhelyaАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 114
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Guzhelya
Цитаты Ulmo:
Да что вы говорите. Т.е. когда мы смотрим на Ио у Юпитера мы смотрим с Земли, но сквозь околоземное пространство мы не смотрим, а когда за спутником то смотрим?
То есть по вашему, свет идущий от Ио выходящего из тени Юпитера, проходя практически возле самого Юпитера, идет в значительно более слабом гравитационном поле, чем возле земли?

Вы всё упрощаете.
Когда мы на Земле регистрируем время выхода Ио из тени Юпитера, после нулевого и после n-го обращения спутника, то эти времена учитывают прохождение света и в околоземном пространстве и в сильном гравитационном поле Юпитера. Но в дополнительный участок пути, пройденный светом за время соответствующее n обращениям спутника, ни околоземное пространство, ни пространство около Юпитера уже не входят.
Кроме того, есть ещё одна сложность, на которой я раньше не заострял внимание.
Дело в том, что сегодня астрономическая единица определена по результатам локации Венеры. То есть, при определении расстояния от Земли до Венеры заложена скорость электромагнитных волн примерно равная 300 000 км/с. Далее, с помощью 3-го закона Кеплера определена величина астрономической единицы. Таким образом, сегодня, астрономическая единица определена из условия, что скорость света равна 300 000 км/с. Значит, и траектория космического аппарата рассчитана из этого же условия.
Казалось бы, всё это исключает возможность обнаружить отклонение величины скорости света от 300 000 км/с. Но, при локации Венеры радиосигнал дважды проходил в околоземном пространстве Земли и дважды проходил в сильном гравитационном поле Венеры. А при связи с космическим аппаратом, сигнал дважды проходит только в околоземном пространстве Земли.  Кроме того, можно рассчитать изменение времени задержки сигнала на участке траектории космического аппарата, не включающего в себя околоземное пространство. Но, очевидно, что и в этом случае ожидаемый эффект снижения скорости света значительно меньше чем у Рёмера, поскольку участок траектории космического аппарата, будет рассчитан с учётом того, что скорость света равна 300 000 км/с. 

Оффлайн saulius

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 532
  • Благодарностей: 4
  • Заправлены в планшеты Космические карты
    • Сообщения от saulius
Прошу меня извинить, но я придерживаюсь Ньютоновских понятий: массы, времени и пространства. Поэтому, на мой взгляд, время надо измерять точными часами, и тогда рассуждения о пропорциональности скорости света скорости хода часов становятся излишними.
излишним не становится потому , что самые точные часы в разном грав. потенциале идут по разному.
20% скорости света - это огромное значение, которое не обнаружить невозможно. Вам уже говорили аргументы, например Ulmo.
Кстати непонятно, какое изменение скорости света  Вы имеете в виду? 
Если имеете в виду изменение константы "с", которая мерится в лаборатории, то ее изменение уже на проценты сбило бы работу оптических интерферометров и устройств связи, в которых есть разные фильтры, ответвители, делители. Их размеры рассчитаны на определенную длину волны. При изменении "с" все эти инженерные расчеты рушатся и электронные системы связи перестают работать.
Если имеется в виду уменьшение скорости света с изменением хода часов, то это не повлечет никаких изменений работы приборов космического аппарата, но с Земли это будет фиксироваться как огромное изменение частоты сигнала, приходящего с космического аппарата.

Оффлайн Ulmo

  • *****
  • Сообщений: 1 887
  • Благодарностей: 67
    • Сообщения от Ulmo
Когда мы на Земле регистрируем время выхода Ио из тени Юпитера, после нулевого и после n-го обращения спутника, то эти времена учитывают прохождение света и в околоземном пространстве и в сильном гравитационном поле Юпитера. Но в дополнительный участок пути, пройденный светом за время соответствующее n обращениям спутника, ни околоземное пространство, ни пространство около Юпитера уже не входят.
Какое это имеет значение? И в том и в другом случае свет проходит через околоземное пространство, и в том и в другом случае свет идет разное расстояние вне этого пространства. Но вы когда вам надо об этом забываете, а когда не надо нет.
Значит, и траектория космического аппарата рассчитана из этого же условия.
Траектория космического аппарата расчитана исходя из законов физики. Если бы расчет орбиты производился исходя из неверного значения астрономической еденицы, то он бы просто не оказался бы на нужной орбите.

Простите, но чем больше вы пытаетесь сообразить новых доводов, взамен уже опровергнутых, тем более нелепым это становится. По хорошему, вам нужно было прекращатьт еще тогда, когда на основе ваших расчетов мы получили Плутон и Харон с плотностью меньше чем у воды...
« Последнее редактирование: 20 Мар 2017 [16:19:33] от Ulmo »

Оффлайн GuzhelyaАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 114
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Guzhelya
Цитаты Ulmo: ..на основе ваших расчетов мы получили Плутон и Харон с плотностью меньше чем у воды...

Вы прицепились к самому первому расчёту, который я сделал наспех, на коленке. Уже в следующем сообщении я изложил подробный расчёт в прикреплённом файле. Там плотности Плутона и Харона получились больше чем у воды.

Оффлайн GuzhelyaАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 114
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Guzhelya
Цитата Saulius: Если имеется в виду уменьшение скорости света с изменением хода часов, то это не повлечет никаких изменений работы приборов космического аппарата, но с Земли это будет фиксироваться как огромное изменение частоты сигнала, приходящего с космического аппарата.

Для обсуждения основной темы нет никакой необходимости выходить за рамки Ньютоновских понятий: массы, времени и пространства.

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Для обсуждения основной темы нет никакой необходимости выходить за рамки Ньютоновских понятий
Да, так что с третьим законом Ньютона? И с законами сохранения, соответственно?
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Ulmo

  • *****
  • Сообщений: 1 887
  • Благодарностей: 67
    • Сообщения от Ulmo
Там плотности Плутона и Харона получились больше чем у воды.
Думаете 1060 кг/м³ - это принципиальное отличие от прежних 945 кг/м³ ?

Оффлайн GuzhelyaАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 114
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Guzhelya
Ulmo: Думаете 1060 кг/м³ - это принципиальное отличие от прежних 945 кг/м³ ?

Это отличие, как я понимаю, принципиально для Вас.
Кроме того, по моим оценкам это минимальное значение плотности, соответствующее минимальному значению массы Харона. Скорее всего, в действительности, массы Плутона и Харона лежат между значениями: 0,809*10^22 кг  и 1,303*10^22 кг;  0,0944*10^22 кг  и 0,152*10^22 кг ., а значение радиуса Харона лежит между: 19571 км. и 22937 км.
Принятые на сегодняшний день значения масс Плутона и Харона и значения радиуса Харона слишком хорошо согласуются с третьим законом Кеплера, уточнённым Ньютоном, чтобы быть правдой.
Расчёт показывает, что для Солнца и Земли; Земли и Луны третий, уточнённый Ньютоном, закон Кеплера не выполняется. Тем более, этот закон не должен выполняться для Солнца и Плутона; Плутона и Харона, поскольку отношение масс Плутона и Харона ещё меньше чем отношение масс Земли и Луны. Однако, массы Плутона и Харона, а также радиус орбиты Харона рассчитаны из условия выполнения третьего уточнённого закона Кеплера.

Оффлайн Ulmo

  • *****
  • Сообщений: 1 887
  • Благодарностей: 67
    • Сообщения от Ulmo

Расчёт показывает, что для Солнца и Земли; Земли и Луны третий, уточнённый Ньютоном, закон Кеплера не выполняется.
А он и не должен выполнятся. Он выполняется для планет вращающихся вокруг одной звезды, спутников вращающихся вокруг одной планеты.
Принятые на сегодняшний день значения масс Плутона и Харона и значения радиуса Харона слишком хорошо согласуются с третьим законом Кеплера, уточнённым Ньютоном, чтобы быть правдой.
Похоже все опять скатывается к "налицо подгонка «неправильной» действительности под «правильную» теорию."


Оффлайн GuzhelyaАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 114
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Guzhelya
Цитата Ulmo: А он и не должен выполнятся. Он выполняется для планет вращающихся вокруг одной звезды, спутников вращающихся вокруг одной планеты.

Здесь Вы противоречите общепринятой теории и, по-видимому, сами не проверяли выполнимость третьего уточнённого закона Кеплера для Солнца и планеты и для планеты и её спутника. Специально для Вас я провёл такой расчёт для Солнца и Юпитера и для Юпитера и его спутника Европы, см. прикреплённый файл: «Третий закон Кеплера, уточнённый Ньютоном».

Оффлайн GuzhelyaАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 114
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Guzhelya
Geen: Да, так что с третьим законом Ньютона? И с законами сохранения, соответственно?

На эти вопросы я уже отвечал. Могу повторить.
Третий закон Ньютона выполняется, выполняется закон сохранения момента количества движения, выполняется закон сохранения энергии.

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Третий закон Ньютона выполняется
Доказательство где?
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Ulmo

  • *****
  • Сообщений: 1 887
  • Благодарностей: 67
    • Сообщения от Ulmo
Здесь Вы противоречите общепринятой теории
Каюсь, перепутал с классическим 3-им законом Кеплера.

Что касается
Расчёт показывает, что для Солнца и Земли; Земли и Луны третий, уточнённый Ньютоном, закон Кеплера не выполняется.
то это только из-за того, что вы в качестве большой полуоси лунной орбиты берете неверное значение.

Оффлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 2 049
  • Благодарностей: 111
    • Сообщения от СТРОБОСКОП
то это только из-за того, что вы в качестве большой полуоси лунной орбиты берете неверное значение.
Большая полуось   384748 км, https://ru.wikipedia.org/wiki/Орбита_Луны

Оффлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 2 049
  • Благодарностей: 111
    • Сообщения от СТРОБОСКОП
Да, так что с третьим законом Ньютона? И с законами сохранения, соответственно?
выполняется закон сохранения момента количества движения, выполняется закон сохранения энергии.
Доказательство где?
г. Гужеля, прежде чем доказывать выполнение законов сохранения, внимательно прочтите вложение в это сообщение! Я думаю, что доказательство тождеств  Т1 и Т2, отнимет у Вас время, от времени на создание очередной "новой"(уточненной и дополненной) теории. И Вас мы еще долго не услышим.
« Последнее редактирование: 28 Мар 2017 [07:44:40] от СТРОБОСКОП »

Оффлайн GuzhelyaАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 114
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Guzhelya
Цитата СТРОБОСКОПа: Я думаю, что доказательство тождеств  Т1 и Т2, отнимет у Вас время на создание очередной "новой"(уточненной и дополненной) теории. И Вас мы еще долго не услышим.

Мне действительно нужно время для ответа на Ваши задачи.

Оффлайн GuzhelyaАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 114
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Guzhelya
Цитата Ulmo: Вы в качестве большой полуоси лунной орбиты берете неверное значение.

Да пример с Луной неудачный.
« Последнее редактирование: 29 Мар 2017 [09:13:38] от Guzhelya »

Оффлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 2 049
  • Благодарностей: 111
    • Сообщения от СТРОБОСКОП
среднее расстояние между центрами Земли и Луны равно 385000 км. То есть, среднее расстояние получается больше большой полуоси. Вас удовлетворяет такое положение дел?
Вполне удовлетворяет! Вы просто не знаете, что большая полуось это максимальное расстояние от центра эллипса, а Земля находится не в центре эллипса, а в фокусе эллипса! (А центр и фокус это две большие разницы, https://ru.wikipedia.org/wiki/Эллипс)
« Последнее редактирование: 28 Мар 2017 [07:36:10] от СТРОБОСКОП »

Оффлайн GuzhelyaАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 114
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Guzhelya
Цитата СТРОБОСКОПа: Вполне удовлетворяет! Вы просто не знаете, что большая полуось это максимальное расстояние от центра эллипса, а Земля находится не в центре эллипса, а в фокусе эллипса! (А центр и фокус это две большие разницы)

Да, я ошибся. Эллипс строится относительно центра масс, поэтому большая полуось эллипса меньше среднего расстояния между центрами Земли и Луны.