Мультиэкспозиция солнечной короны

[Ernest]

Вероятно все кто снимал солнечную корону сталкивались с проблемой недостаточности дианмического диапазона фотоматериала (приемника). Захватишь дальнюю корону - пережжешь ближнюю, будет ближняя в деталях - не будет дальней.

Но вот есть ряд снимков с разными экспозициями с проработанными деталями на разных радиусах от Солнца. Как их теперь объединить, чтобы получить более-менее однородную по радиусу детализацию? Имеется ввиду, конечно, цифровая обработка.

[Александр Вольф]

Вводить корректирующие слои для затемнения слишком ярких участков изображений...

[LifeIsGood]

Вот тут хорошо описано
http://www.astropix.com/HTML/J_DIGIT/E_COMP.HTM

[елVIс]

Можно применить метод, каким пользуются для дип-скаев.

Имеется две фотки: с длинной экспозицией L и короткой S

1. Открываем L.
2. Создаем новый слой, способ наложения - "различие" для удобства совмещения.
3. Вставляем в этот новый слой S, добиваемся совмещения с фоном (L). Закрепляем. Выбираем способ наложения - "нормальный"
4. Затем в полученном слое создаем маску слоя, переходим к ее редактированию
5. Вставляем фото L.
6. Размываем Гауссом примерно на 100-200 пикселей, уровни по вкусу
7. Смотрим получившийся результат.

Если  интересует, могу написать подробную инструкцию

[Scorpius]

Если  интересует, могу написать подробную инструкцию

Буду признателен за подробную инструкцию.

[KMM]

И я б почитал!

[елVIс]

Извините, отвлекся.

Итак, имеем 2 снимка: Д - длительная выдержка, К - короткая.
Инструкция для редактора GIMP:

1. Запускаем редактор, убедитесь, что окно "слои, каналы контуры" также запущено. В противном случае выбрать "Файл -> Диалоги -> создать новую панель -> Слои, каналы,контуры"
2. Открываем файл Д.  В слоях появился слой "фон", содержащий фото Д.
3. В окне  "слои, каналы контуры" нажимаем кнопку "создать новый слой" (белый прямоугольник), способ наложения вместо "нормальный" выбираем "различие".  Указано стрелками.

[елVIс]

4. Открываем фото К.
5. В открывшемся окне с фотографией выбираем "Правка -> Копировать". После этого закрываем окно с фото К - оно больше не нужно.
6. Возвращаемся к фото Д, убедимся, что в окне "слои, каналы,контуры" подсвечен новый слой, созданный в пункте 3 (его иконка - шахматная доска, говорящая о том, что слой прозрачен).
7. В окне с фото Д выбираем "Правка -> вставить". Не бойтесь, вставка произойдет в новый слой и оригинал (слой "фон" испорчен не будет). На всякий случай поясню, что слои - это как бы стеклянные полотна, на которых нанесен рисунок. И мы как бы смотрим через всю толщу стопки. В зависимости от режимов наложения слои могут быть прозрачные или нет, изображения могут складываться или вычитаться. Все это лучше почитать в какой-либо книжице по GIMPу или фотошопу.
8. Перемещая вставленное изображение, совместите его с предыдущим. Это легко сделать, т.к. мы выбрали режим "Различие".
   Для более точного совмещения увеличивайте масштаб просмотра (в самой нижней части окна. У меня там 25%. Ставьте 100%.)
9. После совмещения нажмите Ctrl-H
10. Теперь режим наложения верните "нормальный".


На рисунке я совмещаю 2 изображения

[елVIс]

11.  Щелкаем в окне "слои, каналы, контуры" по слою "Фон". Он должен выделиться. В окне изображения выбираем "Правка -> копировать".
12. Теперь в окне "слои, каналы, контуры" щелкаем правой кнопкой мыши по слою "Новый слой" и выбираем "Создать маску слоя".
      В появившемся окне выбираем "черный, абсолютно непрозрачный" и жмем Ок. Появится еще одна иконка для слоя. Черная.
13. Опять жмем правой кнопкой по этому же слою и выбираем "Показать маску слоя". На месте окна появится черный квадрат Малевича 
      . Жмем здесь "Правка -> вставить". Затем ctrl-H.   На экране - снимок Д.
14. Выбираем "Фильтры -> размывание ->Гауссово размывание". В окне параметров задаем радиусы "вертикально" и "горизонтально" по 200 (для изображения ~ 2000x1600). С этим, в общем-то, надо экспериментировать - попробовать задавать разные значения радиусов.
15. Далее, можно покрутить уровнями ( "Слой -> цвет -> Уровни" ) но для первого опыта можно и обойтись.

Вот что у нас получилось:

[елVIс]

Теперь жмем в окне "слои, каналы, контуры" щелкаем правой кнопкой мыши по слою "Новый слой",
снимаем галочку "показать маску слоя" и .....

Фью!

Понятно, что результат, в общем-то еще здорово далек от идеального... Тут главное - подобрать хорошие фотографии-оригиналы и
поиграться с уровнями маски слоя.
Вот такой дилетанский метод

[KMM]

Мож я что-то пропустил, а из какой проги скрины сделаны?

[елVIс]

В смысле, какой редактор или в какой системе я работаю ?

Это редактор GIMP     http://www.gimp.org  http://www.gimp.ru

Для Windows:  скачать:  http://gimp-win.sourceforge.net/stable.html

Скачиваете  GTK+ 2 Runtime Environment (version 2.8.9, for Windows 2000 and newer)
Скачиваете The GIMP for Windows (version 2.2.10)

Ставите в том же порядке. Если будут сложности - пишите .

[vladimirovich]

Я начал на форуме целую тему, которая посвещена тому, как сделать это физически верно.
Читайте.

Все высказаные мнения, на самом деле, попытка шаманства без ясного представления теории, как вообще яркость пикселя зависет от экспозиции и входной яркости сигнала (и, соттв., как их совмещать).

Гимп - не пользуйтесь им, если хотите сделать качественно. Увы, этот редактор не держит HDR.

[KMM]

vladimirovich, а вы сами читали, что там написано? Вы пишите, как открывать равовские файли в фотожлобе, о дисторсии, а где ж о совмещении снимков с разной экспозицией? Что-то там не видно такого...

[Iskandar]

Уважаемый KMM, не сочтите за труд понятнее излагать свои мысли, а то при чтении Ваших сообщений создаётся впечатление, что Вы выступаете на каком-то форуме "падонков в удаффе", а не Астрофоруме...

[елVIс]

Гимп - не пользуйтесь им, если хотите сделать качественно. Увы, этот редактор не держит HDR.

О да. 
Качество и уровень подавляющего большинства фотографий непременно требует HDR и ни как не меньше.   
Не знаю, как некоторые, а я стараюсь трезво смотреть на результаты своих фоторабот

Кстати, а что там, в Вашем треде написано-то? Что там читать-то?  Как открывать RAW-файлы?
А где информация по существу темы?

Естесственно, для профессиональной обработки ни GIMP ни фотошоп не годятся.

[KMM]

А чё, что-то у меня получается . Спасибо Вам, елVIс! Только этот GIMP мне в общем интерфейсом не сильно нравиться... Надо будет подумать, как это всё правильно можно сделатьв других прогах, которые мне нравятся.

[елVIс]

А чё, что-то у меня получается . Спасибо Вам, елVIс! Только этот GIMP мне в общем интерфейсом не сильно нравиться... Надо будет подумать, как это всё правильно можно сделатьв других прогах, которые мне нравятся.

Не за что
Правильно, главное - понять методику, а применять ее можно там, где удобно

BTW а мне GIMPа интерфейс нравиться, а вот фотошопа - совсем нет... каждому-свое

[KMM]

Ага, в GIMP понял принцип, теперь в Фотошопе получается! Результат выложу попозже, да и не здесь.
Вообще, некоторые функции GIMP мне понравились, чувствую, что эта прожка пригодится в ближайшем будущем.

[KMM]

Вот, тут выложили http://astro59.nm.ru/nabludenia/2006/1.htm, внизу станицы.

[елVIс]

Хорошие снимки!
Вроде есть небольшой шум в короне - с чем это может быть связано?
Чем и с какими параметрами снимали?

[Андрей Остапенко]

Гауссово размытие... мне сдается, это не совсем верный путь. По-моему, вполне можно обойтись и без него.

Кстати, на днях, на общей сходке "затменщиков" в Клубе будут выступать Саша Юферев и Слава Хондырев, обосновавшие идею доведшие  эту технологию (сложение мультиэкспозиций) в свое время до совершенства. Их результирующий снимок до сих пор не был превзойден.

[KMM]

Кстати, на днях, на общей сходке "затменщиков" в Клубе будут выступать Саша Юферев и Слава Хондырев, обосновавшие идею доведшие эту технологию (сложение мультиэкспозиций) в свое время до совершенства. Их результирующий снимок до сих пор не был превзойден.

Э-э... Я немножко далеко живу от Москвы... Даже в другой стране... Расскажете секреты обработки?

[Garmisch]

Их результирующий снимок до сих пор не был превзойден.

А где можно в Сети посмотреть на этот снимок ?

[KMM]

Хорошие снимки!
Вроде есть небольшой шум в короне - с чем это может быть связано?
Чем и с какими параметрами снимали?

Уточните, на каком снимке? Там снимки, сделанные тремя разными людьми с разной техникой.

[Slide]

Кстати, на днях, на общей сходке "затменщиков" в Клубе будут выступать Саша Юферев и Слава Хондырев, обосновавшие идею доведшие эту технологию (сложение мультиэкспозиций) в свое время до совершенства. Их результирующий снимок до сих пор не был превзойден.

Э-э... Я немножко далеко живу от Москвы... Даже в другой стране... Расскажете секреты обработки?

Я бы тоже хотел постичь эту волшебную методику обработки Так что не стесняйтесь - рассказывайте

Снимок их кстати был на обложке Звездочета №1 за 2000 год, а вот в сети где он - незнаю, я бы тоже на него посмотрел.

[Дядя Вова]

Снимок их кстати был на обложке Звездочета №1 за 2000 год, а вот в сети где он - незнаю, я бы тоже на него посмотрел.

Яндекс, например
http://www.astronet.ru/db/msg/1197730/24.html
или

[Олег Чекалин]

Кстати, хочу заметить, что когда в 1999 году мужики эту картинку готовили, при обработке применялись нерезкие маски, а не вейвлеты как нынче модно и более правильно.Поэтому нынешняя оптимальная методика должна заметно отличаться от старой. В том числе и программным обеспечением для фильтрации.
Олег.

[bit]

там кажется кто-то грозился рассказать как правильно выполнить совмещение снимков с разной экспозицией...... мне тоже интересно.

[Павел Бахтинов]

Рискну поделиться своей методикой и предварительными результатами "склеивания" серии снимков короны, сделанных в широком диапазоне экспозиций. Упоминавшиеся здесь варианты методик с применением Фотошопа вполне хороши для получения "красивой картинки", однако мне хотелось добиться большего наукообразия , полностью исключив произвольные ручные регулировки и подбор параметров "на глазок". Хотелось, чтобы на результирующей картинке были сохранены соотношения яркости деталей, однозначно соответствующие яркостям деталей объекта (солнечной короны), благо, цифровые фотоприемники обладают достаточной линейностью, чтобы сделать это простыми средствами (в отличие от пленки с ее изначально нелинейной характеристической кривой).

Ниже показан результат пробной обработки последовательности из 10 кадров, снятых с выдержками от 1/250 до 2сек (Canon-350D, ISO200, объектив МТО-11с удаленным предфокальным корректором - F=730мм). Изображение представлено в логарифмическом масштабе, т.е. равным разностям интенсивности пикселей изображения соответствуют равные отношения яркости соответствующих деталей объекта. На 16-битном оригинале видны детали во всем диапазоне яркости - от пепельного света до внутренней структуры протуберанцев, но для форума я несколько повысил контраст короны, обрезав диапазон по краям (на самом деле, пепельный свет и протуберанцы все равно придется монтировать отдельно, чтобы скомпенсировать движение Луны). Понятно, что при попытке отобразить такой диапазон на экране (или на бумаге) структура короны получается довольно малоконтрастной, и сделать из этого "красивую картинку" без финишной обработки в Фотошопе (или аналогичной программе) не удастся, однако сам факт получения промежуточного "научно обоснованного" результата показался мне довольно привлекательным.

[Павел Бахтинов]

Теперь, собственно, о методике.
Вся работа проходила в Iris, где (в отличие от Фотошопа) в точности известно, какие именно математические действия выполняются над значениями пикселей изображения при проведении всех необходимых для решения данной задачи операций. Важно также, что Iris умеет читать RAW-файлы многих цифровиков "как есть", без каких бы то ни было преобразований.

1) Калибровка.
Каждый исходный кадр, после вычитания смещения (только bias, темновой ток не учитывался ввиду его малости при таких выдержках), был поделен на плоское поле. Четыре кадра плоского поля были сняты через 20 минут после окончания полной фазы затмения и усреднены (также после вычитания bias). Съемка плоского поля велась через рассеиватель из двух слоев матовой пленки и очень слабого, почти бесцветного фильтра ЖС-10 (использованного в качестве конструктивной основы). Объектив направлялся в две точки на небе градусах в десяти от Солнца по разные стороны от него. Таким образом, апертура освещалась суммой прямого солнечного света, рассеянного света голубого неба и рефлексов от окружающих предметов. Этот "дневной свет" и был принят за эталон белого. В результате деления на плоское поле (именно арифметической командой деления, а не "деления на плоское поле" Iris) автоматически установился и цветовой баланс, других его регулировок не производилось.
Все операции калибровки выполнялись непосредственно в RAW (CFA), и лишь потом изображения преобразовывались в цветные (хотя вряд ли последовательность действий имеет в данном случае такое уж принципиальное значение).

2) Совмещение.
Сразу отмечу, что снимал с экваториала с включенным часовиком, что облегчило мне задачу - "тонкие" факторы, вроде дисторсии или вращения поля, я мог не учитывать.
Детали самой короны сравнительно малоконтрастны, поэтому для точного совмещения использовался край Луны. Координаты центра лунного диска для каждого кадра были получены с помощью функции Iris "circle". В эти данные нужно было внести еще поправку на движение Луны, которую можно было бы вычислить теоретически, если знать точное положение суточной параллели на снимках. Однако, я поступил по-другому. На одном из моих снимков, сделанном с небольшой выдержкой незадолго до окончания полной фазы (не вошедшем в обрабатываемую десятку), все еще видна верхушка того же протуберанца, который столь эффектно смотрится на снимках начала затмения. Совместив эту контрастную деталь на двух далеко отстоящих друг от друга по времени снимках (с помощью превью диалога "mosaic"), я получил поправку для этого, а значит, и остальных снимков (точное время съемки каждого кадра известно). Осталось по полученным данным подвинуть каждый снимок командой Iris "shift".

3) Логарифмирование и нормировка по яркости.
Чтобы яркости деталей на снимках, полученных с разными выдержками, были отображены в едином масштабе, очевидно, нужно домножить их на коэффициенты, обратно пропорциональные выдержкам. Например, умножив на 500 значения пикселей, изображающих протуберанцы на снимке с выдержкой 1/250с, мы можем напрямую сравнивать их по яркости со слабыми деталями короны со снимка с 2-секундной выдержкой. Однако, при таком подходе, динамический диапазон серии не удастся уместить без потерь в 16-битном представлении с фиксированной точкой (а хотелось бы, т.к. далеко не все программы, которые, возможно, захочется применить для последующей обработки, поддерживают более "продвинутые" представления). Естественный выход - логарифмирование.
Команда Iris "log K" преобразует значения всех пикселей следующим образом:
B = K*lg(Bo)/lg(Bmax),
где B - результат преобразования, Bo - исходное значение текущего пикселя, Bmax - значение наиболее яркого пикселя в кадре, K - произвольная константа, введенная в тексте команды.
Чтобы обеспечить преобразование в едином масштабе, я вставлял в углу каждого кадра маленький белый квадратик и обрезал края диапазона на уровне 0...Bmax (команды Iris "clip min", "clip max"). Значение Bmax должно выбираться заведомо меньше уровня насыщения в самом фотоаппарате, чтобы отсечь зону возможной нелинейности; значение K - исходя из того, чтобы результат (с учетом диапазона экспозиций всей серии) уместился в 15-битной разрядной сетке. В моем случае было Bmax=2000, K=15000.
После логарифмирования нормировка кадров по яркости сводится к суммированию их с константами, полученными по той же формуле, только вместо Bo следует подставить отношение выдержек. Например, если 2-секундный кадр идет без поправки, то ко всем пикселям снимка с выдержкой 1/2с нужно прибавить 2736, и т.д.

4) Сборка результата.
В результате вышеописанных действий получается серия изображений, на которых одни и те же детали объекта отображаются (должны отображаться ) одинаковыми яркостями, вот только слабые детали на снимках с короткой выдержкой передаются с большим уровнем шума, а яркие детали на снимках с длинной выдержкой вообще "срезаны" ограничением. Теперь остается вырезать из каждого кадра только качественный участок диапазона и собрать изображения в одно.
В данном примере, в целях контроля правильности предпринимавшихся действий (а заодно - линейности фотоаппарата и точности отработки выдержек), вырезка участков диапазона производилась прямоугольными "окнами", т.е. каждая точка изображения взята (с точностью до шума) лишь с одного из кадров серии, и между ними на итоговой картинке можно провести четкие границы. Арифметика этого дела достаточно очевидна: используются команды вычитания константы, ограничения по уровню ("clip") и сложения с итоговым кадром. Честно говоря, результат превзошел мои ожидания: границы между снимками оказались почти невидны (их удается разглядеть лишь при сильном контрастировании). Правда, попутно выяснилось интересное обстоятельство - оказывается, ряд выдержек у Canon-350D не вполне соответствует заявленному: вместо ряда 1/2, 1/4, 1/8, 1/15, 1/30, 1/60, 1/125, 1/250 имеет место ряд 1/2, 1/4, 1/8, 1/16, 1/32, 1/64, 1/128, 1/256... Только при подстановке последних величин у меня получилась качественная "склейка", а вот оригинальный ряд выдержек приводил в некоторых местах к заметным "ступенькам" яркости.
Разумеется, на практике лучше использовать не прямоугольные, а, например, трапециевидные "окна", чтобы на границе между кадрами появилась некоторая зона перехода, в которой будет плавно нарастать вклад одного кадра и уменьшаться вклад другого. В этом случае границы склейки станут совсем незаметными. Такой вариант также легко реализуется элементарной арифметикой Iris.

[Павел Бахтинов]

Пример постобработки представленной в предыдущем сообщении "логарифмической склейки" (ее 16-битного оригинала). Нерезкая маска и кривые на скорую руку в Фотошопе. Шумопонижения не производилось.

[Олег Чекалин]

Паша, а почему эти картинки нельзя было предварительно поровнять, а потом просто просуммировать в софте, понимающем 32-битную разрядность или плавающую точку?
Олег.

[Олег Чекалин]

Получилось клево для коленной сборки, но все таки при солнечных картинках фотошопной маски нужно бояться как огня! Даже на таком замечательном материале, после маски в ФШ "ушли" в белый ближние области короны.
Олег.

[Павел Бахтинов]

Паша, а почему эти картинки нельзя было предварительно поровнять, а потом просто просуммировать в софте, понимающем 32-битную разрядность или плавающую точку?

В смысле, просто сложить выроненные исходники, без вычисления поправок на экспозицию? Можно, и вышло бы, наверное, довольно похоже. Но там получилась бы некая кусочно-линейная "характеристическая кривая", а у меня была задача получить изображение, пригодное для относительных измерений яркости...

...при солнечных картинках фотошопной маски нужно бояться как огня! Даже на таком замечательном материале, после маски в ФШ "ушли" в белый ближние области короны.

Согласен. Вторая картинка - не образец для подражания, а просто иллюстрация к первой (глядя на jpeg-копию которой, довольно трудно догадаться о внутреннем содержании оригинала ).

Получилось клево для коленной сборки...

В каком смысле - "коленной"?
То, что не автомат - это да, но ни одного произвольного движения мышкой я не сделал, все преобразования были исключительно по предвычисленным числовым параметрам.

PS. Кстати, Олег, с "первым светом" тебя!

[Олег Чекалин]

"Коленная сборка"=

Нерезкая маска и кривые на скорую руку в Фотошопе. Шумопонижения не производилось.

Олег.

[Павел Бахтинов]

"Коленная сборка"=

А так ты про вторую картинку... тогда конечно - "коленная" (только самой сборки в ФШ уже не было - одно двигание ползунков). А я-то все про первую - насчет вычисленных параметров...

[Олег Чекалин]

Паша, спасибо за поздравления!Намучаюсь я еще с этим агрегатом, хотя и приятно на бОльшей апертуре работать.
Про первую картинку - я никак не пойму, почему при простом арифметическом сложении картинок, при съемке каждой из которых емкость пикселов приемника камеры полностью не заполнялась, получатся некие " неправильные" данные?? По моему как раз все совершенно физически правильно, и потом при обработке не составит труда произвести преобразования картинки совершенно объективно  и легко (в один "клик").
Олег.

[Павел Бахтинов]

Про первую картинку - я никак не пойму, почему при простом арифметическом сложении картинок, при съемке каждой из которых емкость пикселов приемника камеры полностью не заполнялась...

Да где-ж их взять, не заполненные? Там все снимки, кроме одного-двух, с ограничением идут. Накопить несколько сотен кадров с короткими выдержками никак не удастся - времени-то нет.

[Олег Чекалин]

Осознал.

[Evgeniy Zhukov]

Павел, ты -ТИТАН!
Нет, даже ТИТАНИСТЫЙ ТИТАН!

[Slide]

Павел - впечатляет!!!

А избавиться от бело-голубой каймы у диска Луны не удается чтоли? Если бы ее не было вообще супер тогда!

[Павел Бахтинов]

Спасибо

Насчет каймы - конечно, можно избавиться. Финишной обработкой я вообще еще всерьез не занимался. Не надо рассматривать вторую подфотошопленную картинку как некое достижение - она приведена лишь для демонстрации того, что в первой полученной в Ирисе склейке, несмотря на ее довольно "бледный" вид, на самом деле содержится множество деталей.

[bit]

2 елVIс: а вот если складывать больше чем 2 фотографий? сильно ли меняется технология? вот я тут немного пошаманил....долго воевал с фотошопом и прыгал с бубном....не знаю...вроде чего-то вышло - сложил почти все кадры, что имел...

http://parity-bit.nm.ru/eclipse/summ01.jpg
http://parity-bit.nm.ru/eclipse/summ02.jpg

[елVIс]

Да вроде бы не особо... я правда точно не знаю - самое большое - всего три фотки складывал...

Нормальная корона, только чуть поточнее  диски надо состыковать 

[елVIс]

Да, Павел делает вещи!

[VR_]

Всем добрый день!

На сайте Московского астроклуба кратко описал алгоритм получения композитного изображения Солнечной короны.

http://www.astroclub.ru/wiki/KompozitKorony

Буду постепенно детализировать описание, но основные приемы там уже описаны.

Результат можно посмотреть по ссылке:

http://www.astroclub.ru/wiki/AstroFotografija/RabotyViktoraRubcova/files?get=vr_bl5_3ldet10det20det30avgmovcentremindark7991color2900450.jpg

 
 
 

[елVIс]

Спасибо большое за информацию

[bit]

только чуть поточнее  диски надо состыковать 

да там просто два кадра, где суточное движение немного сместило картинку и диск луны стал сплюснутым....снималось-то все неподвижной камерой...f=270

[bit]

вот проследовал алгоритму VR_'a . что называется сделать из г конфетку (относительную). буду еще экспериментировать. Виктор, спасибо за описание технологии

http://parity-bit.nm.ru/eclipse/summ05.jpg

[KMM]

вот проследовал алгоритму VR_'a . что называется сделать из г конфетку (относительную). буду еще экспериментировать. Виктор, спасибо за описание технологии

http://parity-bit.nm.ru/eclipse/summ05.jpg

Похоже, что не совсем проследовали...

[bit]

Похоже, что не совсем проследовали...

да действительно. не совсем. вместо Canon 350D - "Зенит-ЕТ".  вместо рефрактора Megrez 80мм, F=555мм - Юпитер-37 + телеконвертер, пленка кодак 200 в формате RAW....
а да...еще забыл - темновой кадр сделан не по правилам а как попало - просто взял кадр где солнца меньше всего, закрыл корону кусочком того же кадра и размыл.....

но таки деталей больше чем получалось по методу елVIс'а

[ctac]

Пример постобработки представленной в предыдущем сообщении "логарифмической склейки" (ее 16-битного оригинала). Нерезкая маска и кривые на скорую руку в Фотошопе. Шумопонижения не производилось.

 Потрясающи, Павел! НатурПродукт!

 Спасибо за Алгоритм!

 Стас

[Infinity]

Народ я в панике! Как из РАВа сделать 16битный ТИФФ???

[Infinity]

Можно 48 битный

[Infinity]

Блин,не услышали. Я уже нашёл.Но все равно спасибо

[KMM]

Похоже, что не совсем проследовали...

да действительно. не совсем. вместо Canon 350D - "Зенит-ЕТ".  вместо рефрактора Megrez 80мм, F=555мм - Юпитер-37 + телеконвертер, пленка кодак 200 в формате RAW....
а да...еще забыл - темновой кадр сделан не по правилам а как попало - просто взял кадр где солнца меньше всего, закрыл корону кусочком того же кадра и размыл.....

но таки деталей больше чем получалось по методу елVIс'а

Да я не о том, я всё о методике. Вон, посмотрите на свою картинку. Там разве нет участка с передержанной короной? Вообще, всё кусочно выглядет, т.е. "оставлены улики" сборки из нескольки фоток.

[bit]

Я старался чесслово т.е. кадр с передержаной короной не использовать при сложении? тогда у меня не будет внешних участков короны.....

[Mikola]

Всем добрый день!

На сайте Московского астроклуба кратко описал алгоритм получения композитного изображения Солнечной короны.

http://www.astroclub.ru/wiki/KompozitKorony

Буду постепенно детализировать описание, но основные приемы там уже описаны.

Результат можно посмотреть по ссылке:

http://www.astroclub.ru/wiki/AstroFotografija/RabotyViktoraRubcova/files?get=vr_bl5_3ldet10det20det30avgmovcentremindark7991color2900450.jpg

 

Огромное спасибо за описание!
Пробую. Можно пару вопросов?
1. Какой параметр фильтра Radial Blur рекомендуется выбирать при выделении деталей?
2. Есть ли в фотошопе какие-либо методы автоматического центрирования? А то "на глазок" как-то не слишком хорошо получается...
3. При сборке усредненного изображения начинать с минимальных выдержек (добавляя большие) или наоборот (основа-длинная выдержка, а добавляетм короткие)? Или это без разницы?

[VR_]

Огромное спасибо за описание!
Пробую. Можно пару вопросов?
1. Какой параметр фильтра Radial Blur рекомендуется выбирать при выделении деталей?
2. Есть ли в фотошопе какие-либо методы автоматического центрирования? А то "на глазок" как-то не слишком хорошо получается...
3. При сборке усредненного изображения начинать с минимальных выдержек (добавляя большие) или наоборот (основа-длинная выдержка, а добавляетм короткие)? Или это без разницы?

1. Начните с 10. Я пробовал 10, 20 и 30. Надо подбирать для конкретной ситуации. Оптимальное значение зависит от поля снимка, от количества снимков, от реального разрешения.

2. Я центрирую по специальному слою с круглой дыркой, размер которой немного больше диска Луны. Я этот слой копирую в каждый кадр, а после центрирования удаляю. При точном совпадении центров дырки и Луны зазоры со всех сторон должны быть одинаковыми. Глаз очень четко видит малейшую несиметричность.

3. Не влияет, если выбирать правильные коэффициенты непрозрачности (50, 33, 25 и т.д.)

[bit]

Стою на асфальте
я в лыжы обутый...
то-ли сила трения превышает мои усилия,
то-ли мои умственные способности не на должном уровне....

вот шо мы таки имеем результатом мучений в фотошопе:
http://parity-bit.nm.ru/eclipse/0.jpg

вопрос по пункту 7 алгоритма VR_ (7. Подавить шумы на периферийной части снимков, где нет деталей.). как это можно грамотно сделать?

по п. 8 (8. Позиционировать изображения в соответствии с вычисленным движением лунного диска в ходе полной фазы.) а это как осуществить?

еще вопрос: Opacity=50%, 33%, 25%, 20% ….(т.е. 1/2, 1/3, 1/4, 1/5 …) - из каких соображений делается именно так? просто у меня ступенчатость по яркости получается....или это тоже подбирается сугубо индивидуально?

[KMM]

А чё, что-то получилось!

Я в качестве шумодавки испольщую Neat Image Pro+. Есть и как отдельная прога, и как плагин к Фотошопу. Он замывает шум, а не детали, что важно, т.е. там где есть какой-то объект, этот плагин более аккуратно начинает убирать шум, чем на равномерноосвещённых участках.

[bit]

вот еще. отдельные кадры пропущены через neat image

http://parity-bit.nm.ru/eclipse/00.jpg - "канонические" значения непрозрачности при сложении - 50, 33, 25, 20, 17,14

http://parity-bit.nm.ru/eclipse/01.jpg - не "канонические" - 50, 40, 35, 30, 35, 40 - подтягивалось, чтобы был по минимуму виден переход между кадрами....

что лучшей?

[VR_]

Добрый день!

Детализировал описание алгоритма в части точного совмещения слоев и выччсления положения Луны в каждом кадре.

http://www.astroclub.ru/wiki/KompozitKorony

[bit]

вопрос к VR_: а не лучше пункты 6 и 7 поменять местами? ведь шумы засядут в "серых" изображениях...у меня во всяком случае так выходило....а если сначала шумы убирать а потом делать "серые" кадры?

[VR_]

вопрос к VR_: а не лучше пункты 6 и 7 поменять местами? ведь шумы засядут в "серых" изображениях...у меня во всяком случае так выходило....а если сначала шумы убирать а потом делать "серые" кадры?

Да, так будет лучше.