Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Light Pollutoin Meter (LPM) - устройство для измерения световой засветки  (Прочитано 23392 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Palomar

  • *****
  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 61
    • Skype - live:astromechanicsgroup
    • Сообщения от Palomar
    • ASTROMECHANICS
Михаил, тоньше можно сделать конечно, там даже не в батареях дело, толщину задает конструкция оптоблока. Прочитав где то на форуме высказывание Алексея Юдина о экземпляре SQM, про то как "фильтр встал раком и показания улетели", свою конструкцию старался делать на совесть. Потом измерял показания, кидал на землю, опять измерял, сравнивал. Короче я к тому, что тут нужна простота и надежность, дизайн все таки вторичен. Это не IPhone. Умиляться компактным формам с округлостями и любоваться чехлами с прострочкой тут не будут. Целевая аудитория - люди, знающие чего хотят и понимающие нужен прибор им или нет.

Кроме того, я в полной мере ощутил разницу между проектом "для себя" и продуктом для аудитории, который надо максимально вылизать со всех сторон. Вылизывать тут можно и дальше. И я готов это делать, если будет интересно ЛА.

Спасибо за комментарии, Михаил. Учту в дальнейших версиях, если они появятся :)

Разработка оборудования для любительской астрономии
Light Pollution Meter PRO - измерение засветки ночного неба
ASCOM Canon Lens Controller - управление фокусом и диафрагмой объективов Canon EF/EF-S

Оффлайн Opossum

  • *****
  • Сообщений: 7 343
  • Благодарностей: 413
    • Сообщения от Opossum
    • фотогалерея
хорошее дело!

У меня только одно замечание: нужно максимальное внимание уделить приведению к общему знаменателю попугаев этого приборчика и стандартного de-facto SQM-L. Т.е. оба приборчика в одном месте в одно время должны показывать одинаково.

Хорошо, что использованы 3 АА батарейки, вместо канадской кроны. Надеюсь, новый приборчик будет не таким хлипким и разболтанным, как североамериканский прообраз (который как погремушка, с отваливающимся иногда питанием).

P.S. а температуру он меряет?

Оффлайн Palomar

  • *****
  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 61
    • Skype - live:astromechanicsgroup
    • Сообщения от Palomar
    • ASTROMECHANICS
Оба приборчика протестировать я тоже очень хотел бы. Можно это провернуть на Астрофесте, если кто из форумчан захватит с собой SQM-L.

Температуру мерить хотел по началу, купил датчик и плату сделал с разводкой под него. Но после тестов с заморозкой до -30 и малым влиянием температуры на итоговую частоту, внедрять это фичу не стал. На плате место зарезервировано под установку аналогового SMD датчика, при желании можно впаять и перепрошить контроллер. Нужны объективные тесты от пользователей в разные сезоны, сравнение с SQM. Если нужно, прикрутить измерение температуры труда не составит.
Разработка оборудования для любительской астрономии
Light Pollution Meter PRO - измерение засветки ночного неба
ASCOM Canon Lens Controller - управление фокусом и диафрагмой объективов Canon EF/EF-S

Оффлайн Opossum

  • *****
  • Сообщений: 7 343
  • Благодарностей: 413
    • Сообщения от Opossum
    • фотогалерея
Я захвачу SQM-L. Правда, мероприятие ещё не скоро.

Мерить надо более-менее тёмное небо. Более того, предлагаю рацуху: если получились цифры меньше 20sqm, то на экране отображать не их, а сообщение с требованием отодвинуться от города минимум на 30 миль  ;)

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 31 826
  • Благодарностей: 816
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
А абсолютная темнота - ночью в закрытой ванной без света - интересно чего прибор покажет? 23-24m?
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4+HEQ5Pro+ QHYIII 290M+50mm guide. 3"Flat+QHYCFW3+Optolong LRGB+SHO (36mm)+QHY268M.

Оффлайн Palomar

  • *****
  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 61
    • Skype - live:astromechanicsgroup
    • Сообщения от Palomar
    • ASTROMECHANICS
Я захвачу SQM-L. Правда, мероприятие ещё не скоро.
;) Шикарно. А я впервые выберусь на фест. А то все как то не срасталось.

А абсолютная темнота - ночью в закрытой ванной без света - интересно чего прибор покажет? 23-24m?

По идее формула такова, что при нормально откалиброванном датчике и, соответственно, корректной base константе при малой частоте показания SQM схлопнутся около отметки 22 mag/arcsec2 (черная зона). Ну может чуть больше 22 покажет. Я не проверял.
« Последнее редактирование: 17 Дек 2016 [22:27:24] от Palomar »
Разработка оборудования для любительской астрономии
Light Pollution Meter PRO - измерение засветки ночного неба
ASCOM Canon Lens Controller - управление фокусом и диафрагмой объективов Canon EF/EF-S

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Это абсурд и профанация, если так, причём ещё большая чем само использование SQM на небе лучше 21. Небо 22 SQM вполне себе яркое, делать машинный ноль на этой величине немылимо. Надо минимум до 23-й иметь диапазон с приличной точностью.

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 31 826
  • Благодарностей: 816
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Сложно сказать.... тут вот Lipus в Беларусии намерил минимум 21,88. Макс Канарский - лучший результат 22,3 на Канарах естетственно.

SQM-рекорды

Но тоже пишет, что ванной измерения на уровне 24m с квадратной секунды. Приводит много интересных докУментов об исследовании яркости неба.
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4+HEQ5Pro+ QHYIII 290M+50mm guide. 3"Flat+QHYCFW3+Optolong LRGB+SHO (36mm)+QHY268M.

Оффлайн Serj

  • *****
  • Сообщений: 4 532
  • Благодарностей: 94
    • Сообщения от Serj
    • Тверской астроклуб
Ничего не нашёл про спектральный диапазон прибора. У вас что, сенсор без фильтра? Тогда это не правильные попугаи! У сенсора максимум на 700нм, а у глаза на 550, и диапазон уже раза в полтора.
We have met the enemy and he is us.

Оффлайн mkmax

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 12
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится эта подпись!
    • Сообщения от mkmax
Небо 22 SQM вполне себе яркое
https://en.wikipedia.org/wiki/Sky_brightness утверждает, что самое темное небо - 21.9 mag/asec2, при этом, в зависимости от участка эклиптики в зените и солнечной активности может возрастать до 21.0. Кому верить?
SW full metal 300

Оффлайн Palomar

  • *****
  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 61
    • Skype - live:astromechanicsgroup
    • Сообщения от Palomar
    • ASTROMECHANICS
делать машинный ноль на этой величине немылимо

Алексей, прибор калиброван по методике, описанной выше. Разумеется, полная тьма не приравнивалась к 22m, это, действительно, было бы ошибочным решением. Я высказал свое мнение только на основе того, что везде понаписано про предел около 22m.

Ничего не нашёл про спектральный диапазон прибора. У вас что, сенсор без фильтра? Тогда это не правильные попугаи! У сенсора максимум на 700нм, а у глаза на 550, и диапазон уже раза в полтора.

ИК фильтр конечно же установлен. Максимум пропускания в районе 530-550 нм.
Разработка оборудования для любительской астрономии
Light Pollution Meter PRO - измерение засветки ночного неба
ASCOM Canon Lens Controller - управление фокусом и диафрагмой объективов Canon EF/EF-S

Оффлайн Александр (AnDom)

  • *****
  • Сообщений: 9 037
  • Благодарностей: 288
    • Сообщения от Александр (AnDom)
Полезный прибор кто бы что бы не говорил. Мы своей компанией провели сравнительный тест (у приборов немного разнятся показания) и теперь знаем что означают цифры каждого прибора. Прибор помогает перейти от восторженно-восхищенного к конкретике. Очень полезно когда пишешь отчет, те кто в теме лучше понимают условия при которых проводились наблюдения. Оценка на глаз само собой имеет право на жизнь, но сравнить оценки разных ЛАстрономов и примерить на себя сложно. Если я высматриваю предельные звезды в Малой Медведице, для оценки неба, то мой товарищ с много худшим зрением понять мои оценки не может т.к. порог предельной звездной величины для него сильно меньше.
Я видел М51 в Серегин 20"РК, а М42 в 650мм ньютон!!! :)

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
ИК фильтр конечно же установлен. Максимум пропускания в районе 530-550 нм.
Это неправильно. Максимум должен быть на 507 нм. А этот прибор будет завышать натрий и лампочки и занижать ртуть и светодиоды.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Прибор помогает перейти от восторженно-восхищенного к конкретике.
На таком уровне, конечно, да, хорошенько опустить тех, кто взахлёб заливает про то, какое "небо чернющее в деревне, темнотища!!!", он позволяет. Аудитория подобных приборов - новички, которые совсем не в теме, которым за счастье отличить совсем плохое небо от просто плохого.

А для ЛА, которые хотя бы картами засветки пользуются при планировании наблюдений, он уже бесполезен - мало кто целенаправленно поедет под небо хуже 21м, это только в Европе возможно, совсем от тоски.

В России же SQM и аналоги особо не нужен. А в Намибии, например, не нужен совсем!

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Небо 22 SQM вполне себе яркое
https://en.wikipedia.org/wiki/Sky_brightness утверждает, что самое темное небо - 21.9 mag/asec2, при этом, в зависимости от участка эклиптики в зените и солнечной активности может возрастать до 21.0. Кому верить?
А в чём сомнения-то? Да, вот из-за этих факторов и бесполезен SQM на небе лучше 21, т.е. на хоть сколь-нибудь приличном. Молекулярка пыхнула - да, ночь в брак, но это не показатель качества неба в данном месте вообще. Так везде.

Вы что, даже Сикорука не читали, что Вас это так удивляет?

Оффлайн Климов Станислав

  • *****
  • Сообщений: 799
  • Благодарностей: 18
    • Сообщения от Климов Станислав
Измерение засветки -это просто прекрасно!
 Вот только, после того, как я промерю засветку своего места наблюдения, станет ли она от этого меньшей или большей? Поможет ли мне это более эффективно проводить астрономические наблюдения с того же места? И что я должен буду делать, если засветка моего балкона, с которого я наблюдаю будет большой?   Мне нужно будет искать другой балкон, с меньшей засветкой?
На мой взгляд совершенно бесполезный прибор с точки зрения ЛА, хотя возможно для профессиональных астрономов он и подойдет!
Совершенно с тобой согласен! Штука бесполезная.

Jason Statesman mod. 151 7х50 10° (винтажный Японец)

Оффлайн Palomar

  • *****
  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 61
    • Skype - live:astromechanicsgroup
    • Сообщения от Palomar
    • ASTROMECHANICS
Это неправильно. Максимум должен быть на 507 нм. А этот прибор будет завышать натрий и лампочки и занижать ртуть и светодиоды.

Согласен, некоторое отличие от фильтра Hoya CM-500, который использует Unihedron присутствует. Но график спектральной кривой пропускания в максимуме достаточно пологий, так что трагического различия быть не должно. Это не узкополосники.

Да, вот из-за этих факторов и бесполезен SQM на небе лучше 21, т.е. на хоть сколь-нибудь приличном. Молекулярка пыхнула - да, ночь в брак, но это не показатель качества неба в данном месте вообще. Так везде.

С этим вообще никто не спорит. Я ранее высказывался, что, по моему мнению, показания SQM могут дать представление о ситуации здесь и сейчас. Никто не мешает наблюдателю использовать чуть более обстоятельный подход и проводить измерения в разные моменты ночи и в разные ночи в году с хорошим разнесением по времени. Затем полученные данные обработать, усреднить и т.д. Это даст уже более объективную оценку места наблюдения как такового. А локальный единовременный замер это почти ниочем. Явлений, временно влияющих на засветку масса. Естественных и искусственных. Таким образом место адекватно оценить сложно.

Короче говоря, к любому прибору нужна голова, которая сможет правильно все интерпретировать. Иначе это, безусловно, бесполезная игрушка.
Разработка оборудования для любительской астрономии
Light Pollution Meter PRO - измерение засветки ночного неба
ASCOM Canon Lens Controller - управление фокусом и диафрагмой объективов Canon EF/EF-S

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Согласен, некоторое отличие от фильтра Hoya CM-500, который использует Unihedron присутствует. Но график спектральной кривой пропускания в максимуме достаточно пологий, так что трагического различия быть не должно. Это не узкополосники.
Смысл вообще равняться на SQM? Надо оптимизировать прибор, чтобы он удовлетворял ключевые потребности именно самих любителей.
Т.е. в плане фильтра просто необходим максимальный адекват в воспроизведении именно влияния нефильтрованной засветки на глаз визуальщика.

Чё-то мне совсем, кстати, погрустнело от кривой SQM - похоже совсем его брать на наблюдения перестану. Какой смысл "наслаждаться" его замерами в области 620-680 нм, в котором глаз уже менее 1% чувствительности имеет, а SQM гребёт и гребёт?

Оффлайн Palomar

  • *****
  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 61
    • Skype - live:astromechanicsgroup
    • Сообщения от Palomar
    • ASTROMECHANICS
необходим максимальный адекват
Алексей, а можете посоветовать прям конкретный фильтр? Ну, который по вашему был бы близок к идеалу.

Второй вопрос. А что с астрофтото? Фотосенсор также будет грести во всем диапазоне. Что L фильтр в моем колесе, что фильтр в приборе - все они с определенной натяжкой имеют похожую кривую пропускания. Тогда здесь, по идее, показания должны быть более объективны (применительно к оценке перспектив астрофото). Или я заблуждаюсь? Или визуал рулит и стоит ориентироваться исключительно на его потребности? Подскажите.
Разработка оборудования для любительской астрономии
Light Pollution Meter PRO - измерение засветки ночного неба
ASCOM Canon Lens Controller - управление фокусом и диафрагмой объективов Canon EF/EF-S

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Или визуал рулит и стоит ориентироваться исключительно на его потребности? Подскажите.
Во-первых, астрофото куда менее мобильно чем визуал и задачи скоростных оценок пригодности места нет. Во-вторых, астрограф сам по себе позволяет оценивать качество неба куда лучше, чем обсуждаемые приборы. В третьих, бюджет - астрофотографы могут себе позволить более совершенные приборы, такие как оллскай-камеры с колёсами фильтров.

А попытаться подобрать средний фильтр для визуала галактик и астрофото от 400 до 700, а то и ~380-900 нм просто бессмысленно - это будет скрещивание ежа с ужом. Тогду уж для начала просто получить фотометрию в нескольких полосах или вообще широкопольную небулярную спектрограмму. Короче, всё то что давно сделано и описано в литературе.

Главное понимать, что целевая аудитория пищащих коробочек с циферками - это небогатые новички, визуалящие в самых посредственных условиях ("сортирующие сорта гoвна"). Из этого и надо исходить в этой категории, либо переходить в другую.