Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Расчеты апохроматов с помощью программы Vioptik  (Прочитано 11945 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
ф310х4, поле ок. 3 гр: система В.Ю. Теребижа.

Каждый элемент должен работать на пределе возможного.

Оффлайн Andrei ZubarevАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 159
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от Andrei Zubarev
Посмотрел у Михельсона в его книге "Оптика астрономических телескопов и методы ее расчета." выражения для комы и астигматизма параболического  зеркала. Они в точности совпадают с таковыми предложенной конструкции ( см. ответ # 111 ), после приведения последних к угловым переменным.  То исть, сия конструкция, по третьим порядкам, это реально - имитация параболического зеркала, - с той оговоркой, что конечные толщины линз генерируют все же некоторую "сферичку",  вписывающуюся, тем не менее, в круг Эйри. 

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 9 330
  • Благодарностей: 759
    • Сообщения от библиограф
Цитата
это реально - имитация параболического зеркала
Цитата
корректор состоит  из одной плоско-вогнутой и одной плоско выпуклой линзы. Надеюсь, это устранит подозрения, что  - это какая-то разновидность менисковых систем Максутова.
Это разновидность системы Слефогта-Хаугтона-Волосова :P Пример из ATMOS'а
Да, нелегко придумать что-нибудь своё, новое и оригинальное!

Оффлайн Andrei ZubarevАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 159
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от Andrei Zubarev
 
Это разновидность системы Слефогта-Хаугтона-Волосова  Пример из ATMOS'а
Да, нелегко придумать что-нибудь своё, новое и оригинальное!

Ну и где двойной ход луча через корректор?  Где получаемая за счет этого компактность конструкции?  Зачем так много элементов? - у меня их всего три. Да, нелегко удачно с иронизировать без должной подготовки.   ;D

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 9 330
  • Благодарностей: 759
    • Сообщения от библиограф
 Не нужно вообще никакой подготовки, чтобы понять, какую ерунду вы придумали. ::)
Хватит обычного житейского здравого смысла - такое не часто случается!
 Достаточно сравнить картинки изображений из предыдущего сообщения и вашего ответа N 119
« Последнее редактирование: 20 Июн 2017 [12:09:27] от библиограф »

Оффлайн Andrei ZubarevАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 159
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от Andrei Zubarev
Достаточно сравнить картинки изображений из предыдущего сообщения и вашего ответа N 119

А зачем сравнивать несравнимое. Мои картинки соответствуют таковым для параболического зеркала. Я и говорю, что сделал параболоид из сферы и пары простых линз из простого стекла. Ничего более. Зачем вы сюда приплетаете схемы Слефогта и прочь.. - непонятно.  Найдет ли это применение, не знаю. Возможно, это будет дешевле, чем асферизация... а может нет.  Посмотрим.  Насчет "ерунды" - судить специалистам.

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 9 330
  • Благодарностей: 759
    • Сообщения от библиограф
 
Цитата
Я и говорю, что сделал параболоид из сферы и пары простых линз из простого стекла. Ничего более. Зачем вы сюда приплетаете схемы Слефогта и прочь.. - непонятно
Если это делалось безо всякой цели, чтобы просто, немного поиграть, тогда и обсуждать нечего. ::)
Если предполагалась какая-то практическая реализация - то пример схемы Слефогта показывает,
какое качество изображения можно получить с такими же затратами, просто отодвинув корректор от
зеркала.
Как говорил академик Ландау -
Ваше враньё представляет интерес только для вашей биографии
« Последнее редактирование: 20 Июн 2017 [12:10:16] от библиограф »

Оффлайн Andrei ZubarevАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 159
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от Andrei Zubarev
"Возможно, это будет дешевле, чем асферизация... "

Вот - цель.  Что, со зрением хреново?  :)

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 9 330
  • Благодарностей: 759
    • Сообщения от библиограф
   
Цитата
Что, со зрением хреново?
Цитата
Возможно, это будет дешевле, чем асферизация...
Я просто не верю своим глазам - вы же взрослый образованный человек, и всерьёз предлагаете такую чушь :)
Я уже писал выше, как Барнхард Шмидт в своё время поставил перед собой точно такую же
цель - вместо асферизации зеркала использовать корректор, искажающий волновой фронт,
падающий на зеркало. Затем он догадался отодвинуть корректор на расстояние радиуса кривизны
и изобрел Камеру Шмидта. У вас пока так не выходит. Может быть, как-нибудь, в другой раз,
получится! ::) Сейчас  все знают, кто такой Барнхард Шмидт , а кто такой Andrei Zubarev-
пока не знает почти  никто. :( Придумайте лучше что-нибудь ещё: например, систему Грегори со
сферическим зеркалом и двойным менисковым корректором в прямом и обратном ходе лучей -
если вам так нравится пропускать свет через корректор дважды - или Грегорианскую систему
Клевцова с двумя разнесёнными менисками - дофокальным и зафокальным...
« Последнее редактирование: 20 Июн 2017 [12:25:47] от библиограф »

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 9 330
  • Благодарностей: 759
    • Сообщения от библиограф
 Впрочем, сферический Грегори с корректором оказывается, уже изобрели. Вот, сейчас нашел:
http://amostech.com/TechnicalPapers/2006/Telescope/Ceravolo.pdf

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Как известно (см. Михельсон, 1976, рис. 7.29, с.261), Мейнел предложил 3х-зеркального грегори: ГЗ - сфера, 2е - эллипсоид, 3е - планоид.
3е зеркало в этой системе можно заменить на КПШ (кор. пл. Шмидта), но её трудно изготовить из-за большого градиента у асф. пов-ти.
Можно установить пару менисков, как предложено у М.М. Русинова, "затылками" друг к другу. Но при оптимизации мениски неумолимо превращаются в линзовый дублет (см. илл.).
Цероволо - вослед за Теребижем - корректоры ставит в первый ход луча (до 2го зеркала), что из-за их малости сводит их усилия на-нет. При работе с системой Грегори неизбежно приходит мысль применить  идею Оффнера. К сожалению, Цероволо не датирует свои изыскания (да,собственно, датировка излишня: идея лежит на поверхности). В системе Мейнела (с парой линз вместо КПШ или планоида) у корректора диаметр составляет порядка 0.15 - 0.25 от диаметра ГЗ,поэтому он работает в полную силу.
« Последнее редактирование: 24 Июн 2017 [19:23:20] от ekvi »

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Идя далее, можно реализовать замысел Д.Д. Максутова и создать 2х-зеркальный телескоп с уменьшенным центральным экранированием. Для этого потребуется  фокальную линзу Оффнера преобразовать в призму АР-90, к плоским поверхностям которой приклеены две линзы – плоско-выпуклая и плосковогнутая, что позволит направить под 90 градусов пучок лучей, идущих от ГЗ, в сторону от его оптической оси. Этот пучок, отразившись от вогнутого вторичного зеркала и обойдя призму-линзу, пройдёт 2х-линзовый компенсатор, за которым следует установить плоское диагональное зеркало, снова направляющее пучок лучей параллельно оси ГЗ.
Итак, получается компактный грегори с малым ЦЭ (менее 0.1).

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 31 826
  • Благодарностей: 816
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
А вот скажите..... такой интересный вопрос. Диаметр дифракционного диска уменьшается с уменьшением длины волны. Возникает мысль -повысить пространственное разрешение методом съемки в коротковолновом диапазоне. Например в синем или даже в УФ. У апохроматов, оптимизированных на зеленый свет - в синюхе растет сферичка. Как бы найти ту оптимальную волну света, при которой диф. диск меньше, но еще сферичка не настолько сильно работает в минус, чтобы снижать контраст? Где-то будет в районе этак 450нм? Или даже еще короче?
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4+HEQ5Pro+ QHYIII 290M+50mm guide. 3"Flat+QHYCFW3+Optolong LRGB+SHO (36mm)+QHY268M.

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Как бы найти ту оптимальную волну света, при которой диф. диск меньше, но еще сферичка не настолько сильно работает в минус, чтобы снижать контраст?
Всё зависит от выбора ведущей длины волны света, для которой будет производиться оптимизация системы.
Вот пример.
Линзовые АПО ограничены пропусканием, но зеркала - вплоть до ренген-диапазона.
Почитайте Г.Г. Слюсарева "О возможном и невозможном в оптике".
« Последнее редактирование: 15 Июл 2017 [17:13:52] от ekvi »

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 31 826
  • Благодарностей: 816
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Цитата
Всё зависит от выбора ведущей длины волны света, для которой будет производиться оптимизация системы.
Вот пример.

Ясно и понятно, что оптимизация будет для зеленого света. Грубо говоря 525нм. Ну и без всяких непонятных дополнительных линз, как у вас показано.
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4+HEQ5Pro+ QHYIII 290M+50mm guide. 3"Flat+QHYCFW3+Optolong LRGB+SHO (36mm)+QHY268M.

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Ещё три иллюстрации к диапазону ахроматизации.
1 - ахроматизировано для визуальных наблюдений, Л = 553 нм;
2 - для синей области, Л = 460 нм;
3 - для ИК, Л = 667 нм.
Стёкла и Ф деталей - из имеющихся в наличии.

Тройка стёкол (ТФ1 + Флюорит + ТК14) похуже тройки (ТФ1 + Флюорит + СТК19), но тоже - не плохой апохромат.
« Последнее редактирование: 12 Авг 2017 [08:30:28] от ekvi, Причина: уточнение мысли »

Оффлайн Andrei ZubarevАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 159
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от Andrei Zubarev
Трансформация ( или развитие ) схемы: "Полноапертурный корректор..." (см. #103, #119).
А именно.
Объектив: зеркально-линзовый тонкий триплет-апохромат, апланат, полу-анастигмат,  работающий в двойном ходе лучей. В представленном варианте  F/D = 5, D = 200, рабочее поле не менее 1 град. 
( Стекло N-PK52A - шоттовский аналог  FPL51. )
« Последнее редактирование: 26 Сен 2017 [21:22:07] от Andrei Zubarev »

Оффлайн Дмитрий Маколкин

  • *****
  • Сообщений: 14 800
  • Благодарностей: 1275
  • всяко разно
    • Skype - dmitrymakolkin
    • DeepSkyHosting: dvmak
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Дмитрий Маколкин
    • Панорамы Луны
Трансформация ( или развитие ) схемы: "Полноапертурный корректор..." (см. #103, #119).
А именно.
Объектив: зеркально-линзовый тонкий триплет-апохромат, апланат, полу-анастигмат,  работающий в двойном ходе лучей. В представленном варианте  F/D = 5, D = 200, рабочее поле не менее 1 град. 
( Стекло N-PK52A - шоттовский аналог  FPL51. )

А в чём глубокий смысл такой системы?
Ввести центральное экранирование в рефрактор...  зачем?
Панорамы Луны в моей галерее:
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
Мои дипы: https://deepskyhosting.com/dvmak

Оффлайн Andrei ZubarevАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 159
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от Andrei Zubarev
А в чём глубокий смысл такой системы?
Ввести центральное экранирование в рефрактор...  зачем?


1. Все же, не рефрактор, а катадиоптрик ( линзы, зеркало).
2. Если рассматривать его в качестве астрографа, с матрицей в фокальной плоскости, то единственный экранирующий элемент будет держатель матрицы.  Насколько может быть сильно такое экранирование?..
3. Имеем единственный тонкий компонент (из трех элементов), со всеми преимуществами такой системы: проще в изготовлении, юстировке, надежнее в эксплуатации, особенно в полевых условиях. При этом тонкий чисто линзовый триплет ( думаю,  что и квадруплет ) не "тянет"  F/D=5, W>1 град, при D=200 ( если заблуждаюсь, опровергните).  Эта штука тянет, т.е. имеет лучшие характеристики.




« Последнее редактирование: 27 Сен 2017 [16:08:24] от Andrei Zubarev »