Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Освоение Меркурия  (Прочитано 21505 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн druid3

  • ****
  • Забанен!
  • Сообщений: 311
  • Благодарностей: 17
  • За космос "здорового человека"!
    • Сообщения от druid3
Re: Колонизация Меркурия
« Ответ #20 : 07 Дек 2016 [21:00:15] »
Может стоит списать потери и не мучиться с сетью трансиверов, только СЭС вокруг Солнца на орбите Меркурия
Не нужна сеть, я признаю - ошибался :facepalm:. Я только что прикинул для лазера 1 мкм и диаметром излучателя 1 м - получаем пятно(85% pow) 6 км на 1 а.е. :o ^-^ Я не знаю можно ли получить газоразрядный или химический лазер таких размеров - будет ли излучение когерентным. А скорее его даже много больше придется делать ввиду требований ограничения максимальной плотности энергии в рабочем теле.

Кстати, тема "лазеры для транспортировки энергии и борьбы с опасными малыми космическими телами" - замечательный кандидат на открытие. Принцип, длина волны, способ накачки + системы защиты и стабилизации etc. Мало где в интернете такое можно прочесть. 8) :-X

Оффлайн crazy_terraformerАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 11 191
  • Благодарностей: 336
  • AdAstraPerAspera! Вот там мы и будем!Или не будем!
    • Сообщения от crazy_terraformer
Re: Колонизация Меркурия
« Ответ #21 : 07 Дек 2016 [23:05:21] »
Возможности станут чудовищными...
...да. Под ширмой терраформирования Марса можно построить одно из супероружий о котором мечтали нацисты :o... И терроризировать мир... ::)
Да, чур я Император Меркурия  :angel:^-^ :-\ . Гражданин Зло >:D.
Ладно, шутки шутками.
А по какому принципу будет работать трансивер и с каким КПД?
Трансивер - это либо СЭС с оптимизированными под определённые частоты лазера панелями солнечных батарей или наноантенн с лазерным передатчиком, либо некая структура (система призм или линз) захватывающая,сжимающая и коллимирующая лазерный пучок в почти исходный тонкий шнур(возможны потери на отражение и выделение тепла). Какая из структур будет проще и дешевле в эксплуатации,какую легче отремонтировать или заменить, та и будет.
« Последнее редактирование: 07 Дек 2016 [23:24:40] от crazy_terraformer »
Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ пайдиомь мы чьюжымь вна абедъ!

Следи за собой! Будь осторожен!(с)

Оффлайн crazy_terraformerАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 11 191
  • Благодарностей: 336
  • AdAstraPerAspera! Вот там мы и будем!Или не будем!
    • Сообщения от crazy_terraformer
Re: Колонизация Меркурия
« Ответ #22 : 07 Дек 2016 [23:17:28] »
А по какому принципу будет работать трансивер и с каким КПД?
Трансивер - это либо СЭС с оптимизированными под определённые частоты лазера солнечными панелями или наноантеннами с лазерным передатчиком, либо некая структура (система призм или линз) захватывающая,сжимающая и коллимирующая лазерный пучок в почти исходный тонкий шнур(возможны потери на отражение и выделение тепла). Какая из структур будет проще и дешевле в эксплуатации,какую легче отремонтировать или заменить, та и будет.
Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ пайдиомь мы чьюжымь вна абедъ!

Следи за собой! Будь осторожен!(с)

Оффлайн EvilShurik

  • *****
  • Сообщений: 1 320
  • Благодарностей: 43
    • Сообщения от EvilShurik
Re: Колонизация Меркурия
« Ответ #23 : 08 Дек 2016 [00:00:09] »
Скорее всего, солазеры, если и будут построены, будут так называемой "системой высокой энтропии управления". Что означает, что "захват над ними власти какой-либо группировкой" будет исключен теми же методами, по которым сильно осложнён захват к примеру, АПЛ с баллистическими ракетами. Нужно колоссальное количество "ключей доступа". Начиная от кодов доступа - тех самых ключей, и заканчивая "физической защищённостью" - необходимость очень много знать об управлении такой системой.
Поэтому, предполагается, что солазеры будут именно "коллективной собственностью", и распоряжаться ими сможет только весьма и весьма представительный контингент. Что резко снижает угрозу "несанкционированного" применения.

Оффлайн crazy_terraformerАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 11 191
  • Благодарностей: 336
  • AdAstraPerAspera! Вот там мы и будем!Или не будем!
    • Сообщения от crazy_terraformer
Re: Колонизация Меркурия
« Ответ #24 : 09 Дек 2016 [00:24:14] »
Можно ли лазерными пучками с орбиты Меркурия или ближе заставить объект пояса Койпера или облака Оорта передвинуть на нужную орбиту?
Лазер через систему трансиверов или коллимирующих оптических систем испаряет газы и воду, допустим, сбоку астероида, придавая ему тормозящий импульс для схода с дальней к Солнцу орбиту на более близкую.
Хотя наверно лучше использовать ЭМ-катапульту на Меркурии для запуска релятивистких снарядов, правда часть энергии удара может уйти на придание объекту вращения, т.к. удар будет направлен против движения астероида под острым углом, а не лоб в лоб.
Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ пайдиомь мы чьюжымь вна абедъ!

Следи за собой! Будь осторожен!(с)

Оффлайн crazy_terraformerАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 11 191
  • Благодарностей: 336
  • AdAstraPerAspera! Вот там мы и будем!Или не будем!
    • Сообщения от crazy_terraformer
Re: Колонизация Меркурия
« Ответ #25 : 09 Дек 2016 [00:51:05] »
В расчётах размера пятна лазера и расстояния до него я несколько пошел кривым путём ч/з образующую конуса пучка и синус половины угла расходимости, можно было сразу задать расстояние до пятна и вычислить его радиус ч/з тангенс половины угла расходимости.
r=h*tg(a/2)
r=h*tg(5.10-5)
r=h*(5.10-5+4,16666667.10-14+8,3333333.10-24+7,5496.10-32+...)
h=1a.e.=150млн.км=1,5.108км
r=~1,5.108*5.10-5=~7,5.103км=7500 км
D=15000 км
h=10 a.e.      D=150 000 км
Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ пайдиомь мы чьюжымь вна абедъ!

Следи за собой! Будь осторожен!(с)

Оффлайн LonelyWanderer

  • *****
  • Сообщений: 4 117
  • Благодарностей: 85
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от LonelyWanderer
Re: Колонизация Меркурия
« Ответ #26 : 09 Дек 2016 [01:41:58] »
Цитата
D=150 000 км
Что как бы намекает..

Но вообще зачем все эти самостоятельные расчёты , когда они есть.
Вот, например, http://stu.scask.ru/book_inl.php?id=11, правда старенькая книжечка, 80-го года, но неплохая.
Просто лазерный пучёк никуда не годиться для передачи на такие расстояния, слишком большое световое пятно получается. Но есть возможность значительного сокращения расхождения лазерного пучка с помощью телескопа. На странице 41, утверждается, что расхождение с помощью оптики можно уменьшить более, чем в 1000 раз. Так, лазер диаметром 10 сантиметров с помощью телескопа даёт на Луне пятно шириной 270 метров. Соответственно, на орбите Юпитера это будет пятно 500-600 километров, на орбите Сатурна около 1000 км, что приемлемо.
Но как вы себе представляете систему, которая могла бы отапливать/освещать планеты? Триллионы лазеров с телескопами?

Оффлайн crazy_terraformerАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 11 191
  • Благодарностей: 336
  • AdAstraPerAspera! Вот там мы и будем!Или не будем!
    • Сообщения от crazy_terraformer
Re: Колонизация Меркурия
« Ответ #27 : 09 Дек 2016 [05:13:51] »

Просто лазерный пучёк никуда не годиться для передачи на такие расстояния, слишком большое световое пятно получается. Но есть возможность значительного сокращения расхождения лазерного пучка с помощью телескопа. На странице 41, утверждается, что расхождение с помощью оптики можно уменьшить более, чем в 1000 раз. Так, лазер диаметром 10 сантиметров с помощью телескопа даёт на Луне пятно шириной 270 метров. Соответственно, на орбите Юпитера это будет пятно 500-600 километров, на орбите Сатурна около 1000 км, что приемлемо.
Но как вы себе представляете систему, которая могла бы отапливать/освещать планеты? Триллионы лазеров с телескопами?

Юпитер частично или полностью осветить можно без телескопа, как для работы летающих в атмосфере платформ, так и для питания космических аппаратов, которые попадут под луч или его отражение. Марс можно обогревать хотя будут потери пятно будет больше плоской проекции освещаемого полушария Марса в зависимости от расстояния от Меркурия в 5-8 раз, но можно собирать энергию и на орбите Венеры.
Зачем триллионы, надо разобраться с максимальным размером лазера, его оптической системы,его телескопа.Размещать их можно в космосе, а Меркурий будет служить источником материала для них. Монокристаллы гигантских размеров можно выращивать из чистого сырья в космосе.
« Последнее редактирование: 09 Дек 2016 [05:27:59] от crazy_terraformer »
Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ пайдиомь мы чьюжымь вна абедъ!

Следи за собой! Будь осторожен!(с)

Оффлайн LonelyWanderer

  • *****
  • Сообщений: 4 117
  • Благодарностей: 85
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от LonelyWanderer
Re: Колонизация Меркурия
« Ответ #28 : 09 Дек 2016 [10:39:14] »

Просто лазерный пучёк никуда не годиться для передачи на такие расстояния, слишком большое световое пятно получается. Но есть возможность значительного сокращения расхождения лазерного пучка с помощью телескопа. На странице 41, утверждается, что расхождение с помощью оптики можно уменьшить более, чем в 1000 раз. Так, лазер диаметром 10 сантиметров с помощью телескопа даёт на Луне пятно шириной 270 метров. Соответственно, на орбите Юпитера это будет пятно 500-600 километров, на орбите Сатурна около 1000 км, что приемлемо.
Но как вы себе представляете систему, которая могла бы отапливать/освещать планеты? Триллионы лазеров с телескопами?

Юпитер частично или полностью осветить можно без телескопа, как для работы летающих в атмосфере платформ, так и для питания космических аппаратов, которые попадут под луч или его отражение. Марс можно обогревать хотя будут потери пятно будет больше плоской проекции освещаемого полушария Марса в зависимости от расстояния от Меркурия в 5-8 раз, но можно собирать энергию и на орбите Венеры.
Зачем триллионы, надо разобраться с максимальным размером лазера, его оптической системы,его телескопа.Размещать их можно в космосе, а Меркурий будет служить источником материала для них. Монокристаллы гигантских размеров можно выращивать из чистого сырья в космосе.
На орбите Марса хватает солнечной энергии, чтобы не заниматься астроинженерией у Меркурия. Такие системы теоретически были бы полезны для передачи энергии на спутники Юпитера и дальше. Но это теоретически, практически нереально, слишком дорого, сотни или тысячи квадриллионов $..

Оффлайн Проходящий Кот

  • *****
  • Сообщений: 19 443
  • Благодарностей: 426
    • Сообщения от Проходящий Кот
Re: Колонизация Меркурия
« Ответ #29 : 09 Дек 2016 [10:45:12] »
Откуда такие цены?
Роботам зарплату выплачивать?

Оффлайн LonelyWanderer

  • *****
  • Сообщений: 4 117
  • Благодарностей: 85
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от LonelyWanderer
Re: Колонизация Меркурия
« Ответ #30 : 09 Дек 2016 [10:57:06] »
Откуда такие цены?
Роботам зарплату выплачивать?
Нет, если это будут делать люди на заводах. Пока-что мы саморепликаторы и саморазмножающиеся лазеры рассматривать не будем.
Если брать лазер, способный освещать участок 100*100 метров (мощностью, соответственно, 10 МВт), то, чтобы освещать участок 5000*5000 км, потребуется 2.5 миллиарда лазеров. Каждый такой лазер будет стоить (вместе с запуском на требуемую орбиту) даже при массовом производстве миллионы долларов (это оптимистично, по сегодняшним же расценкам - миллиарды). Вот вам и сотни квадриллионов.

Оффлайн druid3

  • ****
  • Забанен!
  • Сообщений: 311
  • Благодарностей: 17
  • За космос "здорового человека"!
    • Сообщения от druid3
Re: Колонизация Меркурия
« Ответ #31 : 09 Дек 2016 [10:58:29] »
Монокристаллы гигантских размеров можно выращивать из чистого сырья в космосе.
Монокристаллы будем накачивать меганеонками? А вокруг чугуниевое эллиптическое зеркало? Я сам не спец в лазерах, но, по-моему, очевидно, что лазер для мегамощностей должен обладать высоким к.п.д. (как лазеры на углекислом или угарном газах), доступным рабочим телом и наименее короткой цепочкой электричество-излучение(а у газоразрядников нижайший к.п.д.). Плюс ко всему всякие зеркальные поверхности из чего делать? При отражении даже в 0.99 мегаватт непрерывной мощности даст 10 киловатный непрерывный подогрев.

В расчётах размера пятна лазера и расстояния до него я несколько пошел кривым путём...
Я несколько не понял Ваш расчет(который в целом дает верные результаты) - он как-бы подразумевает какую-то длину волны? Кратко то, о чем думал я - берем какую-то абстрактную длину волны 1 мкм (ИК область - наша атмосфера надежный от нее щит). Берем диаметр излучателя в 1 м. Итого угол расхождения pow(10, -6). А синус всего этого безобразия ~1.75*pow(10, -8). Пусть 2*pow(10, -8). Множим это на 1.5*pow(10, 11) (1 а.е.) получаем 3000 м. Это радиус, а диаметр пятна в 2-а раза больше. Но в принципе это разумные размеры приемника. Перейдя на длину волны на порядок выше (что затруднительно и опасно) или сделав в 10 раз больший диаметр излучателя (возможно ли?) мы на порядок облегчим себе работу по строительству циклопических сооружений в космосе на орбите Марса. Но никаких трансиверов!!!

Оффлайн Проходящий Кот

  • *****
  • Сообщений: 19 443
  • Благодарностей: 426
    • Сообщения от Проходящий Кот
Re: Колонизация Меркурия
« Ответ #32 : 09 Дек 2016 [11:34:50] »
Откуда такие цены?
Роботам зарплату выплачивать?
Нет, если это будут делать люди на заводах. Пока-что мы саморепликаторы и саморазмножающиеся лазеры рассматривать не будем.
Если брать лазер, способный освещать участок 100*100 метров (мощностью, соответственно, 10 МВт), то, чтобы освещать участок 5000*5000 км, потребуется 2.5 миллиарда лазеров. Каждый такой лазер будет стоить (вместе с запуском на требуемую орбиту) даже при массовом производстве миллионы долларов (это оптимистично, по сегодняшним же расценкам - миллиарды). Вот вам и сотни квадриллионов.

Без технического самовоспроизвеления о таких проектах даже думать не к чему.......

Оффлайн crazy_terraformerАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 11 191
  • Благодарностей: 336
  • AdAstraPerAspera! Вот там мы и будем!Или не будем!
    • Сообщения от crazy_terraformer
Re: Колонизация Меркурия
« Ответ #33 : 09 Дек 2016 [12:53:06] »
Монокристаллы гигантских размеров можно выращивать из чистого сырья в космосе.
Монокристаллы будем накачивать меганеонками? А вокруг чугуниевое эллиптическое зеркало? Я сам не спец в лазерах, но, по-моему, очевидно, что лазер для мегамощностей должен обладать высоким к.п.д. (как лазеры на углекислом или угарном газах), доступным рабочим телом и наименее короткой цепочкой электричество-излучение(а у газоразрядников нижайший к.п.д.).
Монокристаллы для линз и призм, из какого материала зеркала д.б. я не в курсе.
Плюс ко всему всякие зеркальные поверхности из чего делать? При отражении даже в 0.99 мегаватт непрерывной мощности даст 10 киловатный непрерывный подогрев.
Материал должен хорошо отводить тепло и переизлучать его, либо внутри д.б. каналы для теплоносителя подведённые к радиатору.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ пайдиомь мы чьюжымь вна абедъ!

Следи за собой! Будь осторожен!(с)

Оффлайн crazy_terraformerАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 11 191
  • Благодарностей: 336
  • AdAstraPerAspera! Вот там мы и будем!Или не будем!
    • Сообщения от crazy_terraformer
Re: Колонизация Меркурия
« Ответ #34 : 11 Дек 2016 [03:03:49] »
Вспомнил про кинетические ударники ::).
С помощью электромагнитного поля можно разгонять пары или пыль из проводника или полые снаряды (шарики, цилиндры и т.д.) заполненные диэлектриком или вакуумом, которыми можно тормозить или разгонять искусственные и естественные космические объекты.
Таким образом можно тормозить объекты летящие к Меркурию или разгонять улетающие от него стреляя в них, если у них будут подходящие экраны для этого.
Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ пайдиомь мы чьюжымь вна абедъ!

Следи за собой! Будь осторожен!(с)

Оффлайн crazy_terraformerАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 11 191
  • Благодарностей: 336
  • AdAstraPerAspera! Вот там мы и будем!Или не будем!
    • Сообщения от crazy_terraformer
Re: Колонизация Меркурия
« Ответ #35 : 11 Дек 2016 [03:52:45] »
В расчётах размера пятна лазера и расстояния до него я несколько пошел кривым путём...
Я несколько не понял Ваш расчет(который в целом дает верные результаты) - он как-бы подразумевает какую-то длину волны?
Нет. Я взял угол расходимости из "Энциклопедии юного физика" 1984г. Чуянов В.А. стр.143. и принял его за максимальный или предельный. И стал делать расчёты полагаясь на него. Вероятно есть и большие и меньшие углы для разных частот и разных конструкций лазеров.

http://books.alnam.ru/book_tpi.php?id=124 интересная глава и формулы угла расходимости, по ним получается: чем меньше длина волны,тем меньше угол расходимости.
Всё-таки придётся использовать какие-то телескопы или системы коллимации.
« Последнее редактирование: 11 Дек 2016 [04:29:53] от crazy_terraformer »

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ пайдиомь мы чьюжымь вна абедъ!

Следи за собой! Будь осторожен!(с)

Оффлайн druid3

  • ****
  • Забанен!
  • Сообщений: 311
  • Благодарностей: 17
  • За космос "здорового человека"!
    • Сообщения от druid3
Re: Колонизация Меркурия
« Ответ #36 : 11 Дек 2016 [13:41:58] »
 Спасибо!
Я тупо Звелто открыл и влоб считал. И как-то не подумал что это угол то в радианах! Да, тогда цифры совсем другие!

При таком раскладе придется уходить в УФ область для лазерных трансляторов энергии. Я вот тут в одном научпопе (Гонда, Сэко) прочел, что эксимерные(это те что в коррекции зрения используют) лазеры имеют высокий КПД и большое сечение. Как раз под наши нужды. Никто не подкинет какой-нить фолиант по тематике?

Оффлайн crazy_terraformerАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 11 191
  • Благодарностей: 336
  • AdAstraPerAspera! Вот там мы и будем!Или не будем!
    • Сообщения от crazy_terraformer
Re: Колонизация Меркурия
« Ответ #37 : 11 Дек 2016 [18:35:24] »
Гонда, Сэко - это учёные, если да может у них есть научные публикации на англ. Поищите их работы ч/з http://sci-hub.cc/ или ч/з http://libgen.io/.
Или можно порыться в ссылках на работы по лазерам в википедии.
Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ пайдиомь мы чьюжымь вна абедъ!

Следи за собой! Будь осторожен!(с)

Оффлайн crazy_terraformerАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 11 191
  • Благодарностей: 336
  • AdAstraPerAspera! Вот там мы и будем!Или не будем!
    • Сообщения от crazy_terraformer
Re: Колонизация Меркурия
« Ответ #38 : 13 Дек 2016 [08:45:58] »
В зависимости от метода которым будет устраняться CO2 на Венере для поглощения выделяемого  там кислорода на Меркурии будут вырабатывать кремний и алюминий, скорее даже кремний, т.к. алюминий лучше использовать как конструкционный материал. В результате извлечения кремния будет выделяться кислород равный по массе поглощаемому в реакции с кремнием на Венере.
Полная переработка CO2 в углерод и кислород.
(кликните для показа/скрытия)
m1(O2)=3,368·1020 кг

Переработка CO2 в термостабильный полимер (C3O2)n и кислород
(кликните для показа/скрытия)
m2(O2)=~2,245·10^20 кг
Даже если оставить одну атмосферу кислорода для дыхания на Венере(т.е. выработать на 1 атм. меньше на Меркурии)
(кликните для показа/скрытия)
m(1атм на Венере)=~5,255·1018кг
кислорода останется достаточно на несколько сотен марсианских атмосфер.
(кликните для показа/скрытия)
MO2в будущ атм Марса=8,88233·1017 кг
Для первого случая на 373,264 марсианской атмосферы, для второго 246,8331.
А теперь посчитаем, сколько можно произвести воды из оставшегося O2 ?
2H2+O2=2H2O
(кликните для показа/скрытия)
m(H2O)=m(O2)*2M(H2O)/M(O2)

1)
(кликните для показа/скрытия)
m(H2O)=3,72322124·1020 кг
2)
(кликните для показа/скрытия)
m(H2O)=2,4587144·1020 кг

Высота слоя воды на Меркурии будет (плотность воды =0,9982 т/м³ , 7,48·1013 м²)
h1=4428,516 м
h2=3292,98 м
Можно часть отдать на Венеру в купола, когда планета остынет.
« Последнее редактирование: 14 Дек 2016 [06:51:14] от crazy_terraformer »
Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ пайдиомь мы чьюжымь вна абедъ!

Следи за собой! Будь осторожен!(с)

Оффлайн crazy_terraformerАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 11 191
  • Благодарностей: 336
  • AdAstraPerAspera! Вот там мы и будем!Или не будем!
    • Сообщения от crazy_terraformer
Re: Колонизация Меркурия
« Ответ #39 : 14 Дек 2016 [06:49:51] »
Про Меркурий в русской википедии.
Цитата
Поверхность планеты быстро нагревается и остывает, но уже на глубине в 1 м суточные колебания перестают ощущаться, а температура становится стабильной, равной приблизительно +75 °C.
Однако вызывает недоверие указанный в вики источник: Что есть что. Планеты. Меркурий. — Москва: Слово/Slovo, 2000.
Высадка на Меркурий не производилась, поэтому бурения не было.
Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ пайдиомь мы чьюжымь вна абедъ!

Следи за собой! Будь осторожен!(с)