Объясните мне про создание вселенной

[CRUSADER]

 Вот есть теория большого взрыва, в ней говорится, что вселенная произошла в результате расширения некой точки с гигантской плотностью и температурой... Но, эта же точка тоже должна была возникнуть откуда-то... Появиться из чего-то и где-то... Вот откуда она взялась и что было до неё я не понимаю. Объясните пожалуйста.

[ing]

http://lib.prometey.org/books/10037/vainberg_s__pervye_tri_minuty__sovremennyi_vzgljad_na_proish.djvu
ing

[Пенелопа]

Я так понимаю, что никто не понимает  . В лучшем случае могут  существовать  гипотезы.
Есть такая аналогия - наше знание это круг , а то, что мы  не знаем, но понимаем, что мы это не знаем, это окружность . И поэтому, чем больше мы знаем, тем больше нам неизвестно.

[Сергей Попов]

Уважаемые участники форума.

Давайте, одни будут стараться в начале найти ответы на вопросы, которые задаются только что не каждый день, самостоятельно.
А другие - не будут отвечать как индейские вожди )))) (хотя, сам  такой).

Никакого "взрыва в точке в нашей вселенной" не было.

Модель большого взрыва следует понимать так, что все расстояния между объектами в нашей вселенной были гораздо меньше.
 А вообще, лучше зайти на Астронет. Зайти далее в "физику космоса" и почитать.
http://www.astronet.ru/db/msg/eid/FK86/cosmology

[bob]

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,10678.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,14553.0.html
Кстати, есть смысл объединить эту тему с той.

[ущеко]

Я так понимаю, что никто не понимает  . В лучшем случае могут  существовать  гипотезы.
Есть такая аналогия - наше знание это круг , а то, что мы  не знаем, но понимаем, что мы это не знаем, это окружность . И поэтому, чем больше мы знаем, тем больше нам неизвестно.

Я бы  посоветывал говорить все таки от себя, а не "МЫ".
И уточнил бы, что есть и понимающие  люди.

[Пенелопа]

Уважаемые участники форума.

Давайте, одни будут стараться в начале найти ответы на вопросы, которые задаются только что не каждый день, самостоятельно.
А другие - не будут отвечать как индейские вожди )))) (хотя, сам такой).

Я конечно понимаю, что Вы имели в виду, но  лично мне показалось, что вопрос не о том, ЧТО ТАКОЕ БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ,
а вопрос о том, что было  ДО  взрыва.    Может быть упоминание точки привело Вас к обычной необходимости объяснять о том, что Вселенная не расширяется  в трехмерном пространстве, а взрыв не explosition   Если я правильно понимаю суть вопроса,  то он все-таки о том, что было РАНЬШЕ.  Опять же если  я не ошибаюсь, то об этом можно только предполагать

Я, наверно, поспешила с ответом, но есть такое типичное возражение - это вы знаете, но откуда оно взялось.  И есть люди, которые говорят, как же можно говорить о Большом Взрыве (точнее Буме) , если не известно, что было до этого. Ясно, что такое рассуждение методологически неверное.

В любом случае в ссылках о том, что было  До Взрыва , или даже о том, а было ли время до Взрыва, не говорится

[Алия]

Я думаю, что на вопрос “CRUSADER-а” даже в отдалённом будущем никто не сможет дать правильный ответ, потому что правильным ответом можно считать только тот, который экспериментально опытным путём доказуем. А подобный эксперимент (воссоздание вселенной) никто не проведёт.
Можно строить только гипотезы и теории. Читала, что сейчас очень сильно развивается теория гиперструн, М-теория или как их ещё называют “объединённые теории всего”. Наверное, они ближе всех стоят к объяснению с чего началась Вселенная и что было до Большого Взрыва. В них, насколько я поняла, нет, понятия точки (для материальных объектов), а значить и нет беспредельных величин, от которых все проблемы.

[Лисичка]

...И уточнил бы, что есть и понимающие  люди.

Одни стараются понять то, во что верят, а другие поверить в то, что понимают!

[bob]

Терминологический вопрос, поэтому я и дал ссылку на "что было, когда ничего не было". Когда ничего не было, тогда не было ничего. Если до сингулярности что-то было, то "начало" вселенной надо отсчитывать оттуда.

[ущеко]

Терминологический вопрос, поэтому я и дал ссылку на "что было, когда ничего не было". Когда ничего не было, тогда не было ничего. Если до сингулярности что-то было, то "начало" вселенной надо отсчитывать оттуда.

А можно понять, что нечто было, а пространства со временем  все равно не было?
(Даже если дадут слово на конференции, сомневаюсь, что успею объяснить как получается пространство  )

[Ob_ivan]

Если еще добавить, что пространства как "пустоты", вместилища всего не было и нет, то отпадут вопросы типа что за границами вселенной и что было до взрыва вокруг...

[Galll]

Вообще теория Большого Взрыва уже опровергнута.Уж больно много опровержений.

[Тать]

Пенелопа

наше знание это круг , а то, что мы  не знаем, но понимаем, что мы это не знаем, это окружность . И поэтому, чем больше мы знаем, тем больше нам неизвестно.

И если этот круг сужается в точку, то говорят :"это моя точка зрения" или

Я бы  посоветывал говорить все таки от себя, а не "МЫ".
И уточнил бы, что есть и понимающие  люди.

[bob]

Вообще теория Большого Взрыва уже опровергнута.Уж больно много опровержений.

И где же они все?

[ущеко]

Вообще теория Большого Взрыва уже опровергнута.Уж больно много опровержений.

И где же они все?

ТО говорят лажа, значит и взрыва не было ))

[Зуек]

В подтверждение теории БВ существует два факта – закон Хабла и наличие изотропного реликтового излучения (правда в изотропности последнего возникли сомнения см. «Ось зла»).

[ущеко]

В подтверждение теории БВ существует два факта – закон Хабла и наличие изотропного реликтового излучения (правда в изотропности последнего возникли сомнения см. «Ось зла»).

Так теория сжатия все это элементарно проясняет, а это теория сжимающегося пространства

[Зуек]

Так теория сжатия все это элементарно проясняет, а это теория сжимающегося пространства

Это как же? Если можно поподробнее!

[Пенелопа]

Терминологический вопрос, поэтому я и дал ссылку на "что было, когда ничего не было". Когда ничего не было, тогда не было ничего. Если до сингулярности что-то было, то "начало" вселенной надо отсчитывать оттуда.

Пространства и времени в привычном нам смысле слова не было. Но означает ли это, что не было ничего? Ведь тогда придется признать, что все появилось из ничего.