Выбор телескопа: Celestron или Meade

[dae33]

Пример с сылкой приведите если не трудно.

Вам советуют смотреть в сторону разборных (ультра-лайт) Добов:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7587_Explore-Scientific-Ultra-Light-Dobsonian-Telescope-10-inch---254-mm.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2236_Geoptik-Nadirus-12-Truss-Dobsonian-Telescope---12-inch-Aperture-f-5.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8494_Sumerian-Optics-Alkaid-8--f-5-Dobsonian-Telescope.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8530_Sumerian-Optics-Alkaid-10--f-5-Dobsonian-Telescope.html

Вот самый компактный разборный Ньютон в заводском исполнении - Zingaro-8 (к нему азимутальная монти еще понадобится):
http://www.kasai-trading.jp/zingaroe.html

[alexann]

Выбор стоит между телескопами Celestron CPC 800; Celestron Advanced VX 8" EdgeHD; MEADE 10" LX90-SC; MEADE 12" LX90-SC

Тогда статистику из подвала ВАГО нужно посмотреть

[korn64]

да и цены там дороже на порядок, чем у нас.

Это что же за страна такая? Из Германии (ссылки на один из магазинов выше вам привели) выписать телескоп будет гораздо дешевле, чем купить его здесь (любой телескоп), а потом еще, не исключен такой случай, доплачивать при перелете туда.

[II]

да и цены там дороже на порядок, чем у нас.

Это что же за страна такая? Из Германии (ссылки на один из магазинов выше вам привели) выписать телескоп будет гораздо дешевле, чем купить его здесь (любой телескоп), а потом еще, не исключен такой случай, доплачивать при перелете туда.

на вашем месте я бы не был столь уверен, что будет дешевле  таможня!

[Алексей Юдин]

на вашем месте я бы не был столь уверен, что будет дешевле  таможня!

Так если в целевой стране таможня так зверствует, то она и с самолёта нахлобучит. А двойной таможни в любом случае надо избегать. Так что время сейчас на топикстартера работает, он через месяц-другой ясно поймёт, что в России покупать телескоп ради 1-3 ночей за полгода смысла просто нет!

[Владимир ARS]

Это что же за страна такая? Из Германии (ссылки на один из магазинов выше вам привели) выписать телескоп будет гораздо дешевле, чем купить его здесь (любой телескоп)

Если телескоп маленький, то да, а если тяжелый и дорогой - растаможка влетит в копеечку.

[Алексей Юдин]

Если телескоп маленький, то да, а если тяжелый и дорогой - растаможка влетит в копеечку.

Вот потому и отдаёт абсурдом покупка ШК вообще и особенно его покупка тут, до переезда. Его уже не раскидаешь по сумкам при заграничном переезде - это бросающееся в глаза таможенникам бестолковое ведро и ещё более бестолковый металлолом.

А доб ультралайт - вообще без напряга, можно зеркало в ручную кладь взять, а фанера и есть фанера, особенно если этикетки отодрать.

[Fylhtq82]

а у ДОБов обсешенов как дела с оптикой? ни кто случаем не вкурсе?

[Алексей Юдин]

а у ДОБов обсешенов как дела с оптикой? ни кто случаем не вкурсе?

Я смотрел только в неостывший 25", на фоне конвективных ячеек всё было норм. Стоял там вроде какой-то замбутоид, для дипскайной гляделки хватало. Это Намибия была, там особо нечего ловить в плане качества - сиинг был мрачнейший, даже околозенитное расположение планет не спасало.

[DmitryS]

Вот потому и отдаёт абсурдом покупка ШК вообще и особенно его покупка тут, до переезда. Его уже не раскидаешь по сумкам при заграничном переезде - это бросающееся в глаза таможенникам бестолковое ведро и ещё более бестолковый металлолом.

Если перевозить самолетом, то да, растаможка влетит в копеечку. Я же собираюсь его перевезти на машине в разобранном виде естественно и без заводских коробок. Турецкую таможню я знаю достаточно хорошо и знаю к чему они могут доколебаться. Страна: Турция, опять же на перспективу. Ближе к делу посмотрю получится ли туда поехать или нет.

В Москве наблюдать что-либо вообще ад с такой дикой засветкой. Да и то только балкон. Тут даже Доб не спасет.
На даче понахреначили целое поле складов, снова дикая засветка плюс погода оставляет желать лучшего. Ранее был у меня ТАЛ120М, так он добрую половину года стоял и бездействовал т.к ясных ночей крайне мало. В общем тут таких проблем помимо телескопа куча. Если только выезжать в глухое место и подальше от подмосковных городов.

[Opossum]

ШК - это, пожалуй, оптическая схема с самым коротким сроком жизни между приобретением и барахолкой

Ну смешно читать, когда новичок утверждает, что ШК на экваториале удобнее таскать, чем ньютон на добе 

ШК - здоровенная, тяжеленная, длиннющая (из-за неизбежного противоросника), темнющая (f/10..11), с малым полем зрения, коматозная (!), с извращённым зеркальным изображением фигня.

Были у меня ШК от 8 до 14". Теперь доб-12" 

[Алексей Юдин]

Страна: Турция, опять же на перспективу. Ближе к делу посмотрю получится ли туда поехать или нет.

Сомнительная перспектива - с тёмными местами там туго, плотность населения очень велика, особенно в прибрежных районах. С прозрачностью тоже не всегда хорошо. Поэтому если поселиться, к примеру, где-нибудь в окрестностях Анталии, то единственный шанс сносно понаблюдать - выезжать в горы выше 2000м, нужна серьёзная машина и удобный мобильник.

Унылость тамошних мест хорошо иллюстрируют фотки с обсерватории - внизу сплошная пелена мути, как на Кавказе.

Поэтому не стоит питать надежд в духе "там солнечно - понаблюдаю всласть!" Увы, это совсем не так...

[-Phil-]

Рискуя навлечь гнев опытных астрономов, все же позволю себе высказать мнение.
Ув. ТС, слушать опытных людей нужно, их опыт неоценим. Но при этом важно понимать, что опытные люди прошли большой тернистый путь к их нынешнему пониманию астрономии и находятся на какой-то определенной стадии, до которой новичку очень-очень далеко. И советы они дают с этой стадии, т.е. выбирают телескоп как бы "для себя", а не для вас, исходя из СВОЕГО опыта, графика времени наблюдений, наличия транспорта, физических возможностей и пр. важных моментов.
А вам надо учитывать ВАШИ обстоятельства. Ваш опыт, ваши физические возможности, наличие транспорта, образ жизни в конце концов. Понимать, что астрономия - довольно неудобное хобби. Тяжело носить, не спать, холодно, редко удается посмотреть и пр. Опять же дорого, каждый следующий уровень - это еще один нолик справа. И потому есть некий предельный уровень неудобств, с которыми лично Вы готовы будете мириться. Если поставить себе цель достичь некоего уровня ЛАстронома, то получится некая пересекающаяся точка на графиках. Точка компромисса.
К примеру, 8й ДОБик - очень хороший и недорогой начальный вариант телескопа. Но. Он требует свободного земельного участка (свой дом, дача) или товарища, увлеченного астрономией. Я видел фотки продающихся ДОБов, стоящих в квартирах, использующихся как вешалка для одежды. Нет предположений, почему? Может из-за того, что ДОБ и квартира - вещи малосовместимые. Даже 8-ку тягать по лестнице - безумие. Если есть лифт, если можно на машине подъехать прям к подъезду и нет 10 ступенек на входе в дом, если есть эта самая машина, если есть куда поехать и понаблюдать, это в принципе возможно. Либо есть дача/загородный дом/гараж и наблюдать только тогда, когда вы окажетесь на даче/в гараже/этом доме.
Я, к примеру, живу на 3-м этаже в доме без лифта. Даже несмотря на наличие вместительной машины, спина не выдержит этих издевательств. И друга, увлеченного астрономией, у меня нет. Поэтому после долгих размышлений и перебора вариантов, я взял ШК Nexstar 8SE. Несмотря на некоторые недостатки, он мне очень нравится, и я не думаю, что потащу его в барахолку, не стоит так уж демонизировать данную оптическую схему. Насчет фото на 8-ке ШК - посмотрите сайт Руслана http://www.star-hunter.ru/ и примеры его фото. Это не такахаши, но вспомним про поставленный уровень, который вы хотите достичь, и чем вы готовы пожертвовать. Руслан определил этот уровень, и на этом уровне достигает высоких результатов, респект ему. И не парится, что ШК -

здоровенная, тяжеленная, длиннющая (из-за неизбежного противоросника), темнющая (f/10..11), с малым полем зрения, коматозная (!), с извращённым зеркальным изображением фигня.

Давайте разберем.
"Здоровенная" - единственная труба 8", которая в принципе влезла на мой балкон.
"Тяжеленная" - некстар на штатной монти я кладу в сумку Левенгук от Ньютона 130ки, туда же влазят диагонали, окуляры и фильтры. Треногу в специальный рюкзак на плечо. И спокойно несу это с 3-го этажа в машину. За один заход. Прикиньте с ДОБОМ- пока снес вниз монти, пошел за трубой, табуретку уже украли. Народ у нас добрый Важно отметить, что, прибыв на место, я просто прикручиваю монти с трубой к треноге, т.е. собирается телескоп за 2 минуты. Еще две уходит на выравнивание по уровню, и три на привязку. Сравните с временем, которое вам потребуется, чтоб собрать ДОБ ультралайт. А на морозе как винтики-гаечки закручивать?
"Длиннющая" - в смысле? Противоросник сшил из туристического коврика и липучки. Он легко снимается и ставится, не занимая никакого места, весит 100 грамм. В рулон скатал и все.
"Темнющая". Вот тут интересный парадокс. По мнению новичка, этот термин должен означать, что в F/5 видно ясное серое небо и четко виднеющиеся туманности, в F/10 черная темень, в которой едва угадываются звезды. На деле - я сравнивал вживую свой некстар 8 с ДОБ8 ретрак, вот отчет о наблюдениях: Журнал наблюдений Deep Sky
Если честно, я не увидел особой зависимости между фокусным и картинкой в окуляр.
"С малым полем". Да, это есть. Это недостаток, обусловленный схемой. Частично компенсируется правильным подбором окуляров, переходом на 2" диагонали и окуляры, и редуктором f/6.3. Опять же, настолько протяженных объектов, не влезающих в окуляр, не так уж и много.
"Коматозная" - ну да, а большой Ньютон 200мм и выше (если глянуть тесты ВАГО с хроническим бугром и завалом краев на теневой - такое ощущение, что у китайцев станок хорошо шлифует только ближайшие к центру 130мм, остальное - как пойдет), ну он-то будет вообще без комы, от слова "совсем"
"С извращенным зеркальным изображением" - ну тут еще вопрос, что более извращенное, зеркальное или перевернутое. Вообще, это так сильно беспокоит при астронаблюдениях?
"Фигня". Ну это вкусовщина.

Поэтому, ИМХО - если Вам хочется взять именно ШК, и вы полагаете, что именно он Вам подходит больше по вашему образу жизни, берите. Самый лучший телескоп - который есть и используется, а не тот, который стоит под полиэтиленом на даче или в коробке под кроватью.
Насчет что лучше - Мид или Селестрон, сошлюсь на мнение ув. Фиделя, который как-то сказал, что качество оптики у Мид-ов редко бывает хорошее, а у Селестронов - редко бывает плохое.
Лучшим выбором будет покупка проверенной в подвале трубы.

[dae33]

-Phil-, всего один вопрос: у вас был Ньютон на Добе?

[GraY25]

Да уж, человек 10 месяцев на форуме, примерно тогда же приобрёл первый телескоп, но уже считает себя Человеком_Дающим_Советы.. 

[-Phil-]

Возможно, это вы посчитали меня таковым.
Я всего лишь высказал мнение, не претендуя на истину в последней инстанции. Я написал, что новичок, и смотрю на вещи пока с этой позиции. И с этой позиции обосновал свой выбор. Обратите внимание, автор темы тоже новичок, возможно, ему мое мнение пригодится при выборе. 
И ИМХО переходить на характеристики личности в дискуссии не самый лучший вариант. 

dae33
Я наблюдал в 8ДОБ, но не имел его принципиально, даже написал почему. Как бы так сказать, большую часть времени он бы простаивал в гараже, и не использовался.
Существуют определенные обстоятельства, по которым данная конструкция (а уж тем более 2001 на EQ5) для меня более тяжела, громоздка и неудобна, чем нынешний выбор. Для кого-то это пушинка, легкость и пр. У каждого может быть свое мнение, просто хотел быть правильно понятым.
Несколько непонятно было категоричное мнение Opossum, почему я и попытался обосновать иную точку зрения. Обратите опять же внимание, что схема ШК очень популярна, к примеру, в Штатах. Возможно, потому что люди там довольно практичны и прагматичны, при этом комфорт и удобство больше ценится, чем желание сэкономить лишние 50$.

[Алексей Юдин]

Обратите опять же внимание, что схема ШК очень популярна, к примеру, в Штатах.

США - страна Ньютонов с зеркалами Замбуто.

А ШК конечно неплохо, если по копеечным ценам Мида и Селестрона, но они не совсем для любителей астрономии, а больше для случайных пассажиров, типа Обамы.

Западники характеризуют ШК вполне однозначно - "ШК - как швейцарский нож, делает много дел, но ни одно из них не делает хорошо".

[Алексей Юдин]

если глянуть тесты ВАГО с хроническим бугром и завалом краев на теневой - такое ощущение, что у китайцев станок хорошо шлифует только ближайшие к центру 130мм, остальное - как пойдет

Очень показательная фраза, она иллюстрирует печальную ситуацию - практически бесполезно делать и публиковать тесты для широких народных масс, массы не в состоянии их даже интерпретировать... Причём исключительно по своей вине, поскольку доступной информации море.

[GraY25]

Да уж, человек в первом посте дал понять чего хочет - и наблюдать и заняться астрофото.
В результате 2 страницы уговаривают купить кто ДОБ кто ШК 

Самый приемлемый _универсальный_ вариант в данном случае - быстрый Ньютон на экваториале.
200F/4 на HEQ5, или 250F/4 на NEQ6 в зависимости от бюджета.
Только такой вариант решит 2 задачи максимально эффективно и по минимальной цене.

[Алексей Юдин]

Да какое астрофото на побережье Турции, в постоянном морском мутняке? Он что, осилит таскать астрограф на гору? Сколько раз? Сколько лет понадобится до первого кадра?

Астрофото без серьёзных усилий - утопия. А тут Добик громоздким кажется. Ну какое тут астрофото вообще!

Поэтому совет стандартный - оставить фотографические фантазии и брать удобный мобильный добик под чистый визуал.