ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: electric от 27 Окт 2016 [14:03:06]Есть ли хоть один пример синхротрона, параметры которого совпадают с расчётом по "классическим" зависимостям?Нет конечно, рассчитывать ускоритель частиц по классическим зависимостям, это все равно, что вычислять размер боеголовки, думая, что у нее внутри 1 Мегатонна тротила.
Есть ли хоть один пример синхротрона, параметры которого совпадают с расчётом по "классическим" зависимостям?
В релятивистской «системе» расчета у нас энергия растет за счет массы, в классичекой – за счет скорости (сверхсветовой).
Т.е разницы не должно быть в итоговом результате.
Цитата: Vavanzer от 04 Ноя 2016 [01:00:51] В релятивистской «системе» расчета у нас энергия растет за счет массы, в классичекой – за счет скорости (сверхсветовой).С чего Вы взяли, что скорость сверхсветовая? Откуда такой измышлизм?Цитата: Vavanzer от 04 Ноя 2016 [01:00:51]Т.е разницы не должно быть в итоговом результате.Вот приведите расчет, и покажите, что нет разницы, (Не знаю, только как Вы будете считать, по каким формулам? Или опять будете новые придумывать и с потолка списывать)
с чего взял? Просто не поленился когдато посчитать, когда в школе учился еще)))
Да просто посчитайте по формулам классики и СТО, кинетическую энергию тела массы m, при скорости 2c. И приведите здесь оба результата. Посмеемся.
А на самом деле, ведь если расчитывать обоими методами, то должно получиться одни и те же параметры. В релятивистской «системе» расчета у нас энергия растет за счет массы, в классичекой – за счет скорости (сверхсветовой). Т.е разницы не должно быть в итоговом результате.
Как Вам два определения формулы релятивистского импульса
Импульс — это аддитивный интеграл движения механической системы, связанный согласно теореме Нётер с фундаментальной симметрией — однородностью пространства.
Согласитесь, если вводить релятивистскую массу (зависящую от скорости), то определение импульса материальной точки, остается одинаковым и для классического и для релятивистского случая.
А вот вводить понятие скорости (зависящей от скорости), это как то физически безграмотно
И потом эти рассуждения немного не в тему
Цитата: DESIGNER от 03 Ноя 2016 [09:09:51]Уважаемые СТРОБОСКОП и Незван, а что вас не устраивает в расчете, который я привел в предыдущем своем сообщении?Я постарался немножко разобраться в ваших рассуждениях, в ответе пришлось писать формулы, поэтому решил в вордовском формате оформить. см. вложение.
Уважаемые СТРОБОСКОП и Незван, а что вас не устраивает в расчете, который я привел в предыдущем своем сообщении?
Цитата: DESIGNER от 19 Окт 2016 [16:53:27]Не вижу от СТО ничего. И масса тоже там классическая:В этой книге используется термин "релятивистская масса" и обозначен он там знаком m без индексов.
Не вижу от СТО ничего. И масса тоже там классическая:
Цитата: DESIGNER от 03 Ноя 2016 [09:09:51]Уважаемые СТРОБОСКОП и Незван, а что вас не устраивает в расчете, который я привел в предыдущем своем сообщении?Есть два способа проверить Ваши выкладки: искать ошибку в выводе или подставить результат в вычисление какой-либо известной величины и сравнить получаемое значение с известным.Я предлагаю Вам пойти вторым путем, вычислить \(V_G \) для БАК по известным данным и подставить в формулу ларморовского радиуса\[r_g=\frac{mv_\perp }{\left | q \right |B},\]\(v_\perp=V_G\) для протона. Должен получиться радиус БАК. Собственно, подставить я могу и сам, от Вас нужна только \(V_G \).
То есть вы считаете что \(m=\gamma \cdot m_0\)? Масса растет со скоростью?
В общепринятой терминологии ТО масса от скорости не зависит, хотя некоторые авторы и использует термин "релятивистская масса", но кроме лишней сущности толку от него нет. Энергия растёт за счёт импульса. \[E^{2}=m^{2}\cdot c^{4}+\mathbf{p}^{2}\cdot c^{2}\]
Подставьте вместо \(m \cdot v\) выражение через массу покоя \(m_0 \cdot \gamma v = m_0 \cdot V_G\) и увидите, что это никак не повлияет на радиус ускорителя. Весь вопрос в том, к чему отнести параметр \(\gamma\), к массе или к скорости.
Какая разница как обозначить величину? \(ω_0\) в моих расчетах это релятивистская угловая скорость вращения частицы по кольцу ускорителя.
ω_0 = e·B·c/E
в работе http://nuclphys.sinp.msu.ru/colliders/col2.htm (ссылку уже давал в ответе № 21) приведены основные характеристики большого электрон- позитронного коллайдера (Таблица 1.2). Это реальные характеристики работавшего ускорителя. Обращу внимание на некоторые из них: Энергия пучка =100 ГэВ, Длина окружности основного кольца = 26,6589 км, Число оборотов пучка в основном кольце = 11.245 кГц. Умножаем длину кольца на число оборотов, получаем скорость пучка =288884 км/сек. (Полностью соответствует ненавистной Вам СТО) Теперь посчитаем скорость электрона при энергии 100 ГэВ, по классической формуле кинетической энергии, получим значение 187 000 000 км/сек, Но тогда, при такой скорости Число оборотов пучка в основном кольце должно быть уже 7.3 мГц, а оно 11.2 кГц. Разницу видите? ( Или опять видеть не хотите?) Число оборотов пучка могут померить даже звено пионеров, достаточно на тор ускорителя (по вертикальному сечению, в одном месте), намотать несколько витков медной проволоки (от старого, ненужного трансформатора) и подключить оба конца к осциллографу из лабораторного кабинета физики.Так подтверждает ли синхротрон СТО? если разница между реальными измеренными цифрами (рассчитанными по СТО) и рассчитанными по классическим формулам составляет три порядка ( 11.2 кГц и 7.3 мГц) ?
Цитата: DESIGNER от 07 Ноя 2016 [07:55:08]Подставьте вместо \(m \cdot v\) выражение через массу покоя \(m_0 \cdot \gamma v = m_0 \cdot V_G\) и увидите, что это никак не повлияет на радиус ускорителя. Весь вопрос в том, к чему отнести параметр \(\gamma\), к массе или к скорости.Так Вы же определяете \(\gamma\) из частоты ускоряющего напряжения, каковая на БАК составляет 400 МГц. А радиус от \(\gamma\) зависит линейно. Отсюда и вопрос, получается у Вас правильное значение или нет?