ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
но других мы пока просто не знаем и даже не искали
Цитата: Vadims от 07 Окт 2016 [19:24:23]но других мы пока просто не знаем и даже не искали И знаем и искали. Нобелевку по химии в этом году как раз за это и дали.Даже по простой механической прочности белок паутины непревзойдён, а ближайшие по прочности полимеры оказываются также и ближайшими по химической структуре - полиамидами. И с середины 70-х тут ничего нового для практики. По термостойкости полиамиды на том же уровне, что и силиконы, но у силиконов разнообразие существенно меньше. Даже пиролиз политетрафторэтилена тоже идёт уже при температуре свыше 260 С.По "энергопотреблению"/экономичности бактерии уже давно достигли практического предела этой архитектуры.По скорости работы не так давно удалось впервые обогнать один природный фермент по эффективности катализа. Вот только катализатор представляет собой... нанокубики палладия, покрытые иридием. Кроме того есть целый ряд природных ферментов, уже каталитически-совершенных.
Хотя мы уже и сейчас пользуемся искусственными продуктами - почти все что мы едим это растения и животные изначально отсутствующие в природе.
Синтетическая пища тоже уже существует, хотя и на простейшем уровне пока, но в более высоком (не уступающем по качествам природному) пока нет необходимости и трудно будет сделать из-за слабого развития технологий и стоимости.
В новых местах тоже можно пользоваться тепличными до тех пор пока так будет легче/удобнее/выгоднее по тем или иным параметрам.
Это ясельные питекантропные попытки.
Моделирования всех возможных конфигураций для сложных задач не было.
Речь совсем о другом, сами понимаете.
Синтетика никогда и не получит развития, потому что проще и дешевле сделать какие-нибудь питательные кубики на основе природных белков, жиров, углеводов и витаминов, чем все вещества готовить с нуля химической промышленностью.
В космических поселениях невозможно сделать замкнутую экосистему, слишком малы масштабы по сравнению с планетарными. Допустим, вы будете выращивать овощи на Марсе в теплицах, но почва, которую вы привезете, постепенно будет беднеть, и вы этому никак не воспрепятствуете, какими бы удобрениями из местного вторсырья не пользовались. Придется периодически доставлять чернозем с Земли, то есть зависимость от планеты и ее ресурсов все равно сохраняется.
Есть ли возможность заселять Землю по космическим технологиям, т.е. как на Марсе,
и даже дешевле, чем на Марсе
бесчисленных подземных многоярусных городов,
Тогда ценность будут иметь
Таблица химических элементов не так уж велика, как это ни странно.
Но пока это только предположение...
Даже из тех немногих биоэлементов природа используeт явно не все возможности, поскольку эволюционный путь развития сильно ограничен по сравнению с конструкторским.
Понятно, что многие конструкции и системы эволюционным путем сделать настолько маловероятно для конкретной планеты, что практически невозможно.
Аэропоника дает лучший эффект. На земле почти целиком почва используется не потому что лучше гидро- и аэропоники, а из-за дешевизны. Но ко времени космического расселения надо полагать роботизация поменяет смысл слова рентбельность. Тогда ценность будут иметь только ограниченные ресурсы, как время, пространство, материалы, доступная энергия.
Треть из стабильных и всех более-менее доступных. Даже молибден, селен, йод и вольфрам умудрилась приспособить. И кремний с бором тоже - ещё как! А вот даже алюминием побрезговала, хотя он третий на планете.
Собрали бы для начала каталитический центр нитрогеназы, а уж потом рассуждали про "не все возможности".
Какие конструкции-то? Хоть одну на наноуровне имеющую практическое применение и при этом обходящую природную назовите.
В любом случае, при замкнутом цикле вам придется перерабатывать продукты человеческой жизнедеятельности - это следует хотя бы даже из законов сохранения. Как это понравится обитателям космических городов?
Возможно это вас неприятно удивит и разочарует, но вся та вода, которую вы пьете, уже была выпита кем-то. И очень много раз. Даже еда которую вы едите - когда-то уже прошла через чей-то пищеварительный тракт И также далеко не один раз.
А в космосе весь круговорот будет существенно более коротким и замкнутым.
И что так сильно боитесь короткого и замкнутого? Если еда вкусна и безопасна, единственная проблема это фобии гиперчувствительных натур. Но когда-то же они проголодаются.
Кроме того, несложно подсчитать, сколько продовольствия в год нужно даже на небольшое 10-тысячное поселение...