Коллективная съёмка Квинтета Стефана

[mo]

Исходники L-канала: http://raw./ссылка запрещена правилами форума//Combinations/Stephan-Quintet/

Пару сумм пересложил - у CoFF треки от спутников пролезли в сумму. У Boximer с флетами небольшая проблема (перекоррекция). Чуть позже выложу, как остальные суб-суммы переберу.

[Алексей Исаков]

Олег, не уверен, что пригодятся мои  L-ки, но все же, может будет интересно. Я снимаю 7331 и квинтет.

[mo]

Олег, не уверен, что пригодятся мои  L-ки, но все же, может будет интересно. Я снимаю 7331 и квинтет.

Однозначно, пригодятся!

Мы ж будем варить две суммы. Одна суперчёткая из рекордных по FWHM кадров. Вторая из всего, что под руку попадётся - для ловли хвостов.

Заливай откалиброванные (и в косметике) одиночники на файл-обменник (гугл или яндекс-диск, например), кидай сюда или мне ссылку.

И цвет тоже нужен, если снимаешь.

[mo]

Продолжаем сбор света по Квинтету.

@БорисЕ , участвующий в проекте, задал вопрос "в каких фильтрах лучше доснять Квинтет на мой телескоп?" и я задумался. А сколько уже снято?

Написал мелкий скрипт на питоне: Python под виндой и ASCOM / Maxim / FocusMax через windows.COM-объект и он показал, что сейчас в L-канале отснято уже 113 часов (плюс цвет!).

Boris - newton250atik ( L ): 620.0 minutes = 10.3 hours
Moscow - newtonQHY9 ( L ): 1180.0 minutes = 19.7 hours
Onwlad - Santel9 ( L ): 560.0 minutes = 9.3 hours
Vitar - MakF6 ( L ): 375.0 minutes = 6.3 hours
Vitar - MakF10 ( L ): 2450.0 minutes = 40.8 hours
Boximer - RC360 ( L ): 720.0 minutes = 12.0 hours
Coff - Newton250 ( L ): 890.0 minutes = 14.8 hours
Total
L : 6795.0 minutes = 113.3 hours

FWHM колеблется от 1.6" до 3.5" и вынуждает к подбору инструмента анализа фильтрации по нему. Попробовал пикс, кое-что показалось подходящим, но есть вопросы. Тут подробно: PixInsight

Ситуацию с L-каналом понял и принял решение далее снимать L только в ночь с отличнейшим сиингом.
Проясняю ситуацию с RGB.

[mo]

Дополнил архивы сумм участников в L-канале в рамках RAW./ссылка запрещена правилами форума/: http://raw./ссылка запрещена правилами форума//Combinations/Stephan-Quintet/L/

Общие суммы ещё не готовил.
Как обычно, планирую подготовить две суммы - ALL (все файлы) и BEST (лучшие по FWHM).

[mo]

Олег, не уверен, что пригодятся мои  L-ки, но все же, может будет интересно. Я снимаю 7331 и квинтет.

Алексей, всё ещё жду фиты

[mo]

Цветные фиты с цветных камер:

Dolph - RC10QHY10 ( RGGB ): 185.0 minutes = 3.1 hours
PavelK - Newton250QHY10 ( RGGB ): 520.0 minutes = 8.7 hours
Total
RGGB : 705.0 minutes = 11.8 hours

Цветные фиты с чб камер:
Boris - newton250atik ( R ): 291.0 minutes = 4.8 hours
Boris - newton250atik ( B ): 250.0 minutes = 4.2 hours
Boris - newton250atik ( G ): 230.0 minutes = 3.8 hours
Ivan - Newton320 ( R ): 170.0 minutes = 2.8 hours
Ivan - Newton320 ( B ): 107.0 minutes = 1.8 hours
Ivan - Newton320 ( G ): 147.0 minutes = 2.4 hours
Vitar - MakF6 ( R ): 40.0 minutes = 0.7 hours
Vitar - MakF6 ( ha ): 150.0 minutes = 2.5 hours
Vitar - MakF6 ( B ): 40.0 minutes = 0.7 hours
Vitar - MakF6 ( G ): 40.0 minutes = 0.7 hours
Coff - Newton250 ( R ): 180.0 minutes = 3.0 hours
Coff - Newton250 ( B ): 190.0 minutes = 3.2 hours
Coff - Newton250 ( G ): 150.0 minutes = 2.5 hours
Total
ha : 150.0 minutes = 2.5 hours
B : 587.7 minutes = 9.8 hours
R : 681.0 minutes = 11.3 hours
G : 567.7 minutes = 9.4 hours

Итого RGB: 42.4 часа

[Sailor_29]

А что такое FWHM?

[leviathan]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0

[mo]

А что такое FWHM?

Единый попугай "пухлости" звёзд.
Чем меньше значение, тем чётче картинка.

В поисках более чёткой суммы без заметной потери SNR, решил попробовать такой метод:
https://pixinsight.com/forum/index.php?topic=10308.msg64975#msg64975

Суть в том, что (всё в пиксе) с помощью скрипта Subframe Selector можно замерить эту самую FWHM по всем выравненным кадрам. И прописать заголовок веса на основе вычисленного значения.

Я глянул на значения FWHM и прописал в формулу веса 3.5 - FWHM. Получилось, что у кадра с наибольшим FWHM наименьший вес и наоборот.

Сложил кадры Бориса в L-канале и получил неприятную статистику.
SNR упал с 34.5 до 29.7 (замерено в фитстакере)
FWHM упал с 4.778 до 4.683 (в пикселях, замерено в максиме)
То есть прирост есть. Околонулевой...

А вот если взять те же кадры и сложить лишь половину из них с лучшим FWHM, то:
SNR упал с 34.5 до 26.7 (замерено в фитстакере)
FWHM упал с 4.778 до 4.595 (в пикселях, замерено в максиме)
То есть прирост есть... но такой же незначительный, увы - 3.8% улучшения чёткости против 22.6% потери SNR

[БорисЕ]

В поисках более чёткой суммы без заметной потери SNR, решил попробовать такой метод:
https://pixinsight.com/forum/index.php?topic=10308.msg64975#msg64975

Суть в том, что (всё в пиксе) с помощью скрипта Subframe Selector можно замерить эту самую FWHM по всем выравненным кадрам. И прописать заголовок веса на основе вычисленного значения.

Я глянул на значения FWHM и прописал в формулу веса 3.5 - FWHM. Получилось, что у кадра с наибольшим FWHM наименьший вес и наоборот.

Сложил кадры Бориса в L-канале и получил неприятную статистику.
SNR упал с 34.5 до 29.7 (замерено в фитстакере)
FWHM упал с 4.778 до 4.683 (в пикселях, замерено в максиме)
То есть прирост есть. Околонулевой...

А вот если взять те же кадры и сложить лишь половину из них с лучшим FWHM, то:
SNR упал с 34.5 до 26.7 (замерено в фитстакере)
FWHM упал с 4.778 до 4.595 (в пикселях, замерено в максиме)
То есть прирост есть... но такой же незначительный, увы - 3.8% улучшения чёткости против 22.6% потери SNR

Потери SNR не так важны, так как это нивелируется дальнейшим объединением двух снимков - "лучший FWHM" для зон с хорошим SNR и "полный SNR" для областей со слабым.
А вот то, что выигрыш по FWHM околонулевой - это уже плохо

P.S. Попробовал и сам. Результат плюс минус тот же - 3% улучшение FWHM далось 20% падением SNR.

[mo]

Собрал суммы L-каналов. Прошу помощи в их анализе:

http://raw./ссылка запрещена правилами форума//Combinations/Stephan-Quintet/

Файл Individual-Stephan-Quintet-L-2017-09-20.7z содержит индивидуальные суммы от каждого снимающего. Опорным (reference) является первый фит Влада (onwlad).
- Boris_newton250atik-Ste~n-Quintet-L-63of10m.fit
- Boximer_RC360-Stephan-Quintet-L-39of20m.fit   
- Coff_Newton250x2-Stepha~et-L-7of20m-25of30m.fit
- Moscow_newtonQHY9-Steph~et-L-22of5m-71of15m.fit
- Onwlad_Santel9-Stephan-Quintet-L-27of20m.fit   
- Vitar_MakF10-Stephan-Quintet-L-185of15m.fit   
- Vitar_MakF6-Stephan-Quintet-L-28of15m.fit     

Файл Total-Stephan-Quintet-L-2017-09-20.7z содержит суммы L-канала, сваренные сегодня в ночи:
- 2017-09-20-L-ALL-Stephan-Quintet.fit - сложены все 466 файлов;
- 2017-09-20-L-BEST-Stephan-Quintet.fit - сложена лучшая половина с фильтрацией по FWHM. 233 кадра разной выдержки с разных астрографов;
- 2017-09-20-L-same-zoom-Steplan-Quintet.fit - сложены суммы из Individual*.7z только астрографов с похожим на опорный разрешением (Boximer, Coff, Onwlad, VitarF10).

Хорошо смотрятся второй и третий фиты. Но проигрыш в SNR огромен и мне интересно, как можно пустить файл *ALL* на фон, если после растяжения его исходников до требуемого масштаба ... фон на сумме стал крупными хлопьями.

Выравнивание производил в пиксе, интерполяция Bicubic Spline, clamp.=0.3.
Складывал в фитстакере. Пробовал в пиксе - получилось хуже по fwhm и snr.

То есть этот файл (ALL) изначально планировался на фон. А теперь именно фон у него хуже мелко-snr-ного варианта 2 и 3 (они почти близнецы).

[mo]

Выровнял все цвета. Получилось не густо, пока что:

Boris - newton250atik ( R ): 271.0 minutes = 4.5 hours
Boris - newton250atik ( B ): 240.0 minutes = 4.0 hours
Boris - newton250atik ( G ): 230.0 minutes = 3.8 hours
Ivan - Newton320 ( R ): 170.0 minutes = 2.8 hours
Ivan - Newton320 ( B ): 107.0 minutes = 1.8 hours
Ivan - Newton320 ( G ): 147.0 minutes = 2.4 hours
Boximer - RC360 ( R ): 80.0 minutes = 1.3 hours
Boximer - RC360 ( B ): 20.0 minutes = 0.3 hours
Boximer - RC360 ( G ): 80.0 minutes = 1.3 hours
Vitar - MakF6 ( R ): 40.0 minutes = 0.7 hours
Vitar - MakF6 ( B ): 40.0 minutes = 0.7 hours
Vitar - MakF6 ( G ): 40.0 minutes = 0.7 hours
Coff - Newton250 ( R ): 180.0 minutes = 3.0 hours
Coff - Newton250 ( B ): 180.0 minutes = 3.0 hours
Coff - Newton250 ( G ): 140.0 minutes = 2.3 hours

Total
B : 587.0 minutes = 9.8 hours
R : 741.0 minutes = 12.3 hours
G : 637.0 minutes = 10.6 hours

Нужен ещё цвет, т.к. сейчас его в 4 раза меньше света - хвосты при обработке будут серыми.

[БорисЕ]

Собрал свой материал в профильной теме

[mo]

Собрал свой материал в профильной теме

Хорошо, но:
- про звёзды ты и сам знаешь - нужно провод обогрева проложить потоньше;
- обработка в части фона под квинтетом. Это "сердечко" с цирусами. У тебя оно очень шумодавленное. Ну и фон в остальных местах тоже слегка перешумодавлен на мой вкус.

[Евгений Ошаров]

Был конечный результат-то? Тема старая, но без логического завершения. А то вот думаю, пригодятся мои 4,5 часа L или не пройдут по качеству )

[mo]

Был конечный результат-то?

Не. Забили.