ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
У жидкостного ракетного двигателя /будем корректнее/ более жёсткие условия работы. И ресурс гораздо меньше. Так что при внешней простоте он гораздо сложнее. В своё время Н. Кузнецов с двигателями для Н-1 на этом обжёгся.
Казалось бы причём здесь Морской старт и Маск ? у него же только Морская посадка))
Да и ракета уже морально устарела пора менять. Даже в Украине об этом поговаривают.
Они так "поговаривают", потому что выгоднее кушать денежки на разработку новой ракеты, чем производить и запускать, как не парадоксально.
«Популярная механика» встретилась с человеком, который решил вдохнуть в космодром новую жизнь, а заодно и спасти уникальные ракетные технологии.
«Зачем повторять ту же самую ракету через сорок лет? — усмехается он. — Все равно потребуется заложить новые элементы и решения, которые позволили бы новой ракете быть лучше, дешевле, эффективней. Я считаю, что наша страна обречена делать ракеты. Однако нельзя оставить комплекс и ждать, когда сделают новую ракету, по трем причинам. Первое — мы потеряем технологии. Второе — людей. Третье — когда мы наконец сделаем ракету, рынок будет занят. «Зенит» для нас ключевой элемент, который не позволит вытеснить нас с рынка».
...Однако нельзя оставить комплекс и ждать...
Партнеры и друзья отзываются о Владиславе как о предпринимателе, который дотошно просчитывает все риски.
«Да и у Украины тоже нет альтернативы»Есть альтернатива не производить ракеты, что Украине прекрасно удается.
Цирк, одним словом.
Интервью с вдыхателем и спасителем.
Нам нужен ракетный Т-34Владислав Филев не любит сравнения с Илоном Маском и не разделяет его увлеченность многоразовыми ракетами. Мы уже это проходили: и боковые ускорители «Энергии» изначально проектировались как многоразовые, и тот самый легендарный РД-171 сконструирован на двадцать включений. С точки зрения экономики все это не работает. В двигателе после возвращения многое надо менять — и сопло, и камеру сгорания. Остается только насос высокого давления. И если посчитать, то он не стоит затрат на возвращение. С другой стороны, Филев считает, что одноразовую ракету-носитель можно сделать сильно дешевле. Стоимость изготовления немцами первоклассного редуктора с точностью в 20 мк (в 30 раз тоньше человеческого волоса) мелкосерийным способом сейчас составляет 50 евро за 1 кг. Стоимость современного авиадвигателя, например CFM56, — 4000 долларов за 1 кг. А ракетный двигатель производится по цене около 1000 долларов. Владислав Филев считает, что если их производить не мелкой серией, а на потоке, то стоимость можно опустить до 500 долларов и ниже. «Для этого надо делать стандартный продукт, производить ракеты, как пирожки. — Филев тщательно подыскивает слова. — Нам нужен ракетный Т-34. Который никто не победит. Нам незачем соревноваться с американцами в возвращаемости, нам нужны пирожки с ракетными двигателями».
Вообще говоря я с ним согласен. Сделать максимально дёшево.
«Для этого надо делать стандартный продукт, производить ракеты, как пирожки. — Филев тщательно подыскивает слова. — Нам нужен ракетный Т-34. Который никто не победит. Нам незачем соревноваться с американцами в возвращаемости, нам нужны пирожки с ракетными двигателями».
Кулинарно-ракетный уклон сохранился.
Ну там же и с Т-34 сравнение, а это не кулинария.
Разве SpaceX меняет в Мерлине ".. и сопло, и камеру сгорания.." перед запуском б/у ступени?
Итак, Филёву нужен Зенит и сейчас, но копировать на российских предприятиях он не хочет, также не хочет строить новую ракету.
пирожки там упомянуты.
А есть достоверное описание того, что они меняют?
...ЦитатаНам нужен ракетный Т-34... с точностью в 20 мк (в 30 раз тоньше человеческого волоса)...
Нам нужен ракетный Т-34... с точностью в 20 мк (в 30 раз тоньше человеческого волоса)...