ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
3. Выбросы излучают электромагнитные волны только в радиодиапазоне.
Цитата: DESIGNER от 26 Сен 2016 [08:43:02]3. Выбросы излучают электромагнитные волны только в радиодиапазоне.Слово "только" здесь лишнее
Это не исключает возможности излучать в любом диапазоне. А уж из всего излучения выбирается "нужный" участок. Слово "только" здесь лишнее
Цитата: olegtitov от 26 Сен 2016 [08:56:17]Цитата: DESIGNER от 26 Сен 2016 [08:43:02]3. Выбросы излучают электромагнитные волны только в радиодиапазоне.Слово "только" здесь лишнееПочему же лишнее. Выбросы наблюдаются в видимом спектре, а не в рентгеновском или гамма, значит, учитывая эффект Доплера и близкую к световой скорость источника в направлении наблюдателя, источник не должен излучать выше радиодиапазона.
Дорогие друзья, мое высказывание по п.3 (возможно) не является образцом логичности и точности, но я исходил из того, что это явление всем знакомо. Сейчас постараюсь уточнить п.3.Есть квазар, и есть выброс из него. Логично предположить, что средняя температура выброса больше или равна средней температуре квазара. Допущение, что температура (средняя) выброса меньше температуры самого квазара (средней), учитывая скорость выброса, как то не физично.Учитывая, что выброс летит навстречу наблюдателю (т.е. к нам) со скоростью, очень близкой к скорости света, - спектр его излучения должен быть аномально сильно смещен в сторону более высоких частот. То есть он (спектр выброса) должен радикально отличаться от спектра самого квазара, чего, насколько я понимаю, не наблюдается.Это означает, что спектр излучения выброса аномально сильно смещен в сторону низких частот. То есть спектр выброса будет наблюдаться примерно таким же, как и спектр самого квазара только в случае, если средняя температура выброса такова, что он излучает в радиодиапазоне.
Мы как-то друг-друга не понимаем. Вот смотрите. Есть квазар. У него есть наблюдаемый спектр излучения. Пусть основная энергия наблюдаемого излучения квазара заключена, например, в интервале F1...F2.Если бы выброс из квазара двигался перпендикулярно линии наблюдения (когда квазар и выброс всегда находятся от нас на одном и том же расстоянии), то его наблюдаемый спектр был бы примерно таким же, как и у квазара. Однако выброс движется не перпендикулярно линии наблюдения, а почти точно в сторону наблюдателя (т.е. в нашу сторону). Причем движется со скоростью, очень близкой к скорости света. Поэтому, за счет эффекта Доплера, наблюдаемый спектр его излучения должен быть очень сильно смещен в сторону высоких частот, по сравнению с наблюдаемым спектром квазара. То есть спектр выброса мы должны видеть в интервале n*F1...n*F2. Где n - достаточно большое число (порядка десятков и больше).Если же при этом мы наблюдаем основную энергию излучения выброса примерно в таком же интервале, как и у самого квазара, значит фактически, выброс излучает в интервале, границы которого в n раз меньше, чем границы фактического излучения квазара. Под "фактически" я имею ввиду спектр излучения для наблюдателя, неподвижного относительно источника излучения.Учитывая, что при скоростях, близких к скорости света, n - достаточно большое число, собственный спектр выброса ("фактический") должен быть намного ниже собственного спектра квазара.Или скажем так. Мы видим выброс из квазара примерно в том же спектре, что и сам квазар. Но мы точно знаем, что этот выброс летит из квазара точно в нашу сторону со скоростью, близкой к скорости света. Следовательно, если бы тот же самый выброс вылетал из квазара перпендикулярно линии наблюдения, то мы видели бы его спектр в радиодиапазоне.
Извините за профанские вопросы. Но…Но, насколько я владею информацией по Теме, у квазара два противоположно направленных выброса. Так? -Тогда почему обсуждению подвергается выброс в нашу сторону? -Разве сравнение двух выбросов в противоположных направлениях не позволяет получать информацию, на порядки превосходящую информацию изучения лишь одного выброса в нашу сторону?Спасибо.
В двух противоположных направлениях это вы, наверное, джетты черных дыр имеете ввиду. А я веду речь об "обычных" выбросах плазмы из квазаров.
Цитата: Интересующийся Дед от 27 Сен 2016 [06:12:59]Извините за профанские вопросы. Но…Но, насколько я владею информацией по Теме, у квазара два противоположно направленных выброса. Так? -Тогда почему обсуждению подвергается выброс в нашу сторону? -Разве сравнение двух выбросов в противоположных направлениях не позволяет получать информацию, на порядки превосходящую информацию изучения лишь одного выброса в нашу сторону?Спасибо.В двух противоположных направлениях это вы, наверное, джетты черных дыр имеете ввиду. А я веду речь об "обычных" выбросах плазмы из квазаров.
Мы как-то друг-друга не понимаем. Вот смотрите. Есть квазар
У него есть наблюдаемый спектр излучения.
Если бы выброс из квазара двигался перпендикулярно линии наблюдения
А я веду речь об "обычных" выбросах плазмы из квазаров.
Цитата: DESIGNER от 27 Сен 2016 [09:58:35]В двух противоположных направлениях это вы, наверное, джетты черных дыр имеете ввиду. А я веду речь об "обычных" выбросах плазмы из квазаров.Это примерно одно и то же.Джеты, направленные к нам, видны лучше, чем направленные от нас, из-за того, что выбросы плазмы в сторону наблюдателя ярче (из тех же самых релятивистских факторов).
Где обо всём этом можно почитать?
Цитата: olegtitov от 27 Сен 2016 [11:12:46]Цитата: DESIGNER от 27 Сен 2016 [09:58:35]В двух противоположных направлениях это вы, наверное, джетты черных дыр имеете ввиду. А я веду речь об "обычных" выбросах плазмы из квазаров.Это примерно одно и то же.Джеты, направленные к нам, видны лучше, чем направленные от нас, из-за того, что выбросы плазмы в сторону наблюдателя ярче (из тех же самых релятивистских факторов). Ладно, пусть не яркие те, что от нас. Но их же наблюдают? Значит, можно сравнивать?