Лучшая дипскайная "гляделка" полупереносная для "темнющего неба"

[avgorinych]

Подскажите, в примерно равных ценовых категориях, а также учитывая возможное качество инструмента, а также неприхотливость в походных-автомобильных условиях: какой инструмент наиболее ярко покажет доступные нам объекты глубокого космоса, учитывая скромную апертуру:

1) короткий ньютон типа SW 8" 1/4-1/5 (все таки 8" да и коротыш)
2) рафрактор вроде SW 80ед ("очень неприхотлив")
3) рефрактор ахро 150/750 ("пузатый хромотящий друх")
4) доб 8" вроде SW ретрак (тяжел зараза все таки, зато с монти в комплекте, не так мобилен, как другие друзья на TS AZ5)

Заранее спасибо!

[kesh74]

Поз.3 имхо, а сам пользую ахро celestron nexstar 102/500 на az3. Полная мобильность и неприхотливость.

[wad]

Так у вас уже же есть ТАЛ-200К - гораздо компактнее ньютона, зачем брать еще один дублирующий инструмент с такой же апертурой?

[avgorinych]

речь может быть и не обо мне, да и на звание быстрого инструмента ТАЛ-200К никак не может претендовать ... час прихода в термостаб, еще полчасика на "продуплиться корректорами" и да ... можно наблюдать.. да и ЦЭ большое

[kesh74]

Тал 200к конечно же хорош! Если на машине то его и пользуйте, а ньютон тогда берите стационаром от 300 мм. Хотя может и тал просто жалко тоскать.

[kesh74]

У моя был мак 102 на штативе: мегакарманный, но дипы там конечно ни как.

[Алексей Юдин]

Рефрактор 150/750 более громоздкий и менее удобный, чем Ньютон 2008P, при этом показывает меньше даже в идеальных для себя условиях - по крупным эмиссионкам. Приобретал себе 150750 именно для такого сравнения, сейчас буду избавляться, благо есть фанаты, готовые купить и такое. Впрочем, и от 2008-го я планирую избавиться, оставив себе 2001P - меньше ЦЭ и потенциально качество выше, хотя имеющиеся у меня экземпляры все неплохи. В самолёт и 2001-й не проблема взять, т.к. Ньютон можно без особых опасений в багаж сдавать.

А с нуля для покупки советую Доб8 - ЦЭ ещё меньше, на 1:6 уже можно без Паракорра наблюдать даже с качественными окулярами. Равнозрачок не проблема с 40-68 окулярами, например ЕС.

ЕД80 - это вообще ни о чём, в него банально ничего не видно толком по сравнению со 150-200 мм инструментами. Как, впрочем, и в 100 мм рефракторы. Как-то сравнивали ТАЛ100R и ТАЛ-2 одновременно - пропасть как по планетам, так и по дипам.

Насчёт монтировок - если для авиаперелётов делать комплект, то однозначно неплохо HDAZ на колонне, оптимально старой НПЗ-шной, но на крайняк можно и полуколонну на треноге.

Если же для автовыездов, то однозначно Доб, т.к. комфорт в данном случае важнее габаритов.

[VFP]

Толковый ответ. Жаль, что эпоха 100мм апо для визуала дипов проходит.
Не за горами то время, когда у каждого продвинутого визуальщика будет 500мм китайский доб ))
А у каждого астрофотографа 150мм китайский апо триплет - и без плясок с бубном вокруг юстировки. )))

[VFP]

Алексей - дипы конечно лучше в 600мм Кассегрен. Кто видел - тот помнит.

[VFP]

wad - Вам бы Мак 230мм - точно бы удивили нас своими зарисовками.
Могу МАК 150 дать - на погонять - пока осень бабье лето впереди.

[VFP]

Топик стартеру - для визуала доб конечно - чем больше тем лучше.
А в астрофото с ним и небольшой апо легко потягается.
Решайте сами.

PS Астрофото для тех, кому надоели серые пятнышки. 

[Алексей Юдин]

Алексей - дипы конечно лучше в 600мм Кассегрен. Кто видел - тот помнит.

Такой инструмент вполне возможен в облегчённом исполнении под универсал-каблук-минивэн-пикап и прочие сколь-нибдь вместительные машины. Но широкое распространение таких телескопов - дело следующего десятилетия, как мне думается. А до 2020 года большинство серьёзных любителей автомобильного дипская будут перебиваться 400-500 мм Ньютончиками, что тоже немалый шаг по сравнению с прошлыми десятилетиями. Для меня в 2009-м покупка 300 мм Ньютона была событием, а сейчас смотришь уже на такие трубы как на мелкоту какую-то...

[Алексей Юдин]

PS Астрофото для тех, кому надоели серые пятнышки. 

А серые пятнышки -для тех кому надоело астрофото...

[wad]

речь может быть и не обо мне, да и на звание быстрого инструмента ТАЛ-200К никак не может претендовать ... час прихода в термостаб, еще полчасика на "продуплиться корректорами" и да ... можно наблюдать.. да и ЦЭ большое

Доб 8" тоже не быстрый инструмент. А меньше апертуру, как здесь уже сказали смысла нет покупать. Если только не астрофотография.

[wad]

wad - Вам бы Мак 230мм - точно бы удивили нас своими зарисовками.
Могу МАК 150 дать - на погонять - пока осень бабье лето впереди.

Спасибо за предложение, но во-первых,я сторонник того, что у каждого инструмента может быть только один хозяин-пользователь: только тогда телескоп будет работать на все 100%.
Во-вторых, МАК 127 я покупал еще и исходя из соображений термостабилизации как телескоп всегда готовый к работе, он с этой функцией справляется, МАК 150 мм не уверен, что будет справляться.
Ну и в-третьих- погода то какая сейчас в Омске, сами видите!
Прошлой осенью я всего несколько ночей наблюдал- все погоды не было. Да и отпуск у меня завтра заканчивается, а начало рабочего дня - в 8 часов утра, так что нужно будет еще успевать высыпаться.   Так что вынужден отказаться, но все равно большое спасибо!

[altar5]

А я за 1 пункт в исполнении 1/4.Если оптика хорошая попадется то именно ярко покажет дипы да и хроматизма нет.

[VFP]

А серые пятнышки -для тех кому надоело астрофото...

Согласен.

[VFP]

Ну и в-третьих- погода то какая сейчас в Омске, сами видите!

Согласен.

[II]

Тоже за 3 пункт. Только у меня тоже 1025,да, хроматилка, да апертура мала, но доволен этой трубой на все 100%. Можно повесить на фотоштатив , который складывается в микросумку.

[avgorinych]

эх там кто-то ТАЛ-250К продает)))

ну вот а что реально Ньютон 1/4 8" так же покажет дипы как Доб 8 1/6 ? или для визуала тоже нужен корректор?