Ничего не понимаю, но купить надо.

[megavoltt71]

Да там уже очередь Телескоп у продавца пробыл год. Скорее всего началась апертурная лихорадка. Обычно она как раз через год и начинается. Так что думаю что труба в порядке. Тем более комплект хороший.

[alfardus]

Короткофокусный рефрактор ахромат в качестве универсального телескопа вообще не подходит, советовать его - чушь. Да и 114 выглядит достаточно сомнительно, из-за пластиковой монтировки. Но он конечно, в сравнении с 100/500 это хотя бы уже телескоп в полном понимании этого слова.

[TM307]

Обзор телескопа Sky Watcher 1025AZ3
http://www.youtube.com/watch?v=-xz556TYwbA

[Алексей Юдин]

Топикстартеру - посмотрите оба телескопа. У SW 1025 аберрации для визуала исправлены очень даже неплохо (имхо).

Ваше ХО неверно, к реальности отношения не имеет. Вот расчётные картинки, для тех кто понимает. Причём это визуал, на кривом поле радиусом 189 мм. Перефокусировка между центром и краем 2" посадки (48 мм) - 1,5 мм, между центром и радиусом 18 (край сверхширика типа Этос-21 или ES 20-100) 0,86 мм. А размеры пятен показаны цифрами внизу, они на широких полях просто чудовищны.

[TM307]

Да и 114 выглядит достаточно сомнительно, из-за пластиковой монтировки.

Там только ноги с пластиковыми зажимами, хотя EQ2 конечно не дотягиваеть чуть до идеала по крепости.

[Алексей Юдин]

Да и 114 выглядит достаточно сомнительно, из-за пластиковой монтировки.

Там только ноги с пластиковыми зажимами, хотя EQ2 конечно не дотягиваеть чуть до идеала по крепости.

А вот 1025 идёт на AZ3, в которой пластик применён в критических механизмах и удел которой по-серьёзному только один - мусорка...

[altar5]

Комментарий модератора

Словесную перепалку удалил. frater Alexius и Алексея Юдина попрошу воздержаться от взаимных споров

[II]

Я бы взял 1025 на az3 , мобильный легки телескопчик. Да, не универсален, как 909 ( всё же длинноват...), но размеры и вес решают. Планеты всё равно низко будут. Да и 1149 на лоджии- балконе не айс... будете тянуться к окуляру постоянно, так и из окна можно выпасть  . с 1025 взял стул, сидишь наблюдаешь, особенно удобно с 45 диагональю, кайф!
 Короче всё на вкус и цвет. Решать вам 
Автор- можете у меня купить трубу  Acuter 1025, на барахолке продают az3 - 3000р.

[alfardus]

Если размеры и вес решают, тогда нужно носить карманный вариант телескопа. Где то видел в продаже такие.

[II]

Если размеры и вес решают, тогда нужно носить карманный вариант телескопа. Где то видел в продаже такие.

тогда уж бино...

[TM307]

Да и 1149 на лоджии- балконе не айс... будете тянуться к окуляру постоянно.

Там не сколько тянуться (сидя нормально получается), сколько вращать трубу в кольцах (с муфтой это удобнее, один винт).

[SAY]

Можно сколь угодно долго рассказывать об аберрационных пятнах и пр. нюансах. По факту рефрактор 1025 будет интереснее рефлектора 1149 по дипам. Проиграет только по виду разноцветных двойных. По шаровикам и планетаркам обои условно покажут, апертурой не вышли.
Диагональное зеркало в 1149 маленькое, полевое виньетирование значительное. При замене на большую, тем более с заменой фокусёра на 2" под равнозрачок, ЦЭ будет далеко не планетное.

[II]

Да и 1149 на лоджии- балконе не айс... будете тянуться к окуляру постоянно.

Там не сколько тянуться (сидя нормально получается), сколько вращать трубу в кольцах (с муфтой это удобнее, один винт).

о даа))) крутилка еще та 

[II]

По факту рефрактор 1025 будет интереснее рефлектора 1149 по дипам.

не то слово... НАМНОГО интереснее.

[alfardus]

По каким дипам? Таких, что "будет поинтереснее" всего 3 штуки. Плеяды, Хи и Аш, и Ясли. Все. А для всего остального короткофокусный рефрактор или мало подходит, или не подходит совсем. Был тут один грамотей, доказывал что Луна с радужной каймой красивее, но мы то психически здоровые взрослые люди. И не будем советовать даме непотребство! Очень на это надеюсь.

Если что, сам имею 150/750 синий рефрактор. И имею представление, на что способны подобные, с позволения сказать, трубы!

ЗЫ. И ладно когда дилетанты лезут со своими "советами", от SAY не ожидал. Людям нужен телескоп для Луны, Венеры, Сатурна, пары двойных звезд, под коньячок. Это же так романтично, приобняв свою Марусю, показать ей Неведомое, а потом целоваться под сиянием звезд. Не надо никаких рефракторов коротышей, перечисленное они показывают ПЛОХО! Так романтического настроя не получится, а будут порванные нервы, раздражение, укоры, развод...

[alfardus]

Еще хотел заметить. Один раз, меня попросили настроить рефлектор 130мм MEADE на экваториальной монтировке. Есть у нас в Астрахани один широко известный, в узких кругах, человек. Инвалид одной из войн, колясочник. Короче, монтировка у него была не то EQ, не то EQ-2. Уже не помню. Но на картинках обе выглядят говено. Еще хуже все это выглядит в сборе с трубой. Шаткое, хлипкое. У меня был шок, и пар пошел из головы. Просто не было ничего в пользовании слабее чугуниевой монтировки Алькора, или EQ-3. Вариант 150мм добика выглядит много серьезнее, если прям наблюдать. Я так думаю. Бо из дешевых и маленьких трубочек, даже в случае приличной оптики, очень сильно испортит удовольствие тряская монтировка.

[SAY]

...И ладно когда дилетанты лезут со своими "советами", от SAY не ожидал. Людям нужен телескоп для Луны, Венеры, Сатурна, пары двойных звезд, под коньячок. Это же так романтично, приобняв свою Марусю, показать ей Неведомое, а потом целоваться под сиянием звезд. Не надо никаких рефракторов коротышей, перечисленное они показывают ПЛОХО! Так романтического настроя не получится, а будут порванные нервы, раздражение, укоры, развод...

Что знаю, то и говорю.
После приобретения ахромата 15012 рефлектор 15012 был окончательно списан за ненадобностью (подарен).
В 4" рефрактор в начале мая невысоко над горизонтом в 20 км от МКАД на запад (красная или оранжевая зона, ХЗ) галактику "Сомбреро" ни с чем не перепутаешь (а на западе Звенигород недалеко и прочие места проживания народа в придачу к Москве и к совсем недалеко уже разросшегося Одинцово с востока, а также к куче приличных населённых пунктов с юга).

[alfardus]

Ну так у Вас не короткий ахромат! Короткий у меня. Хроматизм у него очень велик по ярким объектам. А для слабых нужны рефлекторы потолще и загород. Ну и нужно понимать, что для влюбленных галактика Сомбреро совершенно не интересна, они о ней ничего не знают и едва ли найдут.

[Алексей Юдин]

Как раз по рассеянкам ахромат в пролёте, чисто эстетически. По всему полю хроматизм, а на краю кривулины. Единственное его преимущество - крупные эмиссионки, которые наблюдаются в монохроме или в узкой полосе UHC и при близких к равнозрачку увеличениях, а ЧКХ зрения при их яркостях столь плоха, что не помешают и бешеные полевые аберрации. Тут - да, 1025 и ему подобные недодудки на что-то годны.

Но практика, увы, разбивает мечты о каком-либо существенном превосходстве рефрактора. В прямом сравнении 15075 немного, но проигрывает 2008P. Таким образом, 33% выигрыша уже и близко нет. Каков он - желательно ещё проверить, а также выяснить минимально уловимую разницу между апертурами. Раз 150-ка заметно проиграла 200-ке, то возможно сравняется со 180-кой, а это 20% разницы в апертуре. И о каком тогда значимом преимуществе 1025 над 1149 говорить, если последний уже имеет 12% преимущества? Говорить в таком случае можно о едва заметной разнице, за которую придётся заплатить качеством картинки вообще и на больших увеличениях особенно.

"Адекватность" советов просто поражает - ничего не понимающему новичку советуют узкоспециализированный инструмент, при том что не факт даже что объекты его специализации будут сколь-нибудь любимыми в конкретной семье!

[SAY]

По рассеянкам рефрактор без вопросов бьёт рефлектор. Картинка Хи и Аш Персея к примеру завораживающая.
Да и обсуждалось это уже не один раз.