Meade Infinity 80, Sky-Watcher BK 804 AZ3 или Celestron Powerker 80 AZS

[Salex]

Какой выбрать? Ответы типа - никакой, не принимаются, равно как и принуждение к покупке ДОБа. Спасибо за конструктивные ответы.

[leonids'99]

Если грубо: НЕ брать короткофокусный рефрактор (где соотношение "диаметр/фокусное" больше, чем 1:7 хотя бы).
Также выскажу субъективное мнение: разница между 80мм и 90мм не так сильна по цене, а вот в 90мм куда интереснее будет смотреть.
Вывод: предлагаю СВ90 AZ или аналог здесь на барахолке какой-либо.
Если Вам походный вариант компактный - возьмите бинокль хороший, не пожалеете. А телескоп должен быть телескопом (т.е. длиннофокусным)

[xtc]

Я смотрю в 300мм зеркальный. Ниже уже не интересно. Если побаловаться, то неважно что вы купите. Но как правило кого затягивает продают малышей и берут уже от 10 дюймов и выше. Какой выбрать пешать вам.

[leonids'99]

Поддержу, хоть автор и просил об этом не говорить))
Действительно, что вы купите - не важно. Это будут выброшенные деньги на пластмассу и работу китайских заводов.
ИНТЕРЕСНО по-настоящему - это 300мм доб, когда галактики - это ГАЛАКТИКИ, когда туманности - как во сне.
Если брать "маленькое" - тогда что-то качественное, планетное, чтобы потом не продавать и оставить как походный вариант - например, мак 90 или (что намного лучше) мак 125 - даже уже как фотообъективы днем пригодятся.. А так дело ваше. Если для себя - берите на барахолке что решите за вдвое меньшие чем в магазине деньги - уже не так жалко будет.

[Fylhtq82]

из этих двух только скай-вотчер и вот почему:
-монтирровка крепче и с ручками тонких движений
-фокусер метал
-просветление более качественное
-окуляры правильные, в отличии от селестрона (20мм , 4 мм + 3х барлоу пластиковая...)

[Дмитрий Фролов]

Meade Infinity 80, Sky-Watcher BK 804 AZ3
- эти два почти одинаковые. А трубы - полностью одинаковые. Без разницы. А вот Селестрон хуже, но и дешевле.

[Salex]

Понято по трубам. А по монти? У МИДа " ноги" видимо такие-же как Мак 127 ( пришлось вытачивать втулки сочленения труб - трещат при затяжке). А у AZ3?

[II]

чуть добавить и взять 909

[kesh74]

Был meade infinity 70 - никакой по апертуре и монти, думаю 80-ка недалеко ушла, монти лучше sw eq2 az3 а совсем гуд eq 3-2. 804 несколько хроматит но мобилен и светлый но я как то за него. Поищите лучше действительно апертуру 90-100 мм - она гораздо интересней, правда если вы ищете не супермобильный вариант.

[frater Alexius]

Какой выбрать? Ответы типа - никакой, не принимаются, равно как и принуждение к покупке ДОБа.

Моё мнение - предпочесть SW BK 80/400 AZ3.

[Salex]

Явный крен в сторону SW

[dae33]

Я за Meade 90az-adr 

Труба одинаковая во всех трех вариантах. Монти у Celestron похуже, чем аз3 от Мида, которая похуже, чем версия от СВ. Но эта аз3 тоже не фонтан. Очень раздражает ограничитель хода.
Поищите комплект с монти, как у 90az-adr

[sanya]

Некоторые отличия Meade от SW, про которые здесь ещё никто не сказал:
1. Труба Meade имеет ластохвост, крепится к монтировке фотовинтом. SW в хомутах. Отсюда п.2 и 3
2. Труба Meade встанет на любую монти с ЛХ
3. Монтировку Meade можно использовать как фотоштатив.
4. Монти Meade имеет ручку-поводок. Чтобы повернуть SW, придется хватать его за трубу.
5. Более богатая комплектация, 3 окуляра и ЛБ 2х. Окуляры, понятно, не Плесслы, но и в SW гoвнo ещё то лежит.

[Дмитрий Фролов]

Труба одинаковая во всех трех вариантах

Нет - у Селестрона пластиковый фокусер.

[sanya]

Селестрон с какой-то другой фабрики. Это не Синта.

[Старый]

SW 804/AZ3 имеет другое крепление, переходник в комплекте на 1/4", т.е у него универсальная монтировка.
Просто на кольца на AZ3 он не встаёт, короткий.
Труба есть до сих пор, при наличии значительно большей апертуры. Мобилен до безобразия. Вес с прибамбасами 1,2 кг.
Особенность комплектации призмам 45 гр, для астро нужно зеркало.
У всех коротких рефракторов окуляры из комплекта обычные Пл., Кел.
Эти малыши очень требовательны к окулярам и любят фильтры.
F 1/5 обязывает. Вы ещё на доб. 10" с его 1/4,5 поставьте эти окуляры кроме Х и Г ничего не скажите.
Обычно такие трубы не первые.
По дипскаю с OIII и ES 8,8mm, 11mm не хуже ED 80 будет, а то и лучше, т.к. F 1/5 против 1/7,5. OIII весь хроматизм гасит.
Есть и то, и другое, есть с чем сравнить.
Для планет фильтр Семиапо лучше, но учитывайте, что на фокусном 400мм с короткими окулярами не разгуляешся.
Вряд ли вы для него зум TV 2-4мм купите.
И то максимум 200 раз получите.
Поэтому МАК 90 по увеличению 804 сразу забъёт большим фокусом и не требовательностью к окулярам.
Вот комплект  SW 804/AZ3 + МАК 90 дополнят друг друга.
Каждому своё. Одному планеты, другому дипскай.

[Salex]

Есть в наличии МАК 127, самодельный бинокуляр с изломом 90*, окуляры ds plano вся линейка, фильтр О111. Через 1,5 часа точка возврата будет пройдена. Так что?

[Salex]

Мид, Sw? По монте симпатии за МИДом. Развейте.

[Старый]

У монтировки Meade ноги сталь, но диаметр 32мм, хотя пишут 38мм. Полевая тренога изменяемой высоты для всех LX80 - это ноги, что надо 50мм.
У монтировки SW ноги ал. но полегче.
Крепость примерно равна.
Таскать лучше ал., солидность лучше сталь.

[TM307]

У SW 804 фокусёр металл, а вот у Мида это вопрос (вроде пластик, не знаю).
Мид 90az-adr - длинный телескоп (фокусёр пластик).
У Мид инфинити 80 фокусёр металл.
http://www.youtube.com/watch?v=6zUp5EaEE5Q#

Осталось узнать как показывает, а так инфинити побеждает.