Первый телескоп или муки выбора

[Sel]

Добрый день.

Решил приобрести себе телескоп для "попробовать" астрономию или просто осуществить давнюю мечту (уж очень хотелось телескоп) 

Поэтому занялся поисками. Поизучав темы остановился на рефракторе или на МАКе. Наблюдать планирую с балкона, реже выбираться на природу.
Бюджет скромный, около 10 000р.
Наблюдать хочу солнце и туманности, реже по планетам.
Выбор пал на:
SW BK707EQ1
SW BK705AZ2
SW BK709EQ1
MAK90 (смущает долгая адаптация к температуре)
БУ 909, если найду.

Подскажите, что будет предпочтительнее?

[Виталик В]

Добрый день.

Решил приобрести себе телескоп для "попробовать" астрономию или просто осуществить давнюю мечту (уж очень хотелось телескоп) 

Поэтому занялся поисками. Поизучав темы остановился на рефракторе или на МАКе. Наблюдать планирую с балкона, реже выбираться на природу.
Бюджет скромный, около 10 000р.
Наблюдать хочу солнце и туманности, реже по планетам.
Выбор пал на:
SW BK707EQ1
SW BK705AZ2
SW BK709EQ1
MAK90 (смущает долгая адаптация к температуре)
БУ 909, если найду.

Подскажите, что будет предпочтительнее?

1. Солнце наблюдать только со специальными фильтрами или пленкой.
2. Размер балкона, открытый или закрытый, куда смотрит,  обзор и др?
3. Бюджет мал, ищите б/у.
4. Туманности да и другой дипскай в Москве не увидите, для них нужно темное загородное небо без засветки.
Если есть возможность выезжать подальше от Москвы то советую: если немного поднакопить и купить б/у DOB 6" , если в бюджет то SW1149 EQ2.

[wad]

Добрый день.

Решил приобрести себе телескоп для "попробовать" астрономию или просто осуществить давнюю мечту (уж очень хотелось телескоп) 

Поэтому занялся поисками. Поизучав темы остановился на рефракторе или на МАКе. Наблюдать планирую с балкона, реже выбираться на природу.
Бюджет скромный, около 10 000р.
Наблюдать хочу солнце и туманности, реже по планетам.
Выбор пал на:
SW BK707EQ1
SW BK705AZ2
SW BK709EQ1
MAK90 (смущает долгая адаптация к температуре)
БУ 909, если найду.
Подскажите, что будет предпочтительнее?

Естественно лучше брать телескоп с большей апертурой. Если будете в основном наблюдать с балкона, то лучше МАК-90, время термостабилизации у него небольшое -  достаточно за полчаса-час выставить на балкон перед наблюдениями. В рефрактор 90/900 будет видно несколько контрастнее, чем в МАК 90, но по размерам он гораздо больше.  Но все эти телескопы годятся только для первого знакомства с астрономическими наблюдениями. В МАК 90 увидите примерно следующее:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg2869026.html#msg2869026

[II]

До 80мм рефракторы- это игрушки или уж совсем походные инструменты. 909 б.у ищите на AZ3. Помещается на балконе.
Мак90- хорошая вещь, но если брать мак, то минимум 102. У меня был и тот и другой и третий, есть с чем сравнить 

[Fylhtq82]

предпочтительнее б.у. 909 или 1149 тут на форуме 909 продают 

[II]

предпочтительнее б.у. 909 или 1149 тут на форуме 909 продают

909 ВЕЩЬ! 

1149 длинноват для балкона- лоджии, неудобно наблюдать из-за переднего расположения фокусера    Да и тяжелее он в 2 раза , чем 909 на AZ3 
Ну вот прям серьезно... был у меня и мак и 1149 и 909 сейчас есть, вот 909 прям отлично на лоджии-балконе себя чувствует, и поле побольше чем у мака и сочнее картинка

[Fylhtq82]

https://vk.com/telescopes_baraholka  берите

[Sel]

Спасибо за ответы.

Изучая дальше матчасть, прихожу к мнению, что хочется иметь экваториальную монти и оптический "прицел".  Пощупал в магазине AZ1 и AZ2, по ощущениям, слишком много люфтов, которые при больших увеличениях мешать будут.

Назрели новые вопросы:
1. Где почитать о поле видимости телескопа. Я так понял, если сравнивать рефрактор и мак, то при одинаковом диаметре, поле зрения у мака будет меньше рефрактора? И у кого поле больше, у 709 или у МАК90?
2. Сильное ли отличие EQ1 от EQ2? И потянет ли EQ1 909 и МАК90? понятно, что лучше EQ2, а то и EQ3, но они сильно увеличивают стоимость, а подвинуться давольно сложно.
3. Так как пока не нашел 909 в заявленном бюджете, то выбор остается между 705-709. Для туманностей что будет предпочтительнее?

1. Солнце наблюдать только со специальными фильтрами или пленкой.2. Размер балкона, открытый или закрытый, куда смотрит,  обзор и др...

1. Про фильтр понятно, уже наметил некоторую мелочевку, которую надо докупить, включая фильтра и линзы
2. Балкон закрытый, размер позволяет поставить трубу примерно 900 мм. Окна выходят на юг, живу за городом (в Раменском)
На счет рефлекторов думал, но пока хочется походную трубу, с которой и с балкона понаблюдать и выбраться в пригород посмотреть (т.е. универсальную и без лишних заморочек, поэтому выбор и пал на рефрактор). Если затянет, тогда и брать большой рефлектор.

Если будете в основном наблюдать с балкона, то лучше МАК-90, время термостабилизации у него небольшое -  достаточно за полчаса-час выставить на балкон перед наблюдениями. В рефрактор 90/900 будет видно несколько контрастнее, чем в МАК 90, но по размерам он гораздо больше.  Но все эти телескопы годятся только для первого знакомства с астрономическими наблюдениями.

Спасибо за ссылку, очень интересно
На счет термостабилизации, я пока не решил утеплять балкон или нет (ремонт в процессе), поэтому, скорее всего, придется стабилизировать непосребственно на улице, а в этом случае время играет роль.

предпочтительнее б.у. 909 или 1149 тут на форуме 909 продают 

На форуме продают на монти AZ, а хотелось бы на EQ, да и стоимость, да 10. Но дальше прилипает пересылка, которая поднимает стоимость, да и еще неизвестно как давезут. Еслибы в мск продавали или в области, то было бы интереснее. Пока курю барахолку, но в отсутствии предложения, изучаю 709 и комплектация - 2 окуляра, барло и зеркало или призма (зависит от аппарата). Это как раз даст представление о возможностях. Если затянет, то можно поменять на нормальную оптику.

[Kent]

коротко и по делу - MAK90 и стабилизация не так страшна, не -30 же наблюдать будете

[Старый]

Назрели новые вопросы:
1. Где почитать о поле видимости телескопа. Я так понял, если сравнивать рефрактор и мак, то при одинаковом диаметре, поле зрения у мака будет меньше рефрактора? И у кого поле больше, у 709 или у МАК90?

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=105
В соседних разделах найдёте и другую полезную для себя информацию.

[aron120]

Эти трубки покажут м31 хуже советского бинокля 8на 30 и 7на 50 планеты лутше там вы увидете их ввиде  дробиноки а детали на уровне подсознания 

[wad]

Назрели новые вопросы:
1. Где почитать о поле видимости телескопа. Я так понял, если сравнивать рефрактор и мак, то при одинаковом диаметре, поле зрения у мака будет меньше рефрактора? И у кого поле больше, у 709 или у МАК90?
2. Сильное ли отличие EQ1 от EQ2? И потянет ли EQ1 909 и МАК90? понятно, что лучше EQ2, а то и EQ3, но они сильно увеличивают стоимость, а подвинуться давольно сложно.
3. Так как пока не нашел 909 в заявленном бюджете, то выбор остается между 705-709. Для туманностей что будет предпочтительнее?

1. Максимально возможное поле зрения зависит от фокусного расстояния телескопа и от посадки (1,25 дюйма или 2 дюйма) применяемых окуляров, расчеты можно посмотреть здесь:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=148
2. Если вы собираетесь наблюдать на балконе, то предпочтительнее будет азимутальная установка. При прочих равных условиях МАК 90 будет менее подвержен вибрации, чем длинные рефракторы (70/90, 90/90).
3. Существенных различий при наблюдении в телескопы 705-709 по туманностям думаю вы не найдете, а по планетам лучше будет 709.

[TM307]

Выбор пал на:
SW BK707EQ1
SW BK705AZ2
SW BK709EQ1
MAK90 (смущает долгая адаптация к температуре)
БУ 909, если найду

Для балкона подходит SW BK707EQ1 (и то надо смотреть чтобы грузы в рамы не упирались) https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,140059.0.html ,
SW BK709EQ1 - очень длинный телескоп (его надо икать только на EQ2, если впишется),
SW BK705AZ2 - монтировка плохая, да и для планет не очень.
SW BK909 - EQ2 даже маловата. Вам подойдёт SW BK909AZ3 (если впишитесь по длинне и бюджету) для балкона.
MAK90 - на EQ1 нормально, но тёмный он.

Лучший из этих для вас SW BK909AZ3, но если никак размеры и бюджет, то SW BK707EQ1.

[Sel]

Всем спасибо за ответы. Выбор остановил на SW909AZ3, так как он попался в хорошей комплектации и по доступной цене.
Теперь буду изучать матчасть и думать нужен ли более серьезный агрегат.

[Fylhtq82]

Правилтно, 909 норм вариант, тем более за 10 тыс ничего нормального из нового не взять

[kazbanov]

Бюджет конечно более чем скромный, но можно поискать на барахолке рефлектор Ньютона 130/900 или 130/650 на EQ2. Такие модели есть у Sky-Watcher и Levenhuk.
130мм уже неплохая апертура. Плюс рефлектор Ньютона будет быстро остывать. На балконе поместится без проблем.
Боюсь соврать, но буквально перед Новым Годом Levenhuk 130/900 продавали дербаном. Я купил себе от него чехлы. Трубу с монтировкой продали за 7000 или 6000 рублей.

[II]

Бюджет конечно более чем скромный, но можно поискать на барахолке рефлектор Ньютона 130/900 или 130/650 на EQ2. Такие модели есть у Sky-Watcher и Levenhuk.
130мм уже неплохая апертура. Плюс рефлектор Ньютона будет быстро остывать. На балконе поместится без проблем.
Боюсь соврать, но буквально перед Новым Годом Levenhuk 130/900 продавали дербаном. Я купил себе от него чехлы. Трубу с монтировкой продали за 7000 или 6000 рублей.

для 130 нужна eq-3-2, тем более для 130900

[kazbanov]

Бюджет конечно более чем скромный, но можно поискать на барахолке рефлектор Ньютона 130/900 или 130/650 на EQ2. Такие модели есть у Sky-Watcher и Levenhuk.
130мм уже неплохая апертура. Плюс рефлектор Ньютона будет быстро остывать. На балконе поместится без проблем.
Боюсь соврать, но буквально перед Новым Годом Levenhuk 130/900 продавали дербаном. Я купил себе от него чехлы. Трубу с монтировкой продали за 7000 или 6000 рублей.

для 130 нужна eq-3-2, тем более для 130900

Может быть Вам и нужна, но продают их почему-то на EQ2.

[kazbanov]

Только что смотрел в Звездочете, НОВЫЙ SW130/650EQ2 стоит 13600 руб.

[Дмитрий Фролов]

Только что смотрел в Звездочете, НОВЫЙ SW130/650EQ2 стоит 13600 руб.

26-27 тыс он стОит. А 13 тыс - это Synta NBK 13065EQ2, со сферическим ГЗ.