ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: olegtitov от 17 Авг 2016 [04:12:26]Скеп-тик прав. Синхронизация часов (причем не цезиевых, а водородных стандартов) реализуется, так что колебания шкал часов (фазовые флуктуации, фликкер-шум и т.д.) полностью независимы от принимаемого сигнала. Даже если скорость света увеличится или уменьшится в 100 раз, на синхронизацию часов это не повлияет.Не в этом состоял предмет спора.Перечисленные им способы синхронизации являются ПОЛНЫМ аналогами световой синхронизацией,
Скеп-тик прав. Синхронизация часов (причем не цезиевых, а водородных стандартов) реализуется, так что колебания шкал часов (фазовые флуктуации, фликкер-шум и т.д.) полностью независимы от принимаемого сигнала. Даже если скорость света увеличится или уменьшится в 100 раз, на синхронизацию часов это не повлияет.
Не являются
Цитата: olegtitov от 18 Авг 2016 [01:40:38]Не являются Детский сад.Пульсар, фронт плоской волны и прочие "световые зайчики" дают полный аналог световой синхронизации,
разжевывалось много раз
но это компенсируется изменением скорости света
аФон+« Ответ #22 : 16.08.2016 [16:36:39] ЦитатаМожно подумать, что Вы, априори, знаете, с какой скоростью и как распространяется электрический сигнал в такой длинной линии. Ваша цепочка 4-5-2 на нет сводит весь эксперимент. А если бы мы знали, с какой скоростью и как распространяется электрический сигнал в такой длинной линии (мгновенно – идеал), то мы бы смогли бы напрямую синхронизировать часы электрическим сигналом и без этого огорода с дисками.»Не имеет никакого значения скорость распространения сигнала в электроцепи.Ток, который возникает на фотодетекторах не меняется во времени, он постоянен и определяется интенсивностью света, прошедшего через дырки. Поэтому совершенно без разницы, с каким запозданием эти токи поступят на разностную схему, фиксироваться будет устоявшаяся разность, когда оба тока непрерывно "поступают" и вычитаются
Можно подумать, что Вы, априори, знаете, с какой скоростью и как распространяется электрический сигнал в такой длинной линии. Ваша цепочка 4-5-2 на нет сводит весь эксперимент. А если бы мы знали, с какой скоростью и как распространяется электрический сигнал в такой длинной линии (мгновенно – идеал), то мы бы смогли бы напрямую синхронизировать часы электрическим сигналом и без этого огорода с дисками.
Что-то не понял. Мы с помощью света отрезаем от железяки стержень , с точностью до атома равному 1 метру. Потом разворачиваем эталон и отрезаем другую железяку, равную 1 метру. Складываем железяки, смотрим, на сколько атомов одна длиннее другой.
Ну, во-первых нет, не может быть такой жестко стабильной связи ни по длине, ни по скручиванию. Хорошо еще с одним знаком. А то возможны и колебания.
Сколько можно во всех темах форума описывать все эти фантазии? При том, что кросс-постинг запрещен.Метрика СЭТ банально не сходится к метрике СТО. Жуйте дальше.
При том, что кросс-постинг запрещен.
Представьте ситуацию, что оба телескопа привязаны к одному водородному стандарту частоты.Тогда вообще синхронизации нет. Нечего синхронизовать.
аФон+!Есть некоторое непонимание обсуждаемого в Теме. Учитывая Ваши сообщения в настоящей Теме и в теме “СЭТ и Абсолютное преобразование” прошу объяснить следующее.Пусть есть два диска с отверстиями, \(D1\) и \(D2.\) Первоначально неподвижные. Есть один источник света. Луч света делим. Направляем один луч в отверстие диска \(D1,\) который выходит из отверстия диска \(D2\) и и попадает в прибор для фиксации фотонов \(F2.\) Направляем другой луч в отверстие диска \(D2,\) который выходит из отверстия диска \(D1\) и и попадает в прибор для фиксации фотонов \(F1.\)Добиваемся максимумов в приборах \(F1\) и \(F2\) взаимным расположением дисков \(D1\) и \(D2.\)Второй этап. Раскручиваем диски до некоторой необходимой (для Вас) угловой скорости. Далее частоту вращения не меняем. Проворачивая оба диска на оси, добиваемся максимума в приборе \(F1.\) Как я понимаю, согласно СТО прибор \(F2\) будет показывать меньше, чем прибор \(F1.\)Вопрос. Согласно СЭТ прибор \(F2\) будет показывать больше, меньше или одинаково со СТО?Спасибо.
Железки будут одинаковыми, хотя скорость света различна.
Вы точно уверенны, что, разворачивая световой эталон метра, вы сжимаете или расширяете Вселенную, со всем содержимым, ровно настолько, чтобы в метре оказывалось равное количество ШТУК пикосекунд или лямбд при пути света и туда, и обратно?
Цитата: olegtitov от 18 Авг 2016 [04:07:03]Сколько можно во всех темах форума описывать все эти фантазии? При том, что кросс-постинг запрещен.Метрика СЭТ банально не сходится к метрике СТО. Жуйте дальше.Прочитайте первое сообщение темы, тогда может прояснится при чем тут СЭТ.Метрика СТО и порождается в рамках СЭТ, точнее, СЭТ способна объяснить, физически, как появляется такая метрика в СТОЦитата: olegtitov от 18 Авг 2016 [04:07:03]При том, что кросс-постинг запрещен.Посмотрите в букварях, что означает термин "кросспостинг", смешно смотритесь, как "мартышка и очки".
Метрика СТО не порождается в рамках СЭТ, более того, СЭТ не способна ничего объяснить физически
Как мне кажется, вопрос темы не состоит в выборе между СТО или СЭТ...
поскольку его содержание созвучно многим темам, обсуждаемым на нашем форуме (СЭТ, измерение скорости света в одном направлении и пр.).
Цитата: olegtitov от 19 Авг 2016 [01:38:14]Метрика СТО не порождается в рамках СЭТ, более того, СЭТ не способна ничего объяснить физическиМетрика СТО, выражающая связь пространства и времени, находит физическое объяснение в рамках СЭТ.Все взаимодействия распространяются в едином эфире согласно СЭТ, поэтому в любой ИСО время - это величина, которая может быть представлена через двустороннее прохождение взаимодействием эталонной длины.Так получается связь пространства со временем, благодаря общему для всех ИСО носителю взаимодействий.
Вы же свой "общий носитель" объявили принципиально необнаружимым. Подход чисто антинаучный. Какое уж тут "физическое объяснение".
Определение времени как отношение длины к скорости - совершенно банальное.
Цитата: olegtitov от 19 Авг 2016 [02:39:39]Вы же свой "общий носитель" объявили принципиально необнаружимым. Подход чисто антинаучный. Какое уж тут "физическое объяснение". Нет, не объявлял, его не обнаружимось доступными на сегодня методами - это СЛЕДСТВИЕ теории.
В отличии от СТО тут нет никаких проблем с причинностью при сверхсветовых движениях, поэтому остается надежда на телепортацию (не квантовую, а настоящую), которая откроет окно для мгновенной синхронизации часов.
Цитата: olegtitov от 19 Авг 2016 [02:39:39]Определение времени как отношение длины к скорости - совершенно банальное.Вы не поняли. Скорость распространения взаимодействия мы не можем измерить, у нас время и скорость привязаны к одной и той же сущности - распространению взаимодействий. То есть скорость света (двусторонняя) измеряется через скорость света, поэтому она инвариант.