Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Устали мыслить?  (Прочитано 6907 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн olegtitov

  • *****
  • Сообщений: 3 587
  • Благодарностей: 55
  • I'm a llama!
    • Сообщения от olegtitov
Re: Устали мыслить?
« Ответ #40 : 18 Авг 2016 [01:40:38] »
Скеп-тик прав. Синхронизация часов (причем не цезиевых, а водородных стандартов) реализуется, так что колебания шкал часов (фазовые флуктуации, фликкер-шум и т.д.) полностью независимы от принимаемого сигнала. Даже если скорость света увеличится или уменьшится в 100 раз, на синхронизацию часов это не повлияет.

Не в этом состоял предмет спора.
Перечисленные им способы синхронизации являются ПОЛНЫМ аналогами световой синхронизацией,
Не являются

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Re: Устали мыслить?
« Ответ #41 : 18 Авг 2016 [03:31:20] »
Не являются

Детский сад.

Пульсар, фронт плоской волны и прочие "световые зайчики" дают полный аналог световой синхронизации, разжевывалось много раз

Оффлайн olegtitov

  • *****
  • Сообщений: 3 587
  • Благодарностей: 55
  • I'm a llama!
    • Сообщения от olegtitov
Re: Устали мыслить?
« Ответ #42 : 18 Авг 2016 [04:07:03] »
Не являются

Детский сад.

Пульсар, фронт плоской волны и прочие "световые зайчики" дают полный аналог световой синхронизации,
Представьте ситуацию, что оба телескопа привязаны к одному водородному стандарту частоты.
Тогда вообще синхронизации нет. Нечего синхронизовать.
Есть просто высокоточный секундомер, который измеряет разность прихода сигнала на два радиотелескопа.
Цитата
разжевывалось много раз
Сколько можно во всех темах форума описывать все эти фантазии? При том, что кросс-постинг запрещен.
Метрика СЭТ банально не сходится к метрике СТО. Жуйте дальше.
« Последнее редактирование: 18 Авг 2016 [06:32:05] от olegtitov »

Оффлайн Скеп-тик

  • *****
  • Сообщений: 9 265
  • Благодарностей: 506
  • Упираюсь и тяну...
    • Сообщения от Скеп-тик
Re: Устали мыслить?
« Ответ #43 : 18 Авг 2016 [08:36:35] »
но это компенсируется изменением скорости света
Что-то не понял.
Мы с помощью света  отрезаем от железяки стержень , с точностью до атома равному 1 метру. Потом разворачиваем эталон и отрезаем другую железяку, равную 1 метру. Складываем железяки, смотрим, на сколько атомов одна длиннее другой.
Кроме того, при синхронизации в современных условиях сигнал передается в одну сторону и имеет примерно такую структуру: (вложение)
Расчеты для синхронизации проводятся по синхроимпульсу и эталонному сигналу, и при знании точных координат передатчика и приёмника (или точной длинны оптолинии) скорость света неважна, пуст хоть 5 км/час.
« Последнее редактирование: 18 Авг 2016 [08:44:43] от Скеп-тик »

Оффлайн Taralex

  • *****
  • Сообщений: 1 615
  • Благодарностей: 15
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Taralex
Re: Устали мыслить?
« Ответ #44 : 18 Авг 2016 [12:31:36] »
Цитата
аФон+
« Ответ #22 : 16.08.2016 [16:36:39]
Цитата
Можно подумать, что Вы, априори, знаете, с какой скоростью и как распространяется электрический сигнал в такой длинной линии. Ваша цепочка 4-5-2  на нет сводит весь эксперимент. А если бы мы знали, с какой скоростью и как распространяется электрический сигнал в такой длинной линии (мгновенно – идеал), то мы бы смогли бы напрямую синхронизировать часы электрическим сигналом и без этого огорода с дисками.
»Не имеет никакого значения скорость распространения сигнала в электроцепи.
Ток, который возникает на фотодетекторах не меняется во времени, он постоянен и определяется интенсивностью света, прошедшего через дырки. Поэтому совершенно без разницы, с каким запозданием эти токи поступят на разностную схему, фиксироваться будет устоявшаяся разность, когда оба тока непрерывно "поступают" и вычитаются
Понятно. Вы считаете, что датчики априори находятся на неизменном расстоянии друг от друга, потому что соединены жесткой механической связью. И поэтому период следования между импульсами должен (якобы) быть одним тем же. Ну, во-первых нет, не может быть такой жестко стабильной связи ни по длине, ни по скручиванию. Хорошо еще с одним знаком. А то возможны и колебания. А во-вторых, если бы она и была, не факт что период следования импульсов у датчика и приемника будет одним и тем же, и по другим причинам. Хотя бы потому, что один конец системы перемещается в пространстве с одной скоростью, а другой конец с другой  с иной скоростью. А Вы можете заведомо знать это?!!  Вы, же, не будете игнорировать или сомневаться правильности СТО? Кстати, по этой же причине и пульсары не идеальный синхронизатор ни началу отсчета, ни по периоду. Вполне возможно, за пределами солнечной системы, период следования сигналов от пульсара может быть совсем другой. 

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Re: Устали мыслить?
« Ответ #45 : 18 Авг 2016 [16:30:24] »
Что-то не понял. Мы с помощью света  отрезаем от железяки стержень , с точностью до атома равному 1 метру. Потом разворачиваем эталон и отрезаем другую железяку, равную 1 метру. Складываем железяки, смотрим, на сколько атомов одна длиннее другой.
Железки будут одинаковыми, хотя скорость света различна.
Скорость света c'=c/(1+(v/c)cosa')
длина волны \(\lambda'=c'/\nu'=\lambda/(1+(v/c)cosa')\)



Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Re: Устали мыслить?
« Ответ #46 : 18 Авг 2016 [16:42:09] »
Ну, во-первых нет, не может быть такой жестко стабильной связи ни по длине, ни по скручиванию. Хорошо еще с одним знаком. А то возможны и колебания.

Вам такой термин, как ОШИБКА (погрешность) эксперимента знаком?

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Re: Устали мыслить?
« Ответ #47 : 18 Авг 2016 [16:58:10] »
Сколько можно во всех темах форума описывать все эти фантазии? При том, что кросс-постинг запрещен.Метрика СЭТ банально не сходится к метрике СТО. Жуйте дальше.

Прочитайте первое сообщение темы, тогда может прояснится при чем тут СЭТ.
Метрика СТО и порождается в рамках СЭТ, точнее, СЭТ способна объяснить, физически, как появляется такая метрика в СТО

При том, что кросс-постинг запрещен.

Посмотрите в букварях, что означает термин "кросспостинг", смешно смотритесь, как "мартышка и очки".

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Re: Устали мыслить?
« Ответ #48 : 18 Авг 2016 [17:01:33] »
Представьте ситуацию, что оба телескопа привязаны к одному водородному стандарту частоты.Тогда вообще синхронизации нет. Нечего синхронизовать.

Мы говорили о синхронизации в контексте измерения скорости света, опять лезете не вникая.

Интересующийся Дед

  • Гость
Re: Устали мыслить?
« Ответ #49 : 18 Авг 2016 [19:18:21] »
аФон+!

Есть некоторое непонимание обсуждаемого в Теме. Учитывая Ваши сообщения в настоящей Теме и в теме “СЭТ и Абсолютное преобразование” прошу объяснить следующее.

Пусть есть два диска с отверстиями, \(D1\) и \(D2.\) Первоначально неподвижные. Есть один источник света. Луч света делим. Направляем один луч в отверстие диска \(D1,\) который выходит из отверстия диска \(D2\) и и попадает в прибор для фиксации фотонов \(F2.\) Направляем другой луч в отверстие диска \(D2,\) который выходит из отверстия диска \(D1\) и и попадает в прибор для фиксации фотонов \(F1.\)

Добиваемся максимумов в приборах \(F1\) и \(F2\) взаимным расположением дисков \(D1\) и \(D2.\)

Второй этап. Раскручиваем диски до некоторой необходимой (для Вас) угловой скорости. Далее частоту вращения не меняем. Проворачивая оба диска на оси, добиваемся максимума в приборе \(F1.\)

Как я понимаю, согласно СТО прибор \(F2\) будет показывать меньше, чем прибор \(F1.\)

Вопрос. Согласно СЭТ прибор \(F2\) будет показывать больше, меньше или одинаково со СТО?

Спасибо.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Re: Устали мыслить?
« Ответ #50 : 18 Авг 2016 [20:10:29] »
аФон+!

Есть некоторое непонимание обсуждаемого в Теме. Учитывая Ваши сообщения в настоящей Теме и в теме “СЭТ и Абсолютное преобразование” прошу объяснить следующее.

Пусть есть два диска с отверстиями, \(D1\) и \(D2.\) Первоначально неподвижные. Есть один источник света. Луч света делим. Направляем один луч в отверстие диска \(D1,\) который выходит из отверстия диска \(D2\) и и попадает в прибор для фиксации фотонов \(F2.\) Направляем другой луч в отверстие диска \(D2,\) который выходит из отверстия диска \(D1\) и и попадает в прибор для фиксации фотонов \(F1.\)

Добиваемся максимумов в приборах \(F1\) и \(F2\) взаимным расположением дисков \(D1\) и \(D2.\)

Второй этап. Раскручиваем диски до некоторой необходимой (для Вас) угловой скорости. Далее частоту вращения не меняем. Проворачивая оба диска на оси, добиваемся максимума в приборе \(F1.\)

Как я понимаю, согласно СТО прибор \(F2\) будет показывать меньше, чем прибор \(F1.\)

Вопрос. Согласно СЭТ прибор \(F2\) будет показывать больше, меньше или одинаково со СТО?

Спасибо.



Максимум в F1, F2 - это и есть световая синхронизация между дисками, при которой скорость света в обе стороны равна, это верно и в СЭТ и в СТО.
и СЭТ и СТО будут предсказывать идентичные результаты для этого опыта.

Поворот не изменит световую синхронизацию, согласно СЭТ, тот диск, который повернут (переместят) будет иметь соответствующий набег фазы, нужный для световой синхронизации - это следствие СЭТ о сдвиге фазы часов при медленном переносе.

Оффлайн Скеп-тик

  • *****
  • Сообщений: 9 265
  • Благодарностей: 506
  • Упираюсь и тяну...
    • Сообщения от Скеп-тик
Re: Устали мыслить?
« Ответ #51 : 18 Авг 2016 [20:52:16] »
Железки будут одинаковыми, хотя скорость света различна.
Вы точно уверенны, что, разворачивая световой эталон метра, вы сжимаете или расширяете Вселенную, со всем содержимым, ровно настолько,  чтобы в метре  оказывалось равное количество ШТУК пикосекунд или лямбд при пути света и туда, и обратно? Не трогая с места ЕДИНСТВЕННЫЕ часы и эталонный излучатель.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Re: Устали мыслить?
« Ответ #52 : 18 Авг 2016 [23:43:34] »
Вы точно уверенны, что, разворачивая световой эталон метра, вы сжимаете или расширяете Вселенную, со всем содержимым, ровно настолько,  чтобы в метре  оказывалось равное количество ШТУК пикосекунд или лямбд при пути света и туда, и обратно?

Метр не меняет своей длины при поворотах.
В СЭТ материя просто сжимается относительно эфира вдоль абсолютной скорости, тем самым она дает возможность обеспечить изотропность двусторонней скорости света.

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Re: Устали мыслить?
« Ответ #53 : 19 Авг 2016 [01:08:45] »
Как мне кажется, вопрос темы не состоит в выборе между СТО или СЭТ...
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн olegtitov

  • *****
  • Сообщений: 3 587
  • Благодарностей: 55
  • I'm a llama!
    • Сообщения от olegtitov
Re: Устали мыслить?
« Ответ #54 : 19 Авг 2016 [01:38:14] »
Сколько можно во всех темах форума описывать все эти фантазии? При том, что кросс-постинг запрещен.Метрика СЭТ банально не сходится к метрике СТО. Жуйте дальше.

Прочитайте первое сообщение темы, тогда может прояснится при чем тут СЭТ.
Метрика СТО и порождается в рамках СЭТ, точнее, СЭТ способна объяснить, физически, как появляется такая метрика в СТО

При том, что кросс-постинг запрещен.

Посмотрите в букварях, что означает термин "кросспостинг", смешно смотритесь, как "мартышка и очки".
Зачем словари? Достаточно правил Форума. Пункт 3.1.г.
"запрещается публиковать однотипные темы или сообщения сразу в нескольких темах или разделах Форума (кросс-постинг);"

Вы, видимо полагаете, что все Ваши сообщения, даже, мягко выражаясь, спорные, немедленно отливаются золотом на камне, и достаточно просто копировать одно и то же сообщение во всех темах, или просто кидать ссылку, типа - разбирайтесь, все уже разжевал.
Поэтому фразы вроде той, что написана выше
"Метрика СТО и порождается в рамках СЭТ, точнее, СЭТ способна объяснить, физически, как появляется такая метрика в СТО" не несет в себе никакого смысла, хотя, Вы, возможно, уверены в обратном.
Метрика СТО не порождается в рамках СЭТ, более того, СЭТ не способна ничего объяснить физически, так как имеет к физике, да и к науке вообще, очень отдаленное отношение.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Re: Устали мыслить?
« Ответ #55 : 19 Авг 2016 [01:52:15] »
Метрика СТО не порождается в рамках СЭТ, более того, СЭТ не способна ничего объяснить физически

Метрика СТО, выражающая связь пространства и времени, находит физическое объяснение в рамках СЭТ.
Все взаимодействия распространяются в едином эфире согласно СЭТ, поэтому в любой ИСО время - это величина, которая может быть представлена через двустороннее прохождение взаимодействием эталонной длины.
Так получается связь пространства со временем, благодаря общему для всех ИСО носителю взаимодействий.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Re: Устали мыслить?
« Ответ #56 : 19 Авг 2016 [01:59:30] »
Как мне кажется, вопрос темы не состоит в выборе между СТО или СЭТ...

А зачем между ними выбирать, если они дают идентичное описание?
Просто СЭТ имеет более ясную физическую природу и принцип относительности выводится из СЭТ, а не постулируется.

Тема не про выбор, а про валидность обоих подходов. И не противоречит заявленному топикстартером горизонту обсуждений
поскольку его содержание созвучно многим темам, обсуждаемым на нашем форуме (СЭТ, измерение скорости света в одном направлении и пр.).


Оффлайн olegtitov

  • *****
  • Сообщений: 3 587
  • Благодарностей: 55
  • I'm a llama!
    • Сообщения от olegtitov
Re: Устали мыслить?
« Ответ #57 : 19 Авг 2016 [02:39:39] »
Метрика СТО не порождается в рамках СЭТ, более того, СЭТ не способна ничего объяснить физически

Метрика СТО, выражающая связь пространства и времени, находит физическое объяснение в рамках СЭТ.
Все взаимодействия распространяются в едином эфире согласно СЭТ, поэтому в любой ИСО время - это величина, которая может быть представлена через двустороннее прохождение взаимодействием эталонной длины.
Так получается связь пространства со временем, благодаря общему для всех ИСО носителю взаимодействий.
Вы же свой "общий носитель" объявили принципиально необнаружимым. Подход чисто антинаучный.
Какое уж тут "физическое объяснение".  ;D
Определение времени как отношение длины к скорости - совершенно банальное. Годится и для СТО, и даже для евклидова пространства. Никакого специального "носителя взаимодействий" для этого не требуется, тем более необнаружимого.
« Последнее редактирование: 19 Авг 2016 [02:52:51] от olegtitov »

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Re: Устали мыслить?
« Ответ #58 : 19 Авг 2016 [03:44:33] »
Вы же свой "общий носитель" объявили принципиально необнаружимым. Подход чисто антинаучный. Какое уж тут "физическое объяснение". 

Нет, не объявлял, его не обнаружимось доступными на сегодня методами - это СЛЕДСТВИЕ теории.
В отличии от СТО тут нет никаких проблем с причинностью при сверхсветовых движениях, поэтому остается надежда на телепортацию (не квантовую, а настоящую), которая откроет окно для мгновенной синхронизации часов.

Определение времени как отношение длины к скорости - совершенно банальное.

Вы не поняли. Скорость распространения взаимодействия мы не можем измерить, у нас время и скорость привязаны к одной и той же сущности - распространению взаимодействий.
То есть скорость света (двусторонняя) измеряется через скорость света, поэтому она инвариант.

Оффлайн olegtitov

  • *****
  • Сообщений: 3 587
  • Благодарностей: 55
  • I'm a llama!
    • Сообщения от olegtitov
Re: Устали мыслить?
« Ответ #59 : 19 Авг 2016 [04:33:52] »
Вы же свой "общий носитель" объявили принципиально необнаружимым. Подход чисто антинаучный. Какое уж тут "физическое объяснение". 

Нет, не объявлял, его не обнаружимось доступными на сегодня методами - это СЛЕДСТВИЕ теории.
Как это не объявляли? А кто сто раз написал слово "ниргуна"?
Цитата
В отличии от СТО тут нет никаких проблем с причинностью при сверхсветовых движениях, поэтому остается надежда на телепортацию (не квантовую, а настоящую), которая откроет окно для мгновенной синхронизации часов.
Надежда есть. Шансов нет.
Цитата
Определение времени как отношение длины к скорости - совершенно банальное.

Вы не поняли. Скорость распространения взаимодействия мы не можем измерить, у нас время и скорость привязаны к одной и той же сущности - распространению взаимодействий.
То есть скорость света (двусторонняя) измеряется через скорость света, поэтому она инвариант.
Это Вы не поняли. Мы можем скорость распространения сигнала "в одну сторону" измерить по одним и тем же часам без каких-либо априорных предположений о том, чему равна скорость света. Можно даже вообще априорно никаких постулатов о постоянстве скорости не вводить, и даже принцип относительности не использовать, оставаясь на уровне преобразований Галилея. Просто накопить достаточное количество наблюдений, а потом все постулаты СТО, формулы преобразований Лоренца и т.д. вывести на основании этих наблюдательных данных.