Перспективы человечества с термоядом

[AlexAV]

https://en.wikipedia.org/wiki/Plasma_oscillation

Я прекрасно знаю что такое ленгмюровские волны, причём в объёме на много превышающих википедию. Вы лучше мне объясните связь ленгмюровских волн с кулоновским рассеянием в плазме.

W. T. Taitano, L. Chacón, A. N. Simakov, K. Molvig, “A mass, momentum, and energy conserving, fully implicit, scalable algorithm for the multi-dimensional, multi-Species Rosenbluth-Fokker-Planck equation,” J. Comput. Phys., 297, 257-380 (2015)

Ну и уже традиционно вы даёте ссылку на работы, которые по видимому не читали. Там рассматривается одна из схем решения кинетических уравнений, однако нет ни слова о её применение к проблеме электростатического удержания плазмы. Т.е. к рассматриваемому вопросу просто вообще не относится.

Так где всё же ссылка, где данный автор рассмотрел именно вопрос электростатического удержания в рамках полной 3D-модели?

Нет, это неверно - причина указана в статье вики.

И снова фантазии. Об ограничение их применимости к термоядерной плазме лёгких ядер там ничего не сказано, кажется вы даже wiki или не читаете, или не в состояние понять, что там написано.

А такие что она основана на томсоновскрм скалывании, и именно через нее тормозное излучение считает весь остальной мир.
Если считаете себя умнее мира - мир с нетерпением ждет доказательств.

Термина "томсоновское скалывание" в физике вообще нет, это ваше изобретение. Есть томсановское рассеяние - но оно не имеет ровным счётом никакого отношения к тормозному поглощению, абсолютно никакого.

То как считают тормозное излучение и поглощение не неучами, жуликами и шарлатанами, а в рамках нормальной теоретической физики описано в 4-м томе Берестецкого, Лифшица и Питаевского "Квантовая электродинамика" в параграфах 92 и 93 (в том издание, которое лежит у меня на столе начинается со страницы 436). Ну и попробуйте там найти что-нибудь об изобретённом Вами "томсоновское скалывание".

[Kaiserfrogling]

Термина "томсоновское скалывание" в физике вообще нет, это ваше изобретение. Есть томсановское рассеяние - но оно не имеет ровным счётом никакого отношения к тормозному поглощению, абсолютно никакого

И снова ошибка, пик поглощения тормозного излучения лежит именно этой области:
https://en.wikipedia.org/wiki/Thomson_scattering
Поэтому свободно-свободный вариант формулы Крамера базируется именно на нем, именно так тормозное излучение считает весь астрофизический мир.

а в рамках нормальной теоретической физики описано в 4-м томе Берестецкого, Лифшица и Питаевского "Квантовая электродинамика" в параграфах 92 и 93 (в том издание, которое лежит у меня на столе начинается со страницы 436). Ну и попробуйте там найти что-нибудь об изобретённом Вами "томсоновское скалывание

Легко:
http://www.astronet.ru/db/msg/1190793

При l >> lc изменением энергии фотона можно пренебречь. В этом случае справедливо приближение томсоновского рассеяния
Лит.:
Берестецкий В. Б., Лифшиц Е. М., Питаевский Л. П., Релятивистская квантовая теория, ч. 1, М., 1968;
Гринберг М., Межзвездная пыль, пер. с англ., М., 1970;
Зельдович Я. Б., Новиков И. Д., Релятивистская астрофизика, М., 1987;
 Xаякава С., Физика космических лучей, пер. с англ., М., 1973.

Оттуда же:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188731

Квантовые поправки становятся существенными при больших энергиях фотона (см. Комптоновское рассеяние). Условие применимости приближения Т.р. имеет вид: $\gamma h \nu/(m_e c^2)$ , где $\gamma=E/m_e c^2$ - лоренц-фактор рассеивающего электрона, $\nu$ - частота излучения E - энергия электрона.
Рассеяние, подобное Т.р., имеет место и на ядрах, однако, поскольку сечение рассеяния обратно пропорционально квадрату массы рассеивающей частицы, для протона она почти в 4 млн. раз меньше, чем сечение Т.р. на свободном электроне.
Т.р. дает существенный вклад в непрозрачность вещества в недрах звезд, влияет на спектр излучения горячих звезд, определяет б'ольшую часть свечения солнечной короны, наблюдаемого во время полных солнечных затмений. Велика роль Т.р. в формировании спектров рентг. источников, аккреционных дисков, белых карликов. Оно влияет на профиль спектральных линий в горячих атмосферах звезд.
Характерной особенностью Т.р. явл. сильная линейная поляризация рассеянного излучения. Степень поляризации зависит от угла рассеяния и достигает 100% при $\alpha=90^\circ$. Именно этот эффект приводит к сильной поляризации диффузного оптич. излучения солнечной короны. При доминирующей роль Т.р. сильно поляризовано и излучение, выходящее из плоскопараллельной атмосферы. Степень поляризации может достигать 11,7% и зависит от угла между нормалью к плоскости и лучом зрения. Этот эффект приводит к поляризации излучения звезд в тесных двойных системах (форма таких звезд отличается от сферической из-за приливного влияния соседнего компонента) и к поляризации излучения аккреционных дисков.
(Р.А. Сюняев)

[AlexAV]

И снова ошибка, пик поглощения тормозного излучения лежит именно этой области:
https://en.wikipedia.org/wiki/Thomson_scattering
Поэтому свободно-свободный вариант формулы Крамера базируется именно на нем, именно так тормозное излучение считает весь астрофизический мир.

Томсоновское рассеяние - вообще поглощением не является. Это процесс упругого рассеяния.При нём количество в системе фотонов сохраняется. Вы это понимаете? Причём оно тут вообще?

На длину пробега фотона в плазме до поглощения оно не влияет и влиять не может, т.к. поглощением не является (на толщину слоя плазмы в котором произойдёт поглощение всё же влияет, т.к. "запутывает" траекторию фотона и путь фотона оказывается намного больше геометрической толщины слоя, по порядку величины с учётом этого толщина слоя поглощения будет ~(l_T l_{ff})^{1/2}, но это уже детали, т.к. эта толщина не тождественна длине пробега фотона до поглощения).

Легко:
http://www.astronet.ru/db/msg/1190793

Ну и какое отношение стандартный предельный переход от комптоновского к томсоновскому рассеянию вообще имеет отношение к рассматриваемому вопросу?

Оттуда же:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188731

И традиционно вы дали привели цитату к вопросу абсолютно не относящуюся. Где в процитированном отрывке вообще говорится о поглощение? Непрозрачность связанная с рассеянием имеет иную природу, по другому входит в уравнения переноса излучения и ведёт к совершенно иным следствиям, чем непрозрачность обусловленная поглощением.

Применительно к вопросу термоядерного синтеза — она (непрозрачность связанная с комптоновским рассеянием) скажем не уменьшает (строго говоря даже увеличивает из-за особенности спектра исходно рождающихся тормозных фотонов ) потерь плазмы на излучение (в первом приближение нет особой разницы уйдёт рождённый фотон из плазмы сразу или перед тем как уйти несколько раз изменит направление движение , во втором - на самом деле повлияет, но в худшую сторону , т.е. в результате этой последовательности актов рассеяния энергия фотона в среднем несколько увеличится ).

[Kaiserfrogling]

Часть вторая.

Дальше как-то результатам модели доверять уже не получается

Жаль вы полностью пропустили расчеты Бассарда по оптимизации плазмы куспингом и "упругим мячиком"(Whiffle Ball).

(кликните для показа/скрытия)

For many decades, cusped confinement never behaved experimentally as was predicted. Sharply bent fields were used by Lawrence Livermore National Laboratory in a series of magnetic mirror machines from the late 1960s to the mid-1980s. After hundreds of millions were spent, the machines still leaked plasma at the field ends. Many scientists shifted focus onto looping the fields, into a tokamak. Eventually it was thought that cusped confinement effect did not exist.
In June 2014 EMC2 published a preprint[22] providing evidence that the effect is real, based on x-ray measurements and magnetic flux measurements during its experiment.
According to Bussard, typical cusp leakage rate is such that an electron makes 5 to 8 passes before escaping through a cusp in a standard mirror confinement biconic cusp; 10 to 60 passes in a polywell under mirror confinement (low beta) that he called cusp confinement; and several thousand passes in Wiffle-Ball confinement (high beta).[23][24]
In February 2013, Lockheed Martin Skunk Works announced a new compact fusion machine, the high beta fusion reactor,[25][26] that may be related to the biconic cusp and the polywell, and working at β = 1.

http://www.fusionenergyleague.org/index.php/blog/article/an_analysis_of_lockheeds_fusion_effort

The plasma density is key to controlling electron to ion energy transfer; which makes it central to keeping the ions and electrons at two different temperatures.  Moreover, Lockheed plans to hold this temperature difference, throughout operations [31].  Frankly, Rider has a theory arguing that this is impossible [45, 46].  Rider argues that temperature differences overtime evaporate, because of constant energy transfer.  I would say the argument is not settled.  Lockheed links this temperature difference to making the plasma positive through ambipolar effects.  Those effects, in turn, help the ion trapping.  Here, Lockheed provides some data for support [53].  Put everything together, and this model lays out a chain of effects that must all work together, for this to work.  It seems like a tall order.  The density must drives a persistent temperature difference, which in turn, drives ambipolar effects, which in turn, makes the plasma positive, which in turn, helps ion trapping.  Wow. Critics will surely argue you can’t do this and the whole thing would fall apart.  Supporters would disagree.  We have heard similar arguments, in the past, over the polywell [65, 45, 46, 48, 49, 34].  We need data.  Only data will settle these kinds of debates.

(кликните для показа/скрытия)

Еще один способ обойти расчеты Райдера - понизив среднее значение Z, пресловутого ядерного числа. При увеличении доли водорода с 1:1 до 1:8 тормозные потери уменьшатся соответственно в 8 раз, правда скорость реакции сильно упадет. Однако про это уже хорошо ответил Нёбель (извиняюсь что перепутал его с Новаком):

Actually, you need to click on “read more” under the design section, then “main parameters” then on the “more” button. What you will find is that the average density of ITER is ~ 1.0e20/m**3. If you use the formula I sent you for the Polywell, you will get a density ~ 2.5e22/m**3. The upshot of this is that the Polywell has a power density that is ~ 62500 times bigger than ITER EVEN IF THERE IS NO ION CONVERGENCE! Thus, a Polywell should far outperform a Tokamak even with a constant density Maxwellian plasma. Even if Rider and Nevins were correct (which Chacon has pretty clearly shown they aren’t) this isn’t a show stopper. It has a lot more significance for Hirsch/Farnsworth machines that have low average densities than it does for the Polywell.
The best analogy that I can think of is that the wiffleball mode is the jet engine and the ion convergence is the afterburner. The 2.5e22/m**3 density is what the Polywell should have on the edge, and then it hopefully goes up a few orders of magnitude as it goes into the interior. I don’t mean to imply that ion convergence isn’t important. This power density boost is what enables the Polywell to be built in small attractive unit sizes and to easily use advanced fuels.
However, the wiffleball mode is essential and the ion convergence simply makes things better. If we can’t get the wiffleball, then we can kiss our behinds goodbye. That’s why we are focused on achieving the wiffleball and we aren’t paying any attention to Rider and Nevins. They’re just a distraction. Does this kind of make sense?

При такой интенсивности горения поливеллы потянут энергетически плюсовой вариант высокопротонной плазмы.

[Etien_n]

   На сегодняшний день в управляемом термояде физические проблемы отсутствуют. После водородной бомбы (реакции). Присутствуют проблемы экономические (сколько в это надо вложить?) и инженерные (как это сделать технически?). Будь проблема сильно актуальна, в нее вкладывали бы без счета. Это позволило бы привлечь нужное количество толковых инженеров (компаний), при необходимости и в смежные отрасли - новые материалы, новые технологии управления и прочее, прочее, прочее. Думается лет за десять-двадцать проблема была бы решена. Ну ведь долетели до Луны! И Марс даже на сегодняшнем уровне технологии принципиально не недоступен. Дорого только.
   Видимо проблема термояда на сегодняшний день имеет не приоритетный, а фоновый характер. Пока еще экономически выгодно жечь углеводороды, толкаться с возобновляемой энергетикой. Перестанет быть выгодным - нужда заставит сделать достаточно быстро.
   Ваш - Etien

[Kaiserfrogling]

Кое-как разгреб авгиевы конюшни на работе, пора разгребать их и здесь.

Если кому-то интересны расчеты Бассарда по низко-Z топливу, они есть здесь (на английском) в этой теме все более менее разъяснено на доступном уровне:
http://www.talk-polywell.org/bb/viewtopic.php?f=3&t=1310
Попутно

Здесь конкретно вы сказали какой-то совершенный бред. Проблемы рециркуляции (по крайней мере в том смысле в котором о ней говорит Райдер и то в чём его критикуют его оппоненты) к тормозному излучению не имеет ровным счётом никакого отношения.

будет там нигде локальных моноэнергетических спектров, если время удержания будет соразмерно с тем, которое требуется в соответствие с критерием Лоусена.

По той же ссылке - Тодд Райдер в своей печально знаменитой "Fundamental Limitations on Plasma Fusion Systems Not in Thermodynamic Equilibrium" не отрицает возможность зажигания и стабилизации узкопиковой и более-менее моноэнергетичной плазмы, он доказывает лишь что  полезная отдача от протонно-борной плазмы в таких условиях будет ниже энергии потраченной на зажигание и стабилизацию - и баланс рециркуляции будет отрицательным.
Более того, Райдер несмотря на свой скептицизм не отрицает полностью возможность создания протонно-борного реактора:

Todd Rider said, in his thesis; "One possible solution to the bremsstrahlung problem for advanced fuels is that the ion-electron heat transfer rate for highly non-maxwellian species at widely differing energies might be significantly lower than the standard Spitzer heat transfer rate" and went on to pose a few ideas himself, in "Appendix E", to attempt to solve 'the problem' of maintaining non-maxwellian distributions.

[AlexAV]

Жаль вы полностью пропустили расчеты Бассарда по оптимизации плазмы куспингом и "упругим мячиком"(Whiffle Ball).

Касп - очень старая идея, уже более полувековой давности. Данный класс магнитных конфигураций обладает МГД устойчивы и действительно позволяют обеспечить бету порядка единицы. Однако все они имеют существенную проблему. Наличие областей фазового пространства из которых частицы могут свободно уходить из ловушки (в том случае когда магнитная система находится вне объёма плазмы). В результате время удержания частиц в ловушках такого типа получается очень низким. Попытки подавить эти потери электростатикой сталкиваются с проблемой экранирования электрического поля плазмой и при сколько-нибудь заметных её плотностях становятся малоэффективны. Убедительных методов решения данных затруднений пока не предложено.

Упомянутые несколько десятков или даже тысяч проходов электрона до ухода - это ведь для ловушки с характерным размером скажем 1 м всего доли или максимум десятки микросекунд. Для масштабов времён удержания необходимых для термоядерного синтеза - это просто смешно.

http://www.fusionenergyleague.org/index.php/blog/article/an_analysis_of_lockheeds_fusion_effort

По ссылке обсуждается некая установка T4B и картинка - результат моделирования для неё. Магнитная конфигурация данной установки по сути один из вариантов галатеи Морозова. При наличие левитирующих в плазме проводников такой тип ловушки потенциально может достаточно неплохо. Однако она имеет ряд практически нерешаемых инженерных проблем (обеспечение этой самой левитации, никакие твёрдые опоры при этом не допустимы, охлаждение и нейтронная защита левитирующего проводника, поступление примесей с этого проводника в плазму), которые не позволяют использовать эту очень красивую идею для реализации термоядерного реактора.

The plasma density is key to controlling electron to ion energy transfer; which makes it central to keeping the ions and electrons at two different temperatures.  Moreover, Lockheed plans to hold this temperature difference, throughout operations [31].  Frankly, Rider has a theory arguing that this is impossible [45, 46].  Rider argues that temperature differences overtime evaporate, because of constant energy transfer.

Ссылка на Райдера здесь не понятна. Неравновесности того типа, которую он оспаривает, в системах типа галатея нет. Это в сущности обычная магнитная ловушка с квазимаксвелловской плазмой. Простая двухтемпературность же в плазме, особенно тот её тип, когда электроны горячее ионов, вполне в этом случае может наблюдаться. Никакой Райдер это не оспаривает.

 

Еще один способ обойти расчеты Райдера - понизив среднее значение Z, пресловутого ядерного числа. При увеличении доли водорода с 1:1 до 1:8 тормозные потери уменьшатся соответственно в 8 раз, правда скорость реакции сильно упадет.

Лишь до определённой степени. При изменение соотношения бора к водороду соотношение термоядерной мощности к тормозному излучению сначала улучшается (до соотношения в области 0,15), а далее при доле бора менее 0,15, снова начинает ухудшаться (скорость реакции падает быстрее, чем уменьшается тормозное излучение, ведь водород тоже является источником тормозного, пусть и более слабым, чем бор). Оценки Райдер делал при соотношение концентраций бора и водорода равном 0,2, что близко к оптимуму.

[Kaiserfrogling]

Упомянутые несколько десятков или даже тысяч проходов электрона до ухода - это ведь для ловушки с характерным размером скажем 1 м всего доли или максимум десятки микросекунд. Для масштабов времён удержания необходимых для термоядерного синтеза - это просто смешно.

Никто не говорил "вечный огонь" или "вечный двигатель", для экономически выгодного термояда время не важно - важно чтобы полученная энергия значительно превосходила затраченную.
Для неравновесной плазмы Тодд Райдер посчитал критерий экономической выгодности в 250-400 проходов (куспинг с его 50-80 проходами по мнение Райдера недостаточен), Арт Карлсон в вышеупомянутой теме заявил Я ПРИВИДЕНИЕ С МОТОРОМ!!!!! что со времен работы Райдера технологии продвинулись и теперь хватит 150-200 проходов.
Интересно видеть мнение более консервативное чем у Тодда Райдера

[Kaiserfrogling]

В одномерной постановке действительно у POPS всё хорошо. В трёхмерной, особенно при учёте нагрева пучка электронами - уже не так очевидно... Однако на самом деле с практической точки зрения это всё достаточно второстепенно, т.е. данная концепция работает только при очень хорошей сферической симметрии системы,

Требования к симметрии не настолько высоки как вы думаете, рекомендую погуглить:
"Fluid and Kinetic Stability of Virtual Cathodes for the Periodically Oscillating Plasma Sphere (POPS)", R. A. Nebel and J. M. Finn, Phys. Plasmas 8, 1505 (2001).
"Kinetic and Fluid Calculations for the Periodically Oscillating Plasma Sphere", R. A. Nebel and J. M. Finn, Phys. Plasmas 7, 839 (2000).

Вот здесь все разобрано на достаточно простом уровне:
http://www.talk-polywell.org/bb/viewtopic.php?f=10&t=4362&p=108046&hilit=POPS#p108046

[ВадимZero]

что со времен работы Райдера технологии продвинулись и теперь хватит 150-200 проходов.

Технологии настолько продвинулись что теперь можно критерий Лоусона выбросить на помойку.

[Kaiserfrogling]

Технологии настолько продвинулись что теперь можно критерий Лоусона выбросить на помойку.

Можно вопрос от любопытных студентов из зрительного зала?
Расчеты Райдера сделаны для изотропной квазинейтральной плазмы.
Ты в курсе что электростатика не может жечь квазинейтральную плазму, и даже в простейших фузорах плазма является не-нейтральной?

[MenFrame]

Ты в курсе что электростатика не может жечь квазинейтральную плазму, и даже в простейших фузорах плазма является не-нейтральной?

С точки зрения критерия Лоусана любую технически достижимую плазму в магнитных ситстемах можно считать квазинейтральной.

Ты в курсе что электростатика не может жечь квазинейтральную плазму,

Мое краткое знакомство с электростатикой говорит о том что, статический метод удержания расчитан сугубо на удержание горячих электронов, которые в силу своей скорости предпочитают первыми покинуть ловушку. Потому статика работает с той же самой квазинейтральной плазмой.

[Kaiserfrogling]

синхротронное излучение

Нельзя ли поподробнее об синхротронном излучении в электростатике?
https://en.wikipedia.org/wiki/Fusor#Radiation
Changes in speed can also be due to interactions between the particle and the electric field. Since there are no magnetic fields, fusors emit no Cyclotron radiation at slow speeds, or synchrotron radiation at high speeds.

Потому статика работает с той же самой квазинейтральной плазмой.

Оттуда же:
In Fundamental limitations on plasma fusion systems not in thermodynamic equilibrium, Todd Rider argues that a quasineutral isotropic plasma will lose energy due to Bremsstrahlung at a rate prohibitive for any fuel other than D-T (or possibly D-D or D-He3). This paper is not applicable to IEC fusion, as a quasineutral plasma cannot be contained by an electric field, which is a fundamental part of IEC fusion.

Магнитная конфигурация данной установки по сути один из вариантов галатеи Морозова

Данная концепция была выдвинута Фарнсуортом и Постом в середине 50 годов, в международной терминологии она называется магнитное зеркало
https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_mirror
И на начало этого года прогресс этой концепии был довольно приличным:
https://www.nextbigfuture.com/2017/05/lockheed-compact-fusion-reactor-design-about-100-times-larger-than-first-plans.html
Да и у POPS дизайна не все так плохо
http://newenergyandfuel.com/http:/newenergyandfuel/com/2010/08/24/iec-fusion-development-may-apply-to-the-bussard-effort/

[MenFrame]

Оттуда же:

Так вы о гаражном термояде! Я то имел ввиду всякие там обращенные системы, дырки в которых статикой пытаются закрыть.

[crazy_terraformer]

Данный пост не по теме, но сюда часто заходят люди сведущие в ядерной физике, а мне хочется прояснить интересующий меня вопрос.
Взято из статьи в журнале "Популярная механика".

(кликните для показа/скрытия)

Древний клад
Свинцовые слитки пролежали на дне Тирренского моря всего в полутора милях от Ористано 2000 лет, пока в 1988 году их не обнаружили местные дайверы. Находка заинтересовала итальянское Управление археологического надзора Кальяри, ее тщательно отметили на картах, но поднимать не спешили. Причина была довольно банальной: для подъема почти тысячи свинцовых слитков, каждый весом 33 кг, требовалось немало средств, которых в бюджете управления не было. Помощь пришла с неожиданной стороны: газета с заметкой о находке случайно попалась на глаза Этторе Фиорини, физику из Миланского университета Бикокка. Оказалось, что римский свинец очень нужен физикам. Нужен настолько, что итальянский Национальный институт ядерной физики (INFN) предложил оплатить операцию по подъему груза с затонувшего римского судна в обмен на «долю клада» в натуральном виде. Археологи и историки, скрепя сердце и скрипя зубами, согласились, и в 1991 полторы сотни слитков были переданы итальянским физикам, которые изготовили из них свинцовые экраны для детекторов, установленных в подземной лаборатории Гран-Сассо в Италии.

«Выдержанный» металл
Зачем же работа римских металлургов понадобилась современным физикам? Дело в том, что свежевыплавленный из руды свинец содержит небольшие примеси нестабильных элементов. В основном это изотоп свинец-210, претерпевающий бета-распад с периодом полураспада 22,3 года. На качестве амуниции для пращей это, конечно, никак не сказывается, как и для огромного количества современных применений, а вот для физиков имеет принципиальное значение. Свинец используется как материал для экранирования сверхвысокочувствительных детекторов во многих экспериментах по обнаружению различных частиц. Поскольку недавно добытый свинец сохраняет слабую природную радиоактивность, он служит источником помех и, по словам Этторе Фиорини, не подходит для подобных задач. Обычно в таких случаях используют особый свинец, обедненный 210-м изотопом, но его цена очень высока. Поэтому римские слитки, в которых за 2000 лет распалась большая часть свинца-210, оказались весьма кстати. Исследования, проведенные физиками из INFN, показали, что уровень остаточной радиоактивности древнего свинца составляет всего лишь 4 мБк/кг, что в 100 000 раз меньше, чем у «новодела», и в 100 раз меньше, чем у специального, обедненного 210-м изотопом металла.

(кликните для показа/скрытия)

Поэтому для эксперимента коллаборации CUORE (Cryogenic Underground Observatory for Rare Events) INFN в 2010 году использовал дополнительные 120 слитков, чтобы создать для детекторов, расположенных глубоко под землей, трехсантиметровую свинцовую броню, экранирующую посторонние излучения. В экспериментах CUORE (и ряда других коллабораций) ученые надеются найти новый тип радиоактивности, предсказанный три четверти века назад, — двойной безнейтринный распад. Это открытие может стать достижением такого же масштаба, как и долгожданный отлов бозона Хиггса.

Я так понимаю концентрирование радионуклидов в слитках свинца увеличило процент захвата нейтронов их ядрами(по сравнению со свинцовой рудой), в результате произошло больше актов деления чем свинцовой руде, в результате концентрация этих радионуклидов упала, и большая часть продуктов деления к нашим дням то же успело распасться. 

[MenFrame]

Я так понимаю концентрирование радионуклидов в слитках свинца увеличило процент захвата нейтронов их ядрами(по сравнению со свинцовой рудой), в результате произошло больше актов деления чем свинцовой руде, в результате концентрация этих радионуклидов упала, и большая часть продуктов деления к нашим дням то же успели распасться.

В свинцовой руде наверное просто есть постоянный источник свинца 210

[crazy_terraformer]

В свинцовой руде наверное просто есть постоянный источник свинца 210

Ряд радия.

Радиоактивный ряд нуклидов с массовым числом, представимым в виде 4n+2, называется рядом радия (иногда называют рядом урана или урана-радия). Ряд начинается с урана-238 (встречается в природе) и завершается образованием стабильного свинца-206.

В руде радионуклиды разбавлены по сравнению со слитками свинца.

[mbrane]

Я так понимаю концентрирование радионуклидов в слитках свинца увеличило процент захвата нейтронов их ядрами(по сравнению со свинцовой рудой), в результате произошло больше актов деления чем свинцовой руде, в результате концентрация этих радионуклидов упала, и большая часть продуктов деления к нашим дням то же успело распасться. 

нейтронные взаимодействия в свинцовой руде мизерное (спонтанный распад урана) - даже и вместе с ураном, а уж после переработке и подавно...ты привел ряд урана -238...свинец-210 имеет период полураспада 22,6 лет, все остальное на порядок ниже

[crazy_terraformer]

Тогда это химия. Металлургические процессы отделяют уран от свинца, поэтому остаточная радиоактивность древнего свинца меньше.

[Naturalist]

Всего лишь ваши представления о физике плазмы и высоких плотностей, как это сказать... весьма поверхностны.

Основное заблуждение физиков теоретиков, предположение о месте естественных термоядерных реакций, а именно центральные области солнца. если исследовать механизмы работы гравитации и анти гравитации, то однозначно это поверхность солнца. Отсюда и современный подход к созданию реактора, бесперспективен, пшик...