Подбираю первый телескоп, нуждаюсь в помощи советом

[pga69]

Являюсь полным новичком, выбираю первый телескоп. Почему-то так же склоняюсь к системе Максутова-Кассегрена.
Имеется 13 этаж, южная экспозиция, но планирую себя заставлять чаще выезжать за город.
Что наблюдать- ответ профана - не знаю, не уверен, вообщем чтобы и волки сыты и овцы целы.
Фотография - пока особых планов нет, да и нечем, но кто знает что в будущем будет.
Бюджет примерно тот же (50-60 тыс. р.)
Вопрос по монтировке - нужна ли сразу система автонаведения или лучше научиться самому вручную, а потом если надо докупить?

Скажу как новичёк новичку. При маленьком болконе и планировании выездов я бы купил с рук ШК 8" с автонаведением. На барахолке они проскакивают по 70 т.р. , а то и меньше. Разница в удовольствии от пользования будет гораздо больше, чем разница в цене. По сравнению с МАК 127 он не только даст лучше картинку, но и будет намного меньше дрожать при наведении и фокусировке. Он и на балкон должен поместиться,  и в поле порадует. Монтировка с автонаведением удерживает планету в поле зрения, без этого планета уходит из поля зрения за 4-5 сек (в зависимости от применяемого окуляра).

[pga69]

подытоживая последние высказывания имею

1. При таком бюджете и более менее имеющейся возможности выезда за город - уходим от варианта МАКА 127
2. Приходим к вариантам
а) доб 10
б) BK P2001EQ5
в) некий рефрактор

Увы, при маленьком балконе  - только зеркально - линзовые.

[Nevidimka_K]

А что скажете о Celestron Omni XLT 127 ? (по вопросу от автора темы)

[megavoltt71]

Celestron Omni XLT 127

Нормальный ШК . В меру компактен и удобен для наблюдений как планет так и большой части дипская. Правда центральное экранирование большое.  Для начального астрофото тоже пригоден. Моторы только на монти поставить желательно.

[Виталик В]

Самое интересное заключается в том что вот этот недорогой рефрактор https://astronom.ru/product/teleskop-synta-bk-909az3.html, покажет приблизительно столько же сколько предложенные Маки и шк с их ЦЭ. А разница в цене существенная. Плюс длинного рефрактора еще и в том что трубу можно вынести за пределы окна закрытой лоджии, в отличии от маков и шк, а это имеет очень большую значимость. Тут уже писали владельцы Маков которые наблюдают при Ваших условиях, что столкновение и потоки воздушных масс с разным градиентом температур очень сильно будут сказыватсья на наблюдаемой картинки. Не стоит повторять ошибки других. Для Вас оптимальный вариант 100-120 мм ахромат + AZ4 или дороже 100 мм АПО + AZ4.

[Nevidimka_K]

Самое интересное заключается в том что вот этот недорогой рефрактор https://astronom.ru/product/teleskop-synta-bk-909az3.html, покажет приблизительно столько же сколько предложенные Маки и шк с их ЦЭ. А разница в цене существенная. Плюс длинного рефрактора еще и в том что трубу можно вынести за пределы окна закрытой лоджии, в отличии от маков и шк, а это имеет очень большую значимость. Тут уже писали владельцы Маков которые наблюдают при Ваших условиях, что столкновение и потоки воздушных масс с разным градиентом температур очень сильно будут сказыватсья на наблюдаемой картинки. Не стоит повторять ошибки других. Для Вас оптимальный вариант 100-120 мм ахромат + AZ4 или дороже 100 мм АПО + AZ4.

А конкретные модельки не подскажете, пожалуйста, на какие стоит обратить внимание?

[Виталик В]

А конкретные модельки не подскажете, пожалуйста, на какие стоит обратить внимание?

Ахроматы SW1021, SW1201 + SW AZ4 (сталь). По АПО лучше подскажут их владельцы.

[jaxxy]

Самое интересное заключается в том что вот этот недорогой рефрактор https://astronom.ru/product/teleskop-synta-bk-909az3.html, покажет приблизительно столько же сколько предложенные Маки и шк с их ЦЭ.

Но, есть и другое мнение:

У меня был и МАК127 и 909 (909-ых сейчас два под солнечные телескопы). По планетам визуально МАК кушает 909-ку на завтрак по всем параметрам. Дипы также мне показались более детальными. Совсем другого уровня телескоп, ИМХО.

Плюс длинного рефрактора еще и в том что трубу можно вынести за пределы окна закрытой лоджии, в отличии от маков и шк, а это имеет очень большую значимость. Тут уже писали владельцы Маков которые наблюдают при Ваших условиях, что столкновение и потоки воздушных масс с разным градиентом температур очень сильно будут сказыватсья на наблюдаемой картинки.

Мысль, которую Вы продвигаете,  уже не в первый раз, действительно актуальна. Но, имеются следующие возражения:
а)Не знаю как другим, но мне бы не хотелось, чтоб существовала пусть малая, но вероятность  падения на мою драгоценную вещицу чего либо (от биологических жидкостей до тупых твёрдых предметов) с верхних этажей.
б) Имеется возможность на тот же МАК и ШК приспособить длинную светозащитную бленду (см. рис 1).
в) Как Вы думаете, какова должна быть длина рефрактора на треноге, чтоб выполнить условия выноса объектива за край лоджии? Я просто на 98% уверен, что девушка не будет заморачиваться  на какие-либо  действия, чтоб нештатно пристроить монтировку на край лоджии.
г) Угол труба телескопа – торец дома для выполнения условий должен быть близок к 90, то есть труба прямо, при отклонении на известную величину вправо/влево/к зениту… конец трубы снова «купается» в тепловых потоках. Но, как мне думается, на верхних этажах воздушные потоки различного направления (не восходящие, как в штиль) эффективно сдувают тепловую оболочку в стороны. Тем более у дамы  восточная сторона, к вечеру же греются южная и западная.
Конечно, с началом отопительного сезона должно стать действительно уныло).

[Slonobas]

По планетам визуально МАК кушает 909-ку на завтрак по всем параметрам

так вроде как апертуры немного разные, не?

[jaxxy]

так вроде как апертуры немного разные, не?

О_о! И Вы это заметили? Вот и я об этом))

[wad]

Самое интересное заключается в том что вот этот недорогой рефрактор https://astronom.ru/product/teleskop-synta-bk-909az3.html, покажет приблизительно столько же сколько предложенные Маки и шк с их ЦЭ

Здесь вы не правы, МАК 127 покажет на порядок больше того, что видно в ахромат 90/900. Не смотря на ЦЭ разница почти в 4 см апертуры дает о себе знать, тем более, что законы оптики никто не отменял- разрешение  в МАК 127 будет гораздо выше плюс к этому еще и отсутствие хроматической аберрации. Вообще хороший МАК с качественной оптикой и механикой, на мой субъективный взгляд, занимает второе место по качеству изображения после АПО-ЕД телескопов близкой апертуры. И вот такой еще момент- при вашей сумме затрат не следует покупать телескоп с апертурой менее 120-130 мм, иначе на планетах существенно ничего интересного просто не сможете рассмотреть.
Ну а по поводу наблюдений с застекленной лоджии или балкона- по сути это практически то же, что и наблюдать из открытого окна.  Нормальные балконные наблюдения возможны только с не застекленного балкона или лоджии и тут уж никакая длина трубы не поможет, хотя может при длинной трубе чуть снизить влияние воздушных потоков.

[wad]

е знаю как другим, но мне бы не хотелось, чтоб существовала пусть малая, но вероятность  падения на мою драгоценную вещицу чего либо (от биологических жидкостей до тупых твёрдых предметов) с верхних этажей.

Вот с этим тоже согласен- если вы не живете на самом верхнем этаже, то нежелательно, чтобы труба телескопа выходила за периметр балкона или лоджии. И окурки кидают и цветы поливают и т.д. Вот поэтому на балконе или лоджии МАК лучше- у меня он всегда "внутри" не застекленного балкона.

[jaxxy]

А что скажете о Celestron Omni XLT 127 ?

А что сказать… Труба – приятный на вид короткоствольный «бочонок». Система Шмидт-Кассегрен. Для балкона и для мобильного телескопа самое то. Близкий родственник (в том числе и по "способностям") обсуждаемого выше МАКа 127 Максутов-Кассегрен.
Но… Есть несколько слов по монтировке. Вы уже вероятно поняли, что это та самая железяка, которая имеется у всех телескопов и располагается между трубой телескопа и треногой? Вот в Celestron Omni XLT 127 монтировка экваториальная, в отличие от автоматизированной альт-азимутальной в Sky-Watcher BK MAK127 AZ и Celestron NexStar 127 SLT… Подходит ли Вам экваториальная неавтоматизированная монтировка? Кхе… кхе...
По наличию или отсутствию автоматического наведения решайте сами – иметь или не иметь, платить или не платить. У Вас вообще-то с лоджии хоть более-менее звёзды видны? Если хорошо видны – учите звёздное небо, если плохо, или лень учить, берите с функцией автоматического наведения.
По экваториальной монтировке… Прочтите вот это (но дочитайте до конца!): Как правильно выставить полярную ось экваториальной монтировки? http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=89&sid=cf3ac58e8cc990b7a36d2b535a972297

[Nevidimka_K]

А что скажете о Celestron Omni XLT 127 ?

Есть несколько слов по монтировке. Вы уже вероятно поняли, что это та самая железяка, которая имеется у всех телескопов и располагается между трубой телескопа и треногой? Вот в Celestron Omni XLT 127 монтировка экваториальная, в отличие от автоматизированной альт-азимутальной в Sky-Watcher BK MAK127 AZ и Celestron NexStar 127 SLT… Подходит ли Вам экваториальная неавтоматизированная монтировка? Кхе… кхе...

На разность монтировок обратила внимание, прежде, чем вынести Omni XLT 127 на обсуждение. Уж с элементарными составляющими телескопа потрудилась ознакомиться прежде, чем открывать тему)

По экваториальной монтировке… Прочтите вот это (но дочитайте до конца!):  Как правильно выставить полярную ось экваториальной монтировки? http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=89&sid=cf3ac58e8cc990b7a36d2b535a972297

За информацию спасибо большое!

[Виталик В]

Мысль, которую Вы продвигаете,  уже не в первый раз, действительно актуальна. Но, имеются следующие возражения:
а)Не знаю как другим, но мне бы не хотелось, чтоб существовала пусть малая, но вероятность  падения на мою драгоценную вещицу чего либо (от биологических жидкостей до тупых твёрдых предметов) с верхних этажей.
б) Имеется возможность на тот же МАК и ШК приспособить длинную светозащитную бленду (см. рис 1).
в) Как Вы думаете, какова должна быть длина рефрактора на треноге, чтоб выполнить условия выноса объектива за край лоджии? Я просто на 98% уверен, что девушка не будет заморачиваться  на какие-либо  действия, чтоб нештатно пристроить монтировку на край лоджии.
г) Угол труба телескопа – торец дома для выполнения условий должен быть близок к 90, то есть труба прямо, при отклонении на известную величину вправо/влево/к зениту… конец трубы снова «купается» в тепловых потоках. Но, как мне думается, на верхних этажах воздушные потоки различного направления (не восходящие, как в штиль) эффективно сдувают тепловую оболочку в стороны. Тем более у дамы  восточная сторона, к вечеру же греются южная и западная.
Конечно, с началом отопительного сезона должно стать действительно уныло).

а) Эта вещица также защищена блендой + телескоп был создан для наблюдения т.е. для практического использование, а не для созерцания его со стороны. На выездах тоже много всякого может нападать на телескоп от живой и не живой природы.
б) Это не идет в сравнение с длиной рефрактора и его выноса от стен дома и тепла лоджии.
в) На край лоджии крепить не обязательно, полметра от окна это уже лучше чем вся труба внутри лоджии.
г) Все эти углы это только наши домыслы, т.к. у всех условия разные, реально же надо это все проверять при использовнии телескопа в работе на конкретном балконе. Для Мака внутри лоджии уже про углы и речи не идет т.к. там одинаково плохо с любых углов.

[Виталик В]

Здесь вы не правы, МАК 127 покажет на порядок больше того, что видно в ахромат 90/900. Не смотря на ЦЭ разница почти в 4 см апертуры дает о себе знать, тем более, что законы оптики никто не отменял- разрешение  в МАК 127 будет гораздо выше плюс к этому еще и отсутствие хроматической аберрации. Вообще хороший МАК с качественной оптикой и механикой, на мой субъективный взгляд, занимает второе место по качеству изображения после АПО-ЕД телескопов близкой апертуры. И вот такой еще момент- при вашей сумме затрат не следует покупать телескоп с апертурой менее 120-130 мм, иначе на планетах существенно ничего интересного просто не сможете рассмотреть.
Ну а по поводу наблюдений с застекленной лоджии или балкона- по сути это практически то же, что и наблюдать из открытого окна.  Нормальные балконные наблюдения возможны только с не застекленного балкона или лоджии и тут уж никакая длина трубы не поможет, хотя может при длинной трубе чуть снизить влияние воздушных потоков.

На какой порядок? Где сравнения и примеры того что видно в Мак 127 и не видно в 90 мм рефрактор? Не верные представления по качеству изображения Мак 127 примерно приравнивается к 100 мм рефрактору ахромату и 114 мм длиннофокоснуму рефлектору, поэту я и написал что 90 мм рефрактор ахромат покажет приблезительно столько же сколько и 127 мак и новичок особой разницы не заметет.
Я понимаю что каждый наблюдатель будет любить и советовать тот телескоп в который наблюдает. Но давайте абстрагируемся от любви к своему телескопу и дадим реальный совет. У 90 мм ахромата кучу минусов, но при его цене он хороший телескоп и не стоит переплачивать в 2-3 раза за Мак и Шк при примерно одинаковой картинки в телескоп.
Почитайте в этой теме что написал tim_on , который наблюдает в таких же условиях в Мак 127. Мылит всегда. Вот мы щас насоветуем взять за 50 т.р. Мак и он будет мылить, звезды ежиками и бешанная турбуленция при планетных наблюдениях. И какие тогда с нас советчики.

[pga69]

а) Эта вещица также защищена блендой + телескоп был создан для наблюдения т.е. для практического использование, а не для созерцания его со стороны. На выездах тоже много всякого может нападать на телескоп от живой и не живой природы.

На природе никто не попытается кинуть бутылкой в Ваш телескоп. Это ведь так прикольно чем - нибудь попасть в торчащую из окна фиговину.

[kesh74]

У меня мак св 127 и реф св 909. Так вот имхо сравнивал:
909 как мне показалось уделал мак:
1 по полю зрения ака наблюдать звёздные поля и созвездия;
2 по светосиле ака ахромат светосильнее по ярким дипам;
3 по планетам в 909 гораздо контраснее.
Плюс мака в отсутствии хрома и возможности больших увеличение в связи с большим фокусным.

[Виталик В]

На природе никто не попытается кинуть бутылкой в Ваш телескоп. Это ведь так прикольно чем - нибудь попасть в торчащую из окна фиговину.

А потом сосед снизу поднимется и засунет эту бутылку ему туда куда положено. Не знаю ни одного случая чтобы кто то специально бросил бутылку в трубу телескопа соседа снизу. На природе также встречаются пьяные неадекватные компании.

[Виталик В]

У меня мак св 127 и реф св 909. Так вот имхо сравнивал:
909 как мне показалось уделал мак:
1 по полю зрения ака наблюдать звёздные поля и созвездия;
2 по светосиле ака ахромат светосильнее по ярким дипам;
3 по планетам в 909 гораздо контраснее.
Плюс мака в отсутствии хрома и возможности больших увеличение в связи с большим фокусным.

Вот реальный пример сравнения + 1