Dob 6 или Dob 8

[darazum]

Там сжатия-растяжения микронные, никуда центр параболы не убежит, юстировки с точностью 0,5мм хватает за глаза.

Мне тяжело с вами спорить, у вас теория, а у меня практика. У меня разьюстируется - факт, все 3 телескопа. Перед каждым наблюдением и даже иногда во время них (конечно же несильно, смотреть можно всегда но при абсолютно точной юстировке картинка приятнее, особенно по планетам).

Если нас когда-нибудь судьба сведет на совместных наблюдениях - можно будет обсудить и проверить. Вы кстати на Мезмай не собираетесь?

[Denk36]

Мне тяжело с вами спорить, у вас теория, а у меня практика.

И теория и практика, я же Вам привожу пример по своим Ньютонам, а, да, и ещё по 12" Ньютону товарища, который чтобы разъюстировать, не прибегая к подвижкам винтами ГЗ и ДЗ, надо умудриться.

Если нас когда-нибудь судьба сведет на совместных наблюдениях - можно будет обсудить и проверить. Вы кстати на Мезмай не собираетесь?

Пока не собираюсь.

[Сергей Геннадьевич]

Кстати, насчёт юстировки: на мой, неискушенный пока многими телескопами опыт, юстировка моему восьмому добу периодически нужна. По факту каждые погляделки во дворе для меня - надо подъюстировать. Несмотря на лето и минимальные нагрузки по принципу вынес-занёс, поставил на табуретку, одел противоросник. Всё. Это при том, что телескоп брал с рук, и старый хозяин вообще ни разу его не юстировал (за год он всего 3 раза смотрел в него), юстировка осталась от самого первого владельца    Так это мне его на машине привезли  . Я проверил - не сбилась юстировка. А сам посмотрел в него 4 ночи - разъюстировался. С тех пор каждый раз сборка-разборка сопровождается коррекцией юстировки. Почему так - хз... пример обоих сторон дискуссии в лице одного телескопа   
Но это не напряжно. Это надо уметь, и это нормально. А по планетам - вообще критично. При наличии качественной оптики, вопрос полезного увеличения именно в юстировку и упирается. Автору:
Берите 8", и не бойтесь юстировки. Идеально отъюстированный телескоп с бюджетным окуляром покажет гораздо лучше разъюстированного с топовым дорогим окуляром.

[kesh74]

Берите только 8" ибо...рубеж в 200 мм - качественное улучшение изображения и возможностей телескопа.

[darazum]

Кстати, насчёт юстировки: на мой, неискушенный пока многими телескопами опыт, юстировка моему восьмому добу периодически нужна. По факту каждые погляделки во дворе для меня - надо подъюстировать. Несмотря на лето и минимальные нагрузки по принципу вынес-занёс, поставил на табуретку, одел противоросник. Всё. Это при том, что телескоп брал с рук, и старый хозяин вообще ни разу его не юстировал (за год он всего 3 раза смотрел в него), юстировка осталась от самого первого владельца    Так это мне его на машине привезли  . Я проверил - не сбилась юстировка. А сам посмотрел в него 4 ночи - разъюстировался. С тех пор каждый раз сборка-разборка сопровождается коррекцией юстировки. Почему так - хз... пример обоих сторон дискуссии в лице одного телескопа   
Но это не напряжно. Это надо уметь, и это нормально. А по планетам - вообще критично. При наличии качественной оптики, вопрос полезного увеличения именно в юстировку и упирается. Автору:
Берите 8", и не бойтесь юстировки. Идеально отъюстированный телескоп с бюджетным окуляром покажет гораздо лучше разъюстированного с топовым дорогим окуляром.

Все правильно говорите. Denk видимо просто очень везет либо с механикой телескопов либо с руками либо и с тем и с другим, но рассчитывать что тебе будет так везти не стоит и лучше быть готовым юстироваться.

И да, По поводу дорогого колиматора, вот опять не соглашусь - для меня это стало просто спасением. Мой первый обычный из дешевых был просто отвратителен, не соосный, паразитные лучи какие то...

[Fylhtq82]

не стоит так переживать из-за юстировки, это же дело 2 минут.... тем более скоп же не в хлам разъюстирован, а просто небольшая корректировочка и всего то ...

[Сергей Геннадьевич]

Кстати, Дмитрий, раз уж речь о добсонах и юстировке... Вы вот коллиматором довольны, но дорогим. Чтоб точно оиъюстированный и качественный был. Однако споры что лучше не прекращаются. Чтобы реализовать плюсы лазерного коллиматора, надо отъюстировать ВСЕ элементы телескопа. Перпендикулярность фокусера критична и т.п. Плюс слышал, что центральная нерабочая часть зеркала имеет низкие допуски на точность изготовления. Она всё равно не рабочая, а для лазерной коллимации это важно. Очень уж мнения разняться... лично я в ближайшее время куплю чеширский окуляр - киндером мучение одно. А вот будет ли нормально работать лазерный коллиматор - не представляю.
Вы как пришли к лазеру? Много чего пробовали? Сильно проблемно под лазер всё выставить, чтоб только вторичкой-ГЗ поправлять?

[darazum]

Кстати, Дмитрий, раз уж речь о добсонах и юстировке... Вы вот коллиматором довольны, но дорогим. Чтоб точно оиъюстированный и качественный был. Однако споры что лучше не прекращаются. Чтобы реализовать плюсы лазерного коллиматора, надо отъюстировать ВСЕ элементы телескопа. Перпендикулярность фокусера критична и т.п. Плюс слышал, что центральная нерабочая часть зеркала имеет низкие допуски на точность изготовления. Она всё равно не рабочая, а для лазерной коллимации это важно. Очень уж мнения разняться... лично я в ближайшее время куплю чеширский окуляр - киндером мучение одно. А вот будет ли нормально работать лазерный коллиматор - не представляю.
Вы как пришли к лазеру? Много чего пробовали? Сильно проблемно под лазер всё выставить, чтоб только вторичкой-ГЗ поправлять?

Вы знаете, я сравнительно начинающий ЛА и мое мнение не особо авторитетно, уверен, тут много людей готовых дать куда более экспертные ответы. Но я постараюсь максимально подробно изложить свой опыт и ощущения.

1. Перпендикулярность фокусера - сам до сих пор понятия не имею как ее выставлять, что чеширом что лазером. У меня фокусер по всей видимости стоит немного не перпендикулярно, но я не нашел в этом чего-то уж очень критичного. Скажем так, по сравнению с криво стоящим ГЗ или вторичкой это мелочи. Но буду благодарен если кто объяснит как это делается.

2. Я всегда использую и чешир и лазер. Считаю неправильно спорить о том что лучше, мне кажется нужно и то и то. ГЗ и вторичку юстирую лазером, потом ставлю чешир и перепроверяю.
Также чешир нужен чтобы выставить вторичку перпендикулярно фокусеру, этого невозможно сделать лазером. Лазер дает возможность отразить луч вторичкой в центр ГЗ и выставить ГЗ чтобы оно вернуло луч обратно в центр фокусера. Но этого можно достичь при любом угле поворота вторички вокург оси, на которой она крепится (довольно очевидный факт из чисто геометрических соображений). Поэтому высатвить вторичку перпендикулярно фокусеру можно только чеширом, говорят, это не самая критичная часть юстировки и достаточно просто увидеть во вторичке все лапки крепления ГЗ через дырочку чешира.

3. А вот выставление вторички лазером в разы точнее получается и намного проще - вы просто отражаете исходящий луч в центральную метку на ГЗ. Чеширом это в разы более геморойный процесс - вам нужно совместить перекрестье чешира (хорошо если оно есть, бывает что его нет и надо делать его самому из ниток и скотча) с меткой ГЗ. Плюс чешир должен быть длинный для этого процесса, с коротким у вас перекрестье будет очень сильно не в фокусе зрения (в плоть до того что его тупо не видно) и точность получится низкая. Я пару раз пробовал выставить вторичку чеширом и перепроверить лазером - лазером выходило точнее.

4. Выставление ГЗ лазером и чеширом примерно одинаково по точности, но лазером комфортнее делать это одному. На большом телескопе (больше 75см в длину) одному юстировать ГЗ чеширом муторно по понятным причинам.
Также имеет место такой эффект, что юстироваться чеширом "в поле" когда уже стемнело жутко тяжело. ГЗ еще худо бедно можно подогнать химича с подсвечиванием фонариком, но вторичку не представляю как, поэтому на наблюдениях при условии что ваш скоп, как мой, может терять юстировку в процессе лазер маст хэв.
По поводу нерабочей центральной части зеркала. Рискну предположить, что речь идет о влиянии на дифракционное качество изображения. Но что касается юстировки, едва ли центр у зеркала настолько может быть кривой, что на пол сантиметра в сторону отражает луч от фокуса. Это уж было бы слишком. Ну то есть наверное такое бывает, но это скорее из ряду вон случай с каким нибудь старым непонятным зеркалом. Вроде современные китайские скопы этим особо не грешат.

В общем я пришел к тому что у меня всегда с собой и лазер и чешир. Причем лазер я купил дорогой качественный т.к. предыдущий мой был из дешевых и по сути был бракованый. Во-первых он имел 2й паразитный луч и не всегда было понятно какая из нужных точек главная. А во-вторых он не был выставлен соосно окулярному узлу, это проверяется вращением включенного колиматора вокруг своей оси в фокусере - точка на ГЗ должна оставаться точно на месте. В моем же случае она описывала окружность порядка 2 см радиуса. Химича с подкручиванием винтов на колиматоре (которые предварительно надо расковырять от штатной резины) мне удалось чуть снизить этот радиус, но все равно добиться вкопанной на месте точки не получилось. Поэтому я плюнул и купил нормальный лазер. Лучшая юстировка которую мне удалось получить была у меня получена именно с его помощью ну и контраст по планетам меня более чем устроил.

Вот как-то так.

p.s. во избежание возгласов "да ты все врешь" подчеркну, что все вышеизложенное исключительно мои субъективные ощущения и я буду рад если кто-то обоснованно уточнит те или иные моменты.

[Yoda_49]

Есть четырёх-летний опыт владения синтовским добом 8 ретраком.
Про юстировку - полная чушь. Где-то за год до продажи, решил сносить в планетарий и проверить юстировку! Так вот она была почти идеальная! За 4 года 1 юстировка! Раскладывания - складывания доба никапельки на неё не влияют. Труба складная в в восьмёрке почти на грани практичности. Что она есть (складываемость), что её нету - один фиг. Он и так и так влезет в машину... ведь не такой он и большой. А вот табуретка довольно большая и габаритная. Если нет авто - лучше восьмёрку не покупать, имхо. Или надо быть хорошо накачанным ЛА.

По поводу наблюдений - доб это не планетник. При увеличения больше 150-200 очень сложно вести телескоп руками. Чуть дёрнул рукой и планета улетит. Потом ищи её полчаса опять. А по планетам всегда хочется поставить увеличение поболее.... В этом плане можно сказать, что доб это телескоп для эгоистов. Неподготовленный человек не сможет его вести за планетой. Дашь посмотреть другу - планета или уже улетит или друг её собьёт в окуляре. Отсутствие ручек микродвижения - самый большой недостаток доба. Для меня это превращалось в мучения. А ведь большинство ЛА тут на форуме советуют покупать доба....  помойму это бред. Сразу отобьёт желание у новичка что-то наблюдать.

Основное его предназначение - это сидеть одному в обнимку с увеличением до 150 крат.

А по поводу апертурной лихорадки - без вариантов восьмёрка. Он практически в два раза больше собирает света.