Терраформирование Венеры

[Андрей 2]

Ранее была описана отражающая оболочка.
Облака так же ответственны за парниковый эффект. (См.данные в сети и в литературе) поскольку препятствуют выходу тепла в пространство.

[SpaceEngineer]

Облака так же ответственны за парниковый эффект. (См.данные в сети и в литературе) поскольку препятствуют выходу тепла в пространство.

Это на Земле. На Венере львиную долю "шубы" составляет CO2.

[Андрей 2]

Углекислый газовый океан и плотные облака из серной кислоты создают сильный парниковый эффект у поверхности планеты. Они делают поверхность Венеры самой горячей в Солнечной системе, хотя Венера расположена вдвое дальше от Солнца и получает на единицу площади вчетверо меньше энергии, чем Меркурий.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Венера

Крайне высокая температура в нижних слоях атмосферы
Венеры и на её поверхности в большой мере обусловлена так называемым «парниковым эффектом». Солнечные световые  лучи поглощаются в нижних слоях и, излучаясь обратно в виде тепловых лучей задерживаются ее облачным слоем, как тепло в парниках.
Б. А. Воронцов-Вельяминов. Астрономия Москва просвещение 1981г.

Так пойдёт? Уберём облака, и в шубе окажутся дыры.

[Андрей 2]

В принципе можно было бы и в ближайшие годы провести испытания реагентов "в деле", уровень техники позволяет это сделать. Скажем 500 кг реагентов распылить над облачным слоем,посмотреть что получиться , (500 кг,- это чтобы не наломать дров, не сделать хуже чем есть, хотя куда уж хуже..).
С такой задачей справятся многие космические державы, вот и появиться объединяющая цель для всего человечества - освоение соседней планеты. Это получше чем делать пакости друг другу.
В общем, если результаты опыта окажутся положительными , разумеется в последствии можно будет  повторять его в более крупных масштабах. Раньше начнём - раньше закончим.

P.S. Чем больше денег остаётся на земле, тем больше бед они здесь наделают.


 

[SpaceEngineer]

500 кг это капля в море. На дачном участке они могут наделать дел, а планета этого даже не заметит.
А опыты нужно проводить на Земле в лаборатории. Это будет в миллион раз дешевле.

[Андрей 2]

Море как известно состоит из капель, лабораторные испытания реагента никто не отменял, они конечно будут проводиться, но "полигонные" испытания как раз и выявят все плюсы и минусы этого опыта.
Кроме реагента будет отработана технология распыления материала в атмосфере Венеры и много технических тонкостей. Лаборатория всего не заменит, сколько раз бывало что на стендовых испытаниях
всё работало, а отправили в космос и-хлоп! посыпалось. В нашем случае могут посыпаться реагенты, может быть и на наши головы, во время старта или сразу после него. Потому-то я и предлагаю начать с малого. Вообще говоря 500 кг уже должны показать результативность опыта и поможет определить необходимый объём работ.

Сегодняшний снимок Венеры:

[SpaceEngineer]

и поможет определить необходимый объём работ.

А объём работа там такой, что земной промышленности и не снился. Вы считали массу серной кислоты на Венере? Где будете брать столько щелочи, и как её будете туда везти? Без червоточин тут явно не обойтись.

[Андрей 2]

Расчёты были на предыдущих страницах. А объём работ впечатляющий, уникальный шанс перестройка целой планеты на наш вкус такой шанс нельзя упускать.

[crazy_terraformer]

Тащить всю эту массу с Земли?!
Сначала надо хотя бы на Луне закрепиться, создать там промышленность, а уже потом можно попытаься осадить кислотные облака на Венере.

[shuricos]

Вариант с реагентами рассмотрели?

Вы неправильно понимаете проблему, а потому не там ищете решение.
Облака в атмосфере Венеры - наш СОЮЗНИК, а не ВРАГ.
Только из-за облаков Венера получает меньше энергии на кв.м., чем Земля.
Парниковый эффект на Венере обеспечивается в основном углекислым газом, а не сернокислыми облаками. Разгоните облака - увеличите приток солнечной радиации в 3 раза (альбедо уменьшится втрое), а отток почти не изменится (так как ИК излучение поверхности будет блокироваться углекислой атмосферой).

подрыв зарядов нужно производить с двух сторон, в противоположных точках, полуденной и полуночной, эта мера позволит избежать такой неприятности как сход Венеры с орбиты

Полная чушь!

Во-первых, чтобы сдвинуть Венеру с орбиты, потребуется взрыв с мощностью, соизмеримой с мощностью столкновения Венеры с Луной, например.

Во-вторых, для того, чтобы что-то сдвинуть, надо обеспечить реактивное действие - выброс вещества за пределы Венеры с огромной скоростью и большой массы (импульс = скорость * массу; посчитайте, какой должна быть скорость и масса вещества, чтобы сообщить Венере скорость хотя бы в 1 м/с  ). Взрыв 50 мт (помнится, вы такую называли мощность) на поверхности (а тем более - в атмосфере) просто пошатает планету возле центра её масс, но сам центр масс никуда не денется - он как летел вокруг солнца, так и продолжит лететь.

притащить булыжник побольше и ... запустить по низкой орбите, причем так, что бы раскручивать приливной волной планету?

1. Очень сложно.
Если водяную глыбу можно просто бабахнуть об Венеру, не заморачиваясь торможением, то в Вашем случае придётся затратить колоссальную энергию на торможение этого объекта на необходимой для нас высоте.
2. В процессе торможения ещё и несколько (десятков...сотен) раз прогнать его вблизи Венеры (ниже предполагаемой орбиты), что вызовет новые всплески тектонической активности. А потом приливное действие будет постоянно тормошить кору Венеры с новыми извержениями. Оно, может, и хорошо (снимает напряжение в коре), но пока слишком как-то спорно.

Здравствуйте, как вы думаете, в случае ПЕРЕСЕЛЕНИЯ нашей цивилизации на Венеру

"Сынок, это фантастика!"
Нет никакого смысла тащить тяжёлые тушки землян, да ещё и кучу систем их жизнеобеспечения.
Намного дешевле забрасывать генетический материал (сперматозоиды и яйцеклетки).
Поэтому никакого ПЕРЕселения не будет - будет ЗАселение: небольшая колония будет жить, а для недопущения генетического вырождения она будет периодически "освежаться" новой порцией генетического материала.

[Андрей 2]

shuricos: Во-первых: судя по вашему возрасту, скорее вы мне сынок.
 Во-вторых:когда я пишу о парниковом эффекте Венеры, то опираюсь  не на какие-то там бредни, насчет дружбы с кислотными облаками, а на данные опубликованные выдающимися учёными (См вверху этой страницы) и специально предоставил выдержку из Википедии- общедоступного ресурса, чтобы каждый участник  мог быстро проверить информацию. Или по вашему авторы этой выдержки- идиоты?
 В-третьих: идею с использованием термоядерных зарядов уже давно отложили в долгий ящик, вы кажется что-то пропустили.
 Читать надо Больше.

[Андрей 2]

Тащить всю эту массу с Земли?!
Сначала надо хотя бы на Луне закрепиться, создать там промышленность, а уже потом можно попытаься осадить кислотные облака на Венере.

Луну чуть позже подключим.

[Скеп-тик]

Парниковый эффект на Венере обеспечивается в основном углекислым газом, а не сернокислыми облаками. Разгоните облака - увеличите приток солнечной радиации в 3 раза (альбедо уменьшится втрое), а отток почти не изменится

Углекислый газ перехватывает едва 10% излучения поверхности. А облака отражают обратно 70% излучения во всём диапазоне, становясь прозрачными только в дальней, низкоэнергетической части спектра.
То есть, температура на Венере росла до тех пор, пока излучение в дальнем инфракрасном и микроволновом диапазоне не сравнялось, по энергии,  с притоком 30% солнечного излучения (в видимом диапазоне).
Убираем облака - сброс тепла увеличивается в 7 раз по всей поверхности планеты из-за открытия ближнего (более высокоэнергитического, на квант) инфракрасного диапазона (в котором углекислый газ прозрачен), а приток - только в три раза и только на дневной стороне.
Без белых облаков на Венере однозначно станет холоднее. Днём вдвое, ночью, возможно, до заморозков.

[ВадимZero]

Углекислый газ перехватывает едва 10% излучения поверхности. А облака отражают обратно 70% излучения во всём диапазоне, становясь прозрачными только в дальней,

Вы представляете поток излучения, от поверхности с температурой 750 К? Он любые облака испарит.

[Скеп-тик]

Нижняя кромка облаков на Венере находится на высоте 20 км при температуре 100°С, а верхняя на высоте 50 км  имеет температуру -50°С.
Солнечная радиация значительно интенсивнее, чем излучение поверхности, но неспособно нагреть  ПРОЗРАЧНЫЕ капли серной кислоты.

[ВадимZero]

Вы сказали что атмосфера задерживает только 10% излучения поверхности. Значит температура должна быть атская, и испарять облака.

[Андрей 2]

Углекислый газ перехватывает едва 10% излучения поверхности. А облака отражают обратно 70% излучения во всём диапазоне, становясь прозрачными только в дальней, низкоэнергетической части спектра.
То есть, температура на Венере росла до тех пор, пока излучение в дальнем инфракрасном и микроволновом диапазоне не сравнялось, по энергии,  с притоком 30% солнечного излучения (в видимом диапазоне).
Убираем облака - сброс тепла увеличивается в 7 раз по всей поверхности планеты из-за открытия ближнего (более высокоэнергитического, на квант) инфракрасного диапазона (в котором углекислый газ прозрачен), а приток - только в три раза и только на дневной стороне.
Без белых облаков на Венере однозначно станет холоднее. Днём вдвое, ночью, возможно, до заморозков.

Полностью поддерживаю ваши суждения. Ликвидация облаков-это ключ к успеху операции.

[Скеп-тик]

Вы сказали что атмосфера задерживает только 10% излучения поверхности. Значит температура должна быть атская,

А она там какая? 450°С плюс-минус 10° на ночной стороне.
Облака не поглощают тепловое излучение. Они его отражают. А где не отражают, там излучение уходит и охлаждает планету.
Углекислый газ задерживает излучение, не нагреваясь, а поглощая "вовнутрь" молекулы, и следом излучая, в ином направлении, не меняя кинетической энергии молекулы, определяющей температуру.
Атская жара там - нагрев "воздуха" от поверхности, с установившимся радиационным равновесием. То есть, поверхность излучает, облака ей это излучение, львиную долю, возвращают. А углекислота так, сбоку припёка, почти не определяет баланс температуры и излучения. Слишком узкие полосы поглощения, не перекрывающие и десятой части спектра излучения.

[ВадимZero]

Облака не поглощают тепловое излучение. Они его отражают.

Отражение, без частичного поглощения невозможно.

Углекислый газ задерживает излучение, не нагреваясь, а поглощая "вовнутрь" молекулы,

Это не верно. Поглощение ИК кванта молекулой СО2 обязано наличием у нее дипольного момента. Взаимодействие электромагнитного поля с диполем(читай магнитом) приводит к изменению его кинетической энергии, то есть к нагреву.

А углекислота так, сбоку припёка, почти не определяет баланс температуры и излучения.

Значит, в облака попадет энергия поверхности при 750К, за вычетом 10%

[shuricos]

shuricos: Во-первых: судя по вашему возрасту, скорее вы мне сынок.

Откуда такая болезненная рефлексия?
Это была просто цитата!

В-третьих: идею с использованием термоядерных зарядов уже давно отложили в долгий ящик, вы кажется что-то пропустили.

"Давным-давно - кажется, в прошлую пятницу..." 

Ещё 2 недели назад Вы высказывались за эту идею и с тех пор ни разу не дезавуировали её. Что я пропустил?

Эту идею надо не "откладывать в долгий ящик", а "выбросить в мусорную корзину" и забыть как бесполезную.

... специально предоставил выдержку из Википедии- общедоступного ресурса, чтобы каждый участник  мог быстро проверить информацию. Или по вашему авторы этой выдержки- идиоты?

Нет. По моему мнению Вы видите в цитате не то, что там написано.
Там написано, что "Углекислый газовый океан и плотные облака из серной кислоты создают сильный парниковый эффект". Т.е. у парникового эффекта две составляющих. Вы же первую и важнейшую из них полностью игнорируете.