короткофокусный рефрактор

[SAY]

Народ, как обычно, ушёл далеко от темы. Уже и доб 8" появился, странно что не 12". 

[kosmosoved]

обьекты дальнего космоса. за городом и почти без засветки неба. желательно компактный  инструмент.

Может посмотреть на складной добик от SW 1З0мм? И компактность (тоскабельность) и апертура!
Ну или вот такой 100мм- Skywatcher Heritage 100P
Почему привязка именно к рефрактору?

[SAY]

Поднять цены в 2 раза на ньютоны и в сегменте апертур 70...130 мм сея оптическая схема исчезнет как класс.
Я собственно к тому, что народ более дорогие чем ньютоны рефракторы покупает (не все конечно), а вот если наоборот по цене, то народ сразу сообразит что к чему. И надуманный рефлекторщиками призрак "ужаса хроматизма"  растворится в небытие.
В означенном сегменте ньютон - удел ЛА с весьма ограниченным бюджетом или когда "жаба душит", если здраво рассуждать.

[kosmosoved]

Проблема рефрактора скорей всего в другом, цена ценой конечно, но и совсем проблематичное использование рефрактора на монтировке добсона и как вытекающее отсюда следствие-необходимость тягать с собой еще и трипод (читай монтировку на триноге)
в то время как труба Ньютона может покоится на легкой разбирающейся монти добсона. А если Ньютон еще и будет не с кривым зеркалом, то да вы правы, еще и большие (Луно-планетные) увеличения можно будет применять без следов хроматизма, что в свою очередь не излечимо у ахроматов -коротышей. (Про АПО, по понятным причинам опускаем здесь речь).

[SAY]

Проблема рефрактора скорей всего в другом, цена ценой конечно, но и совсем проблематичное использование рефрактора на монтировке добсона и как вытекающее отсюда следствие-необходимость тягать с собой еще и трипод (читай монтировку на триноге)
в то время как труба Ньютона может покоится на легкой разбирающейся монти добсона. А если Ньютон еще и будет не с кривым зеркалом, то да вы правы, еще и большие (Луно-планетные) увеличения можно будет применять без следов хроматизма, что в свою очередь не излечимо у ахроматов -коротышей. (Про АПО, по понятным причинам опускаем здесь речь).

Ньютон 70...130 мм (последний 1:5), об этом речь, на добовской монтировке (между нами) - полный анахронизм, у кого совсем денег нема на что-то поприличнее
https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-dob-76300-heritage.html
https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-dob-130650-heritage-retractable.html
120 мм рефрактор-коротыш по протяжённым дипам  и рассеянкам конечно предпочтительнее ньютоновской 130-ки (по шаровикам - не та апертура). Что касаемо планет, то такой ньютон не выиграет у ахромата 4" 1:10. Последний будет сопоставим с ним по дипам (я бы отдал предпочтение рефрактору).

[kosmosoved]

Добсон для нищебродов? 100мм рефрактор 1:10? При всем уважении,  Вы видимо совсем не понимаете, что такое компактность!
 Не вижу смысла вести с Вами полемику.

[SAY]

Не вижу смысла вести с Вами полемику.

Вам её никто не навязывает. Вы в очередной раз решили пропагандировать самые дешёвые ньютоны, причём в теме, не имеющей к ньютонам никакого отношения. Откройте тему "Нет ничего лучше дешёвого китайского ньютона" и полемизируйте там сколько угодно, хоть сам с собою.

[ORSA]

Мне в свое время очень понравилась компактная хроматилка sw 1025.
Показывает все без экстремизма ...

[wad]

Мне в свое время очень понравилась компактная хроматилка sw 1025.
Показывает все без экстремизма ...

Но как я вижу из подписи вы его заменили на Sky-Watcher 1206. Как вам эти два рефрактора в сравнении между собой?

[Владимир ARS]

Мне в свое время очень понравилась компактная хроматилка sw 1025.
Показывает все без экстремизма ...

А мне искренне нравится рефрактор Omni XLT 102 AZ, 102/660 - он вообще весьма ненавязчив по хроматизму при наблюдении deepsky.

[Opossum]

Восприятие хроматизма - вещь весьма субъективная. Владимиру даже у 102/660 хроматизм кажется ненавязчивым, на мой же вкус картинка и при вдвое большем фокусном безобразна до полной неприемлемости. Тут надо сперва оценить свою личную толерантность к хроматизму.

[GlAndrei]

Не вижу смысла вести с Вами полемику.

Откройте тему "Нет ничего лучше дешёвого китайского ньютона" и полемизируйте там сколько угодно, хоть сам с собою.

+1

[ORSA]

Но как я вижу из подписи вы его заменили на Sky-Watcher 1206.

Да, но для дневных обзорных наблюденй 1206  визуально гораздо хроматозней чем 1205, я бы оценил раза в 2, хотя математика говорит нам о 20%

[Владимир ARS]

Восприятие хроматизма - вещь весьма субъективная. Владимиру даже у 102/660 хроматизм кажется ненавязчивым, на мой же вкус картинка и при вдвое большем фокусном безобразна до полной неприемлемости. Тут надо сперва оценить свою личную толерантность к хроматизму.

Ну сам я не толерантен и хроматилок не имею)

[kesh74]

А у меня вот есть желание прикупить хроматилку каку нить sw 80/400 , ds 90 f5 . думаю для переноски, балкона и быстро посмотреть самое то, Есть маки но тёмные они... После доба 8 и sw 909  желания в них смотреть немного.

[Владимир ARS]

Что значит темные? По галактикам 127 мм мак будет намного впереди 80 ахромата.

[SAY]

Что-то мне подсказывает, что термин "намного впереди" не совсем к месту.
Не знаю как сейчас дела в китайских МК обстоят, а раньше энтузиастами проводились фотометрические замеры на светопропускание МК и тема на этот счёт была. По китайским МК 90-100 мм (на память, давно уже было) пропускание на уровне 50%. Плюс в рефракторе легко реализуется надёжная защита от паразитной засветки. Всё это трансформируется по протяжённым дипам в контраст со всеми вытекающими.

ПС. 80/400 под лейблом ДС имею (фокусёр заменён на 2" интесовский крейфорд). Оптика без косяков оказалась, максимальное поле ломовое, компактный.

[Opossum]

Ахроматы, конечно, в топку.

А вот апошки, даже и не совсем апошки, даже всякие semi-, ED- и т.п. - вот это реально классные маленькие телескопчики!

Настоящий мастер планетный фотограф брезгливо поморщится даже от 180мм АПО, но для визуальщиков именно рефракторная безхроматозная дудка доставит наибольшее удовольствие.
На последнем Астрофесте скромненький Аполар-125 показал Юпитер визуально почти в той же детализации, что и 250мм ньютон! Но гораздо красивее - в смысле контрастнее!
А катадиоптрики ~280мм даже после юстировки не смогли конкурировать.
Аполар-150, к слову, даже после 5ч отстоя не достиг уровня А-125.

[SAY]

Настоящий мастер планетный фотограф брезгливо поморщится даже от 180мм АПО, но для визуальщиков именно рефракторная безхроматозная дудка доставит наибольшее удовольствие.
На последнем Астрофесте скромненький Аполар-125 показал Юпитер визуально почти в той же детализации, что и 250мм ньютон! Но гораздо красивее - в смысле контрастнее!
А катадиоптрики ~280мм даже после юстировки не смогли конкурировать.
Аполар-150, к слову, даже после 5ч отстоя не достиг уровня А-125.

Не, ну так обобщать тоже нельзя.
У меня на таганской лоджии, к примеру, один раз 709-й ахромат по Сатурну оставил не у дел качественный 10" ньютон. В последний наблюдать было вообще невозможно из-за постоянных часто чередуемых судорожных дёрганий картинки планеты как в припадке. В 70-ку картинка была стоячая.
Если уж о 10" апертуре речь зашла, то на атмосферу молиться следует, иначе такая апертура для визуализации планет на фиг не нужна (например в июле-августе практически гарантированно).

[ORSA]

Ахроматы, конечно, в топку.

А вот апошки, даже и не совсем апошки, даже всякие semi-, ED- и т.п. - вот это реально классные маленькие телескопчики!

Давайте не опускаться до банальностей ...
И козлу ясно, что:
"Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным"
Каждый владелец ахромата, мечтает об апо
....
Так, что касаемо хроматизма -верна истина "бабло побеждает зло", а если нет бабла, то и ахромат не дрова.