О сохранении энергии

[super.primus]

Не понял, какое решение я должен показать. Я ведь только вопрос задал.
 

Нет, я просил выражение для кинетической энергии равномерного движения,
чтобы использовать его, например, в конкретной задаче, процесс решения которой
опирается на выражение для закона сохранения кинетической энергии.

Я правильно понял, что при использовании закона сохранения энергии в задаче, где одно или несколько
движений равномерно

Вы свою задачу сформулируйте, оформите, чтобы было понятно всем.
Обязательно покажите хоть какое-нибудь ваше (своё) решение (пусть неполное), а там и посмотрим...что, где и как.

[Waska9ran7639]

Ну и что? Да, я собираюсь решать конкретные задачи с помощью ответа на свой вопрос, который
надеюсь получить здесь. Формулировать и решать после получения вразумительного ответа.
Vous comprenez?

[konstkir]

У Вас не было вразумительного вопроса, о чем Вам неоднократно заявляли.
Но даже на него уже был дан ответ, в предположении, что Вы вменяемы.
Впрочем, и сейчас можете не отвечать, тем более, что все это не по теме.

[Незван]

Вы спрашиваете:"Что это за закон?" А потом говорите, что вы про закон сохранения кинетической
энергии спрашиваете. Нормально, а я тогда зачем вам нужен?...

Рассказать про "закон сохранения кинетической энергии". Мне отчего-то кажется, что кроме Вас мне никто не сможет про него рассказать.

Интеграл из приложения к физике интегрального исчисления. Так сейчас выражается
кинетическая энергия ускоренного движения - интегрированием количества движения по скорости...
Видите, скорость меняется от нуля до v. А при равномерном движении скорость постоянная,
она не меняется. Значит эта формула для равномерного движения не годится.

А если не спешить с выводами? Чему равна кинетическая энергия тела, движущегося со скоростью 0?

[Waska9ran7639]

mv²/2 

У меня же написано что это не предлагать, так как это интеграл от mv по dv,
А в нём скорость - переменная. Или Вы не читатель, а писатель?
Ещё один формальный повод усомниться в правильности выражения для кинетической энергии.
Кинетическая энергия переменного по скорости движения представляется интегралом \[\int_{0}^{v}mvdv.\]
Если остаться в тех же формальных представлениях и для кинетической энергии равномерного движения,
то получится, что она равна нулю при любой скорости. Действительно,\[\int_{v}^{v}mvdv =0.\]
По-вашему получается, что так оно и есть... Ой ли?

[konstkir]

mv²/2 

У меня же написано что это не предлагать, так как это интеграл от mv по dv,
А в нём скорость - переменная. Или Вы не читатель, а писатель?

Вот Ваш вопрос:

А кто-нибудь знает как формально представить кинетическую энергию равномерного движения?

Даже в Африке знают, что такое равномерное движение, умеют читать и соображать и ответят -  mv²/2
Вы не можете даже раскрыть учебник по физике для 8-9 класса - так кто же писатель?

[Geen]

Комментарий модератора раздела

Waska9ran7639, замечание за недопустимые формы ведения дискуссии

[Waska9ran7639]

Waska9ran7639, замечание за недопустимые формы ведения дискуссии

Вот тебе и раз... Что именно вы имеете ввиду.

[Незван]

Waska9ran7639, вопрос
Чему равна кинетическая энергия тела, движущегося со скоростью 0?
оказался сложным, или Вы про него забыли?

[Waska9ran7639]

Waska9ran7639, вопрос
Чему равна кинетическая энергия тела, движущегося со скоростью 0?
оказался сложным, или Вы про него забыли?

Какой вопрос? Где он? Без контекста не возьму в толк, о чём вы?
Наверное есть какой-то смысл в этом вашем вопросе, но я так и не понял...
Может это сарказм какой. По какому поводу? Дайте концы...
Короче, сразу отвечу, только конкретизируйте - о чём речь...

Комментарий модератора раздела

Предупреждение за троллинг!

[Waska9ran7639]

Даже в Африке знают, что такое равномерное движение, умеют читать и соображать
и ответят -  mv²/2 Вы не можете даже раскрыть учебник по физике
для 8-9 класса - так кто же писатель?

А я и не спрашивал: "Что такое равномерное движение?".
Это вы мне от себя вменияете, а потом про Африку сообщаете.
Однако, воспользовался вашим посылом в "8-9 класс" и раскрыл про упругое столкновение тел.
Там, в системе из 2-х уравнений, вместе с законом сохранения импульса закон сохранения энергии
(ЗСЭ) используется, тот в котором суммы mv²-ов приравниваются...
Хлопотно, там же в конце-концов квадратное уравнение  надо решать. Зачем? Предлагаю
вместо ЗСЭ использовать своё - закон сохранения скоростей взаимодействия. То-есть,
скорость слёта тел до взаимодействия всегда равна скорости разлёта тел после взаимодействия.
Плохо ли? Проще не бывает? Одни скорости учитываются. Никаких квадратов! Никаких масс!
Быстрее и легче (в разы) получается точно такое же решение как и раньше, с использованием ЗСЭ.
Одно плохо - сдаётся мне, что я этим законом спящего пса разбудил.
Как бы он весь формальный энергетизм не погрыз. Вплоть до Лейбница, до 1696-ого года.

[Дмитрий Вибе]

Одно плохо - сдаётся мне, что я этим законом спящего пса разбудил.
Как бы он весь формальный энергетизм не погрыз. Вплоть до Лейбница, до 1696-ого года.

Зря переживаете. О Вашем "законе" узнает на всём земном шаре человек десять. Два-три из них по непонятным науке причинам постараются Вас разубедить. Это у них не получится. Разговор либо увянет, либо перейдёт на личности и будет насильственно пресечён модераторами. На этом история Вашего "закона" закончится.

[Waska9ran7639]

Одно плохо - сдаётся мне, что я этим законом спящего пса разбудил.
Как бы он весь формальный энергетизм не погрыз. Вплоть до Лейбница, до 1696-ого года.

Зря переживаете. О Вашем "законе" узнает на всём земном шаре человек десять. Два-три из них по непонятным науке причинам постараются Вас разубедить. Это у них не получится. Разговор либо увянет, либо перейдёт на личности и будет насильственно пресечён модераторами. На этом история Вашего "закона" закончится.

Нет, меня переходом на личности не возьмёшь. Я к такому привык...
А суть дела в том, что оказывается, что любому понятное, линейное,
простейшее  (в нём даже коэффициентов нет) соотношение заменяет сам
закон сохранения энергии (ЗСЭ) с непонятными слагаемыми и квадратами
скоростей в них. А ещё смущает то, что масс-то в этом соотношении
нет. То-есть, оно выполняется при любых соотношениях масс.
А это для ЗСЭ - не хорошо, очень не хорошо.
Возникают лобовые вопросы: "А почему именно mv²-ы складываются?
А почему именно только они? Что вид движений до и после столкновений одинаковый?
А какой физический смысл выражения mv²/2?
А почему до столкновения движения обязательно как равнопеременные трактуются?
А почему они считаются равнопеременными и после столкновения?" ... И так далее.
Всё глубже и глубже.

[Дмитрий Вибе]

Чтобы привлечь заинтересованное внимание к своему "закону", Вы должны не тиражировать бесконечные "почему", а построить на основе своего закона новую физику. Когда Вы это сделаете?

[-Юрий-]

скорость слёта тел до взаимодействия всегда равна скорости разлёта тел после взаимодействия.

А если тела не упругие, например пластилиновые шарики? Или капли воды в невесомости на МКС?

[Незван]

А если тела не упругие, например пластилиновые шарики? Или капли воды в невесомости на МКС?

Импульс всегда сохраняется, а энергия в какую-нибудь внутреннюю форму уйдёт -- ищи её!

[Waska9ran7639]

скорость слёта тел до взаимодействия всегда равна скорости разлёта тел после взаимодействия.

А если тела не упругие, например пластилиновые шарики? Или капли воды в невесомости на МКС?

Так в задаче же на упругое столкновение тела рассматриваются как ТОЧКИ, ИМЕЮЩИЕ МАССУ.
Точки же не деформируются, не слипаются друг с другом. Однако речь сейчас идёт
не столько об этом, сколько о том, что в любой (наверное) задаче, при решении которой ЗСИ и ЗСЭ
используются в системе, последний может быть заменён простейшим линейным соотношением.

[Дмитрий Вибе]

в любой (наверное) задаче, при решении которой ЗСИ и ЗСЭ
используются в системе, последний может быть заменён простейшим линейным соотношением.

Ну так докажите это.

[Waska9ran7639]

Достаточно при решении задачи столкновения двух тел в системе ЗСИ+ЗСЭ
заменить выражение для ЗСЭ выражением
\[v_{1} + v_{2} = V_{1} + V_{2}\] и получится решение, совпадающее с решением исходной системы.
Здесь v₁ и v₂ - скорости первого тела, а  V₁ и V₂ - скорости второго.

[dvb]

Достаточно при решении задачи столкновения двух тел в системе ЗСИ+ЗСЭзаменить выражение для ЗСЭ выражениемv1+v2=V1+V2v_{1} + v_{2} = V_{1} + V_{2} и получится решение, совпадающее с решением исходной системы.

Скорость - вектор. Вопрос: складывать будем векторно, или модули скоростей? В любом случае Вам  предстоит получить и предъявить свое решение при разлете тел под углом к первоначальному направлению (будем считать, что до столкновения направления скоростей тел совпадали, то есть они двигались навстречу друг другу, но массы их не равны), после чего дискуссию можно продолжить.