ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
А.Эйнштейн писал:"...нестатические решения уравнений поля общей теории относительности, отвечающие постоянной плотности, не обязательно приводят к положительной кривизне трёхмерного пространства и что эта кривизна может быть отрицательной или равной нулю." (т.2, стр.396); "Итак, примем, что, согласно общей теории относительности, метрические свойства пространства - времени причинно не зависят от того, чем это пространство - время наполнено, но определены этим последним. Это придаёт континууму метрический НЕЕВКЛИДОВ характер..." (т.2, стр. 408)Вот такой "павлин - мавлин" из "кривых - прямых" у релятивистов и получается.
движущаяся точка - это некоторая кривая в этом континууме.. фиксируем начальное и конечное положение точки и договариваемся.. что реальная траектория движения - это линия наименьшей длины в этом континууме.. в плоском континууме эта линия прямая.. но что мы наблюдаем в реальности.. мы наблюдаем.. что в гравитационном поле (а это тоже свободное движение) точка отнюдь не движется прямолинейно и равномерно.. о чем это говорит.. о том.. что континуум имеет ненулевую кривизну..
Уважаемый Валерий Михайлович, прямые в неевклидовом пространстве - не "кривее" и не "прямее" прямых в евклидовом пространстве. Если Вы считаете иначе, то укажите, как определяется "прямизна" прямой.
Цитата usachevvm: "Ну хотябы так: "Линия является прямой, если она может быть каждой своей точкой совмещена с линией пересечения двух плоскостей, проекция которой на плоскость перпендикулярную этим двум плоскостям является точкой." " Все именно так обстоит в любой геометрии, в частности и в римановой.
Цитата: Хартиков Сергей от 08 Апр 2006 [00:02:15] Цитата usachevvm: "Ну хотябы так: "Линия является прямой, если она может быть каждой своей точкой совмещена с линией пересечения двух плоскостей, проекция которой на плоскость перпендикулярную этим двум плоскостям является точкой." " Все именно так обстоит в любой геометрии, в частности и в римановой.А Лобачевский, кроме этого, начал свои труды по геометрии с определения "своей воображаемой" плоскости, которое ничем не отличается от определения плоскости в геометрии Евклида. А ведь плоскость Лобачевского имеет отрицательную кривизну. Тщательнее (как говорит Жванецкий) геометрии изучать надо. А уж потом переходить к теории относительности.
Уважаемый Валерий Михайлович, Вы уже Лобачевского и Римана в релятивисты записали?
адекватность реальности - это, очевидно, соответствие опыту. СТО, описанная в терминах псевдоевклидовой геометрии пространства-времени, соответствует опыту. Так что и псевдоевклидова геометрия не менее адекватна реальности, чем геометрия Евклида.
Метрика - одна из характеристик (параметров) геометрии.
Вот мне и интересно, уважаемый Валерий Михайлович, почему с Вашей точки зрения евклидова геометрия адекватна физической реальности, а псевдоевклидова геометрия - нет?...
Цитата usachevvm: " к сожалению, бесследно исчезла моя предпоследняя публикация," Уважаемый Валерий Михайлович, ее удалил из темы я
Нет никакого смысла анализировать научные термины на любом языке.
По поводу всего остального: докажите "адекватность физической реальности" евклидовой геометрии - Вы этого так и не сделали.
Адекватность СТО подтверждается в экспериментах.
:"...НИКАКИМ КОЛИЧЕСТВОМ ЭКСПЕРИМЕНТОВ ДОКАЗАТЬ ТЕОРИЮ НЕЛЬЗЯ, НО ДОСТАТОЧНО ОДНОГО, ЧТОБЫ ЕЁ ОПРОВЕРГНУТЬ..."
Вы знаете, что такие эксперименты (бесчисленные) "имеют место быть"?