Телескоп для наблюдения планет.

[Владимир ARS]

Не спорю что хорошо))) видел) но 13065 еще чуть лучше)

[Астролис среднерусский]

У меня опыт конечно не такой богатый, как у Владимира ARS, но все же поделюсь им.
Очень хороший Юпитер я видел в следующие телескопы:

Альтер М715 (Штрель 0.95, с охлаждением), Аполар-125, Доб 10" (Штрель более  0.9, без охлаждения)

[Владимир Николаевич]

крутой ШК,
вот мой доб 10 без комы,
но картинка в SW 120/1000 как бы четче что ли ... ну да в добе бывают моменты конечно

Вот сколько ШК не видел в натуре на площадке - вывод один для планет они просто НЕПРИГОДНЫ. Для меня вообще загадка как на этих сексуально-скобяных изделиях делают приличные фото...
Я категорически за апо...
Но у меня сейчас только триплеты 80 и 130мм в наличии.

[GlAndrei]

Бедный Эрнест надрывался, надрывался  исписал целый форум, что для планет экранирование смерть. Це закон. Не в коня корм. Упёртые ненавистники АПО  всё равно для планет будут без устали советовать ШК, Маки, Ньютоны.

[Владимир Николаевич]

Вот вам две точки, одна Мака Сантел-180, лямда/10, вторая - свободного Миража, который в продаже.

И, что это сравнение должно показать?

Что "точка "не очень" даже на мой нетребовательный взгляд" не вполне обосновано?

А где интерферограмма 1\10 лямбды??? Или это Ваши фантазии??? Анатолий никогда такого не признавал!!!
На обоих трубах  (даже если первая Сантел) виден пережим вторички герметиком...  К самой оптике это отношения не имеет...
Кроме того мешок той самой сферической высших порядков, ввиде 3-5-7-10-го колец, которая категорически вредна при наблюдениях планет, она же и на ШК лезет, засвечивая поле.... На мой взгляд, если это двойной ход, то тут обе трубы макс 1\3. 

[dont_panic]

А где интерферограмма 1\10 лямбды??? Или это Ваши фантазии??? Анатолий никогда такого не признавал!!!

Поискали бы, Сантелов не так много
http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_214.html
Там и про точку написано

[Владимир Николаевич]

А где интерферограмма 1\10 лямбды??? Или это Ваши фантазии??? Анатолий никогда такого не признавал!!!

Поискали бы, Сантелов не так много
http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_214.html
Там и про точку написано

Да нарисовать что хочешь можно! Можно хоть лямбду на 50 нарисовать, но если сферичесая 1\4 то и все остальное не выше...
А высшие порядки (с 3 по 10 кольцо )  интерферометр вообще не берет!
Я уже 100 раз писал, что у меня был на руках на испытаниях полгода МАК Сантел 203\2000 Deluxu, выданный мне СТФ на тесты, с приложенной интерферограммой 1\8 лямбды. Фидель на него даже интерферограмму сделанную после его возврата мной на СТФ нашел в архивах.
Хороший скоп, но из-за вот этих самых 10 колец наблюдать двойные и планеты с ним бесполезно - все поле зрения на 2Dх, по яркому обьекту, засрано мельтешащими обрывками колец №№ 3-4-5-6-7-8-9-10........ Да и народ с мозгами знает что классический МАК это 1\15!
В смысле сферической МАКи 1\10 и ШК всегда победит хороший Клевцов равной апертуры (у меня он вообще 1\6.5, а с корректором 1\5.6). 

[Andrey Star]

будут без устали советовать ШК, Маки, Ньютоны.

да смотреть можно во что угодно -что-то видно будет, но планетники безусловно только апохроматы -остальное этож балалайки...есть оптик рор его тесты -вот это ближе к истине, у Эрнеста они какие-то валовые...

[Александр (AnDom)]

Валовые???

[Andrey Star]

Валовые???

по планетам он их не тестит -увеличения не гоняет планетные -мне вот например все равно какой там штрель или сферичка -гораздо понятнее сколько увеличение он держит и качество картинки по планетам/количество деталей...у рора хотя бы на интерферометре тесты с количественной оценкой -у  Эрнеста -хрен его знает как...

[Александр (AnDom)]

А разве нет связи между количественной оценкой аберраций и возможностями телескопа? Что телескоп "держит" сильно зависит от атмосферы, термостаба и т.д., и такой тест будет слишком субъективным и совершенно не показательным.

[sergsh]

будут без устали советовать ШК, Маки, Ньютоны.

да смотреть можно во что угодно -что-то видно будет, но планетники безусловно только апохроматы -остальное этож балалайки...есть оптик рор его тесты -вот это ближе к истине, у Эрнеста они какие-то валовые...

Утверждение человека, который сам похоже не наблюдал в так называемые "балалайки"...  Ошибочно и далеко от истины
Любой 8" ШК, МАК с нормальным штрелем обойдет ваши АПО по детализвции  до 130мм диаметром, про большие говорит особого смысла нет

[Александр (AnDom)]

Сергей, доказывать это бессмысленно, будет "рпфрактор vs рефлектор" #2.

[sergsh]

Дак это очевидно. Я на своем 8" 400х по Юпитеру сколько раз ставил на совместных наблюдениях... Поставьте такое увеличение на своих АПО... а на 11" 600х 1 раз уже удалось поставить.200- 280мм  труба собирает света и 100мм-130мм...

[GlAndrei]

Сумасшедшая логика. На вопрос, Выбор планетной трубы, нужно быстрее предложить самое большое экранированное ведро и логично доказать, что в него можно больше поставить увеличение. Гениально, Ура. Взгляните на Юпитер или Сатурн в АПО 180мм. на флюрите и забудите как кошмарный сон, мутное и безликое изображение перечисленных вёдер.

[Александр (AnDom)]

Сумасшедшая логика. На вопрос, Выбор планетной трубы, нужно быстрее предложить самое большое экранированное ведро и логично доказать, что в него можно больше поставить увеличение. Гениально, Ура. Взгляните на Юпитер или Сатурн в АПО 180мм. на флюрите и забудите как кошмарный сон, мутное и безликое изображение перечисленных вёдер.

Вот только не надо столько пафоса! Много здесь те кто может себе позволить 180мм флюорита, да еще монти и все это в варианте стационара? Вас занесло не в ту степь. Речь идет о доступных апопукалках и "ведрах".

[Александр Анохин]

У 125мм аполара проблем с увеличением нет. По Юпитеру несколько ночей, когда позволяет атмосфера, ставил 313х. Конечно не 400х, но близко. Вообще по контрасту я бы поставил знак равенства между 200 клевцовым и 125 аполаром. Детализация в клевцов по лучше.

[StarDiver]

Был счастливым обладателем АПО 102/6.9 отличного качества продал оставив дудку чуть поменьше 98мм. Так вот имея в наличие 8 EDGEHD устроил им два года назад соревнования по Марсу. 102мм сдулись хоть картинка и была контрастнее и насыщенее, но вот детали на чуть более бледной картинке ШК читались без проблем, там где на апо они угадывались..
ШК нужно продувать перед наблюдениями тогда он вырывается на две головы вперед по сравнению с массовыми апо до 130мм. Большинство же пытаются наблюдать с термосоплей... Кроме того большие дудки как правило уже не того качества...

[sergsh]

180мм АПО https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6537_CFF-Telescopes-185mm-f-6-8-Triplet-APO---3-5--Starlight-Focuser.html
Который стоит 15 тыс евро? Или еще дороже?, ну он  всяко должен по идее лучше показывать 11"EDGEHD ведра за 3000$ ..... Речь не об этом...
Хотя еще допишу, что не совсем уверен, что так и будет, а не на оборот

[Alexandrid]

Спорите как диванные тролли. Сегодня нет проблем выбора, обычно все упирается в $$$.