Сказ о том, как я случайно ШК 6" подобрал, и комплектовал

[desperad0]

Телескоп Celestron AstroMaster 130EQ-MD или Sky-Watcher BK 1309EQ2? Ценовая категория одна. Да и диаметр объектива тот же, разница в фокусном расстоянии и наличии часового привода у Celestron (на мой не искушенный взгляд). А может ни тот ни другой, а нечто третье. Хочу подобрать телескоп в подарок отцу (пенсионеру). Для наблюдения не только планет нашей системы, но и немного за пределы ее. Четкость изображения и простота в эксплуатации - преимущества. Эксплуатация в дачном поселке, без интенсивного уличного освещения.

[Наблюдатель Звезд]

Celestron AstroMaster 130EQ-MD или Sky-Watcher BK 1309EQ2?

Не тот не другой, смотрите в сторону Sky-Watcher BK 13065EQ2. https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-p13065eq2.html

[Fylhtq82]

из этих двух 1309, но лучше 13065 ! а еще лучше Sky-Watcher BK DOB 6" 

[desperad0]

Спасибо. Еще один вопрос: система Азимутальная GOTO - AZGT SynScan так ли хороша и безошибочна, как я себе это представляю и стоит ли за нее переплачивать, или гораздо интереснее без нее находить объекты?

[jaxxy]

Позвольте мне:
1. Из перечисленных здесь моделей телескопов, самым дельным, на мой взгляд, был совет по приобретению ДОБа. Вам придётся ещё раз раз вдумчиво подойти к процессу выбора монтировки для папы, и осознать все трудности связанные с эксплуатацией экваториальной монтировки человеком пенсионного возраста, вероятно впервые сталкивающегося с этим. Только альт-азимутальные монтировки!
2. По вышеуказанным причинам, удовольствие от самостоятельного поиска объектов сомнительное будет, "ещё то", так сказать, удовольствие. Конечно в данном случае система Гоу-Ту более подходит, и не сомневайтесь. Если захочется потренироваться, то её можно и отключить (правда с оговоркой, на многих монтировках с Гоу-Ту отсутствуют ручки движений по осям, движения производятся руками).
3. AZGT SynScan - всё ок, судя по отзывам.

P.S.: Да, и рефрактор ему лучше подойдёт (чем 130-ти миллиметровый рефлектор), начиная от 100 мм.... IMHO.

[Fylhtq82]

Спасибо. Еще один вопрос: система Азимутальная GOTO - AZGT SynScan так ли хороша и безошибочна, как я себе это представляю и стоит ли за нее переплачивать, или гораздо интереснее без нее находить объекты?

я считаю, что деньги надо вкладывать в апертуру, а не проводку.... конечно гораздо интереснее самому находить объекты, небо надо знать и изучать!

[jaxxy]

В связи с тем, что на рынке имеются предложения как для тех, кто отдаёт большее предпочтение апертуре, чем опции самонаведения/ведения, так и для тех, кто готов «терпеть» меньшую апертуру, но взамен иметь данную опцию.
Мы с Вами можем быть только статистами, так как законы рынка никто не отменял: спрос рождает предложение. Если бы Go-To, было действительно никчемной опцией, каким-либо из способов относительно честного отъёма денег у населения, то поверьте, рынок бы давно отреагировал.
Тут другое озадачивает, desperad0 в первом сообщении явно не обозначил, к сожалению, совпадает ли местоположения самого ТС (Норильск) с той местностью, где будет наблюдать отец? Если да, то это суровое испытание для астронома-любителя, так как речь идёт об субарктическом климате со всеми вытекающими последствиями. Тут разговор должен бы быть о том даже, стоит ли начинать…. Но, если дача где-то под Краснодаром, то естественно - всё ок)))

[desperad0]

Спасибо еще раз. По монтировке же пишут: при азимутальной - "ловить" вращение неба придется вращая все плоскости, тогда как в экваториальной, настроившись на полюс и найдя объект - только одной ручкой тонкой настройки догоняем постоянное вращение земли. Поэтому я решил, что с экваториальной будет понятнее и проще. Отец - технарь, с математикой и физикой все хорошо. В связи с этим думаю даже автомат не брать, ему будет интересней вычислять и находить.
По поводу местоположения наблюдений - Белгородчина. А тут за полярным кругом из-за суровых метеоусловий и часто затянутой дымом и испарениями окружающей атмосферы не так много времени на подобное занятие.

[jaxxy]

Оказывается, всё даже не так плохо)) Это радует!
Но, теперь, самое время прислушаться к совету уважаемого Fylhtq82, вкладывайтесь в апертуру. Одну, или две ручки вращать - не так это будет важно, как оптические возможности самой трубы. Поэтому всё же ДОБ и апертура 6, 8 и более дюймов.

[SAY]

Спасибо. Еще один вопрос: система Азимутальная GOTO - AZGT SynScan так ли хороша и безошибочна, как я себе это представляю и стоит ли за нее переплачивать, или гораздо интереснее без нее находить объекты?

Наивысшая точность автонаведения достигается при элайне по трём звёздам (использовать окуляр с перекрестием под увеличение 0,8...1 Dx). В этом случае все возможные погрешности (экваториальная монтировка): неточность выставки по полярному искателю, гарантированное отклонение оптической оси от перпендикуляра к оси склонений, выставка монтировки по вертикали "на глазок", люфты в приводах, неточность установки штанги противовесов в "парк позишн" - всё по фигу. К примеру, в моей HEQ5 PRO SynScan 2007 г.в. с той прошивкой максимальная погрешность автонаведения не превышает 5 угл. минут. Для визуала точная установка по полярному искателю совершенно необязательна.
Если монтировка экваториальная без ГО-ТУ, то поиск объекта по координатным кругам сложностей не представляет. Для этого надо знать экваториальные координаты объекта и ближайшей опорной звезды. Чем больше диаметр кругов, тем удобнее.
Вывод о том, интересен ли сам поиск слабого объекта на простом добе сделаете сами. Здесь мнения сторон разделены. Не исключаю, что при поиске первого слабого объекта (не виден в оптический искатель) пригодится запас ненормативной лексики. Один ЛА писал как-то на форуме, что не смог найти такой лёгкий для поиска яркий объект, как туманность Андромеда. Но это уже совсем исключение из правил.
В своё время мне хватило одного сеанса наблюдений в простой доб, чтобы принять решение об установке экваториального клина с часовым приводом, с переделкой трубы естественно для снижения ЦТ. Координатные круги радиусом 31 см и 20 см.

[desperad0]

Отлично, спасибо за мнение. Было бы правильно производителям на каждую модель писать не только характеристики, но и карту неба с объектами, видимыми с помощью данной конкретной модели, это было бы честно и понятно.
Понимаю, что увидеть все не сможем, даже Хаббл не может всё.
Но электроника не дает шанса управления в ручную тонкими настройками - это раз, постоянно искушает облегчить задачу и быть просто зрителем - это два, на мой взгляд. Дальше наблюдений отец не пойдет, фотографировать космос и обсуждать в соцсетях не станет. Посему остановлюсь на ручных настройках, возможно на экваториальной монтировке с вложением в диаметр "глаза".

[desperad0]

Не, ну скажите, ну может я чего не правильно понял...
Ну ведь монтировка Добсона не позволяет нежно перемещать вектор трубы... Хотя и прост в монтаже и прочем, хотя и весит за пуд.
А вот экваториальная монтировка позволяет ювелирно его настроить, другое дело, что их много и чем она "прочнее" - тем дороже, это уже другой вопрос. Тем более на экваториал можно довесить привод, если "зудить" начнет.

[jaxxy]

Монтировка Добсона позволяет многое, иначе модели с диаметром ГЗ 14, 16, 18 и более дюймов не могли бы иметь коммерческого успеха, и визуальщики отвергли бы её, если б было "не можно нежно".
Про "ювелирную настройку" на экваториалках обсуждаемого ценового диапазона лучше не заикаться, да и "колбасить" на больших и средних увеличениях картинку будет не по-детски (хлипкость). Эта же печаль касается и возможностей апгрейда часовым приводом, то есть это зачастую не предусмотрено (не относится к EQ-MD).

[jaxxy]

Не поленитесь, почитайте здесь: Прошу помощи "Сelestron astromaster 130 eq-md" https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,104464.0.html

[desperad0]

Спасибо, был уже в этой теме, выводы сделал. Но по монтировке до сих пор сомнения. Очевидно, нужно пощупать и понять - какая устраивает, т.к. в теории ближе и понятней экваториальная.

[desperad0]

Как вариант взять трубу и монтировку раздельно.
А что действительно труба телескопа-рефлектора Sky-Watcher BKP15075 OTA не имеет положительных отзывов от более менее сведущих пользователей? Нашел даже такие отзывы, что в ней не заявленное параболическое зеркало, а сфера. Запутался я в писанине.
Не может же она быть хуже трубы Sky-Watcher BK P13065...

[Дмитрий Фролов]

А что действительно труба телескопа-рефлектора Sky-Watcher BKP15075 OTA не имеет положительных отзывов от более менее сведущих пользователей? Нашел даже такие отзывы, что в ней не заявленное параболическое зеркало, а сфера. Запутался я в писанине.

Хорошая труба, говорю вам как бывший владелец. А сейчас на неё новый хозяин делает отличные астрофото. В отличии от более мелких ньютонов SW на этой трубе в прямом фокусе снимать можно. 2" металлический фокусер, в 130-мм пластиковый. На сайте ВАГО есть тест нескольких экземпляров.

[Fylhtq82]

А что действительно труба телескопа-рефлектора Sky-Watcher BKP15075 OTA не имеет положительных отзывов от более менее сведущих пользователей? Нашел даже такие отзывы, что в ней не заявленное параболическое зеркало, а сфера. Запутался я в писанине.

Хорошая труба, говорю вам как бывший владелец. А сейчас на неё новый хозяин делает отличные астрофото. В отличии от более мелких ньютонов SW на этой трубе в прямом фокусе снимать можно. 2" металлический фокусер, в 130-мм пластиковый. На сайте ВАГО есть тест нескольких экземпляров.

согласен, труба отличная, была у меня такая со штрелем 0,94

[desperad0]

Спасибо за мнение и опыт. Мне вот, что интересно. Есть люди, через руки которых прошло не мало труб, посчитавших общение с Sky Watcher 150/750 продуктивным и положительным опытом, а есть мнения людей, много слов не тратящих и сразу называющих эту трубу "отходами жизнедеятельности", это вот что, разное качество изделий, или люди в голове сравнивают с хай-эндом, но об этом молчат.
Сегодня находил ссылку на украинский форум, там мужичок на данный аппарат с монтировкой EQ5 делал астроофото, и охотно ими делился, мне сравнить не с чем, кроме голливудских анимаций и картинок в журналах, но смело скажу - мне снимки понравились. Если хотя бы это я увижу в окуляре, меня это устроит, и стремиться выше не станем, пока не найдем все объекты, видимые в такую модель.
Хотя возможно мои надежды не основательны, и трубы одной модели имеют радикальное разное качество у изготовителя.

[Fylhtq82]

Спасибо за мнение и опыт. Мне вот, что интересно. Есть люди, через руки которых прошло не мало труб, посчитавших общение с Sky Watcher 150/750 продуктивным и положительным опытом, а есть мнения людей, много слов не тратящих и сразу называющих эту трубу "отходами жизнедеятельности", это вот что, разное качество изделий, или люди в голове сравнивают с хай-эндом, но об этом молчат.
Сегодня находил ссылку на украинский форум, там мужичок на данный аппарат с монтировкой EQ5 делал астроофото, и охотно ими делился, мне сравнить не с чем, кроме голливудских анимаций и картинок в журналах, но смело скажу - мне снимки понравились. Если хотя бы это я увижу в окуляре, меня это устроит, и стремиться выше не станем, пока не найдем все объекты, видимые в такую модель.
Хотя возможно мои надежды не основательны, и трубы одной модели имеют радикальное разное качество у изготовителя.

нет, как на фото вы и близко ничего подобного не увидите, в ч/б исполнении будет, но данная труба хорошая, при условии, что не брак, лотерея все же )))