ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Жуткие ХА на схеме Максутова? Вы уверены?
У меня ЗТ 15-60/66 Даль.КОМЗ. советская.очень доволен.
Вот в такую смотрел, вещь! ее бы Вам поискать на ebay.http://www.ebay.com/itm/Bausch-Lomb-Discoverer-78-1600-15-60x60mm-Zoom-Spotting-TeleScope-MIB/371582667608?_trksid=p2047675.c100011.m1850&_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIC.MBE%26ao%3D1%26asc%3D35624%26meid%3D2546c5e635ae4c6e80f30eb4930404d1%26pid%3D100011%26rk%3D5%26rkt%3D5%26sd%3D351594083762
Вот я как раз такую недавно приобрел на нашем форуме, вдохновившись подобными отзывами. С тех пор смотрю в нее и никак не пойму - что же в ней хорошего. Хроматит сильно, поле зрения маленькое (ровно как у ортоскопического окуляра KK). По-моему оптическое качество можно охарактеризовать, как не более, чем посредственное. Единственный неоспоримый плюс прибора - стильный внешний вид. Правда, эталоном мне служит апохромат 80 мм с довольно хорошим широкопольным окуляром (Гиперионом), может, я просто заелся ? Константин
А сколько поле зрение по ощущения, градусов 40? Или побольше?
Сейчас начал смотреть в сторону mini MAK-а С70, как мне кажется цена качество, как там обстоят дела с полем зрения от 40x?
Цитата: Dornier от 24 Мар 2016 [05:41:15]Жуткие ХА на схеме Максутова? Вы уверены?Да их быть не должно, но на видео есть (если есть возможность, обратите внимание на максимальное увеличение на видео). Предполагаю плохой окуляр или не совместимость камеры и окуляра, поэтому тут и спросил, другой возможности узнать нет. Поэтому хочу узнать у пользователей побольше об этих моделях, хотя знаю, что mini MAK будет послабее чем та же зрительная труба с объективом 60мм (могу ошибаться)
В типовом МАКе с центральным экранированием порядка 35% изображение на любителя. Многие его переносят нормально, а мне, например, категорически не нравится: малоконтрастное, бледное, грустное какое-то. А вечную классику ЗРТ-457 не пробовали рассмотреть? У меня такой, к сожалению, не было и нет, но многие уважаемые люди писали, что у нее очень хороший объектив, выдерживает увеличение до 140 крат (2D). Т.е. на штатных 60х картинка будет хорошей с большим запасом.Константин
Цитата: Alex-16 от 24 Мар 2016 [10:41:52]Цитата: Dornier от 24 Мар 2016 [05:41:15]Жуткие ХА на схеме Максутова? Вы уверены?Да их быть не должно, но на видео есть (если есть возможность, обратите внимание на максимальное увеличение на видео). Предполагаю плохой окуляр или не совместимость камеры и окуляра, поэтому тут и спросил, другой возможности узнать нет. Поэтому хочу узнать у пользователей побольше об этих моделях, хотя знаю, что mini MAK будет послабее чем та же зрительная труба с объективом 60мм (могу ошибаться)Покажите видео . Может это обычная атмосферная дисперсия.
А так да слышал много хороших отзывов, но труба требующая доработки, много внутренних переотражений, нет чернения...
Да это хроматизм. Но вносит его скорее всего окуляр с призмой. Если был бы прямой фокус, такого быть не должно.
Цитата: Alex-16 от 24 Мар 2016 [20:37:55]А так да слышал много хороших отзывов, но труба требующая доработки, много внутренних переотражений, нет чернения...Ну да, здесь и на родственных ресурсах в целом виде и по прямому назначению ЗРТ-457 мало кто использует. Обычно убирают окуляры и призменный блок, и применяют в качестве небольшого портативного телескопа. При таком применении обращают внимание в основном на качество объектива, а все остальное не так важно. Поэтому отзывов о переотражениях не встречал. Помню только, что ругали окуляр 30х.Константин
Не прибор хочу нормальный, оптику вообще разбирать не люблю, поэтому к телескопам такое холодное отношение, внутренности частенько оголяются.
Я бы вообще взял что нибудь типа Зенит Стар или аналог Ливенчуковский. Дорого, но качественно, надёжно и универсально. К нему хороший зумм типа Баадер или аналог DS .
Автор
Тема: Помогите с выбором зрительной трубы (Прочитано 8033 раз)
