Выбор бинокля

[Sergey Borisov]

Поездил я сегодня по магазинам, посмотрел различные бинокли... Ну что могу сказать - Пентакс и Олимпус не понравились. Больше всего порадовал Фуджи за 12.000 р. но в итоге, послушав советы большинства я приобрел таки БПЦ 20х60 ЗОМЗ на котором гордо написано Кронос Качество оптики вроде ничего, вот только заплатил я за него 2550 р. не переплатил?

[Ernest]

я приобрел таки БПЦ 20х60 ЗОМЗ на котором гордо написано Кронос Качество оптики вроде ничего

Очень было-бы интересно узнать предел разрешения и проницающую способность этого БПЦ 20х60. После испытания по двойным звездам и, скажем, объектам Месье, будь добр, опубликуй отчетец!

[tlgleonid]

Я не сергей Борисов, но свое мнение об этом инструменте выскажу.
Проницающая способность около 12m. Видны все объекты Месье. Так М101, которую я в 65-мм Алькор нашел с 99 пыпытки в этот инструмент обнаружил сразу и со спиралями. Разрешающая способность - 10 секунд дуги. А чего вы еще ожидали от 20 крат увеличения. Но если увеличение увеличить, то и разрешающая способность увеличится.
Вообще бинокль очень славный и сродни Мицару по возможностям. Жаль, что бинокль не мой, а любителя астрономии из Киева Тибора Томпы.

[Ernest]

Проницающая способность около 12m. Видны все объекты Месье. Так М101, которую я в 65-мм Алькор нашел с 99 пыпытки в этот инструмент обнаружил сразу и со спиралями. Разрешающая способность - 10 секунд дуги.

Очень интересно. Но если сохранились записки наблюдений, нельзя-ли по-подробнее.

Скажем пример с М101, меня не очень впечатлил - ее легко видно в мой БПЦ10х50. Интересны более сложные объекты, как-то: М19, М57, М70, М72, М73, М75, М97, М107, М108 (они ведь входят в число "всех объектов Месье"), "Сатурн" в Водолее...
Какие конкретно пары звезд удалось разрешить? С рук?
Насколько легко ориентироваться с таким малым полем зрения?

Интерес мой прост: задумываюсь над заменой своего основного бинокля и прикидываю варианты.

[_Vladimir_]

2 Leonid
Вообще то в паспорте на него пишут про 3''  в центре поля.
Правда я не знаю правда это или нет.  А  каким образом Вы хотели поднять его увеличение? Поделитесь методой:)

[tlgleonid]

К сожалению я не могу похвастать, что видел в него все объекты месье. Ведь я уже писал, что этот бинокль не мой. Однако могу сказать, что "Сову" (М97) видно хороше. То же касается и маленькой гантели в Персее.
Теперь о разрешающей способности. В паспорте говорят о разрешающей способности ИНСТРУМЕНТА. А я говорю о разрешающей способности связки ИНСТРУМЕНТ+МОЙ ГЛАЗ. Ну не могу я разделить звезды с расстоянием между компонентами меньше 10", хоть убей.  Так в телескопе для нормального разделения эпсилон Лиры (2") я ставлю увеличение в телескопе 300-360 крат.
О повышении увеличения. Наверно нет другого способа, чем заменить окуляр или вставить дополнительные линзы (например барлоу). Если кому вдруг понадобится телескоп, можно взять объектив от этого бинокля и смастерить с более сильным окуляром трубу.

[Митрофанов Павел]

     Вероятно, каждому знакомо такое понятие, как «разрешающее» увеличение. Тем не менее, позволю себе немного его пояснить. Упомянутое увеличение потому и называют «разрешающее»,  что при данном увеличении, «средний» человеческий глаз гарантированно «разрешит» то, что «разрешил» объектив.  Поэтому, если используется увеличение меньше разрешающего, то и разрешение системы «бинокль + глаз» будет хуже теоретически возможного во столько раз, во сколько раз увеличение бинокля меньше разрешающего увеличения его объектива.  Таким образом для БПЦ20х60, при паспортном разрешении 3 секунды, реальное разрешение составит 9 секунд.  Что, приблизительно, и имеет место у  Леонида. В связи с выше сказанным, мне представляется весьма сомнительной возможность повышения разрешающей способности бинокля,  вообще, в принципе.  Ведь требования к качеству изображения, построенного объективом, регламентируются именно рабочим увеличением, которое в 3 раза меньше разрешающего.  Поэтому  следует ожидать, что и величины аберраций  объективов бинокля будут в 3 раза больше допустимых для разрешающего увеличения. А паспортные 3 секунды, считаю преднамеренным вводом в заблуждение масс потребителей. Кто будет проверять? Впрочем, может быть и попадется один экземпляр на тысячу, в котором аберрации будут в норме.

[Ernest]

Абсолютное большинство производителей ничтоже сумяшись ставят теоретический дифракционный предел в качесвте максимального разрешения их приборов.

Что касается противоречия 10" (практика) и 3" (по паспорту), тут еще смешнее - судя по всему казанцы слышали, что глаз может разрешить одну минуту (60"), ну а поскольку увеличение 20х, то с их биноклем можно разрешить 60/20=3". Логично?! Какие аберрации? Какой оптимальный выходной зрачок?

[Митрофанов Павел]

Уважаемый Эрнест, спасибо за доставленное Вашим остроумием удовольствие.