Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Двухщелевые эксперименты, квантовый ластик, нелокальность, дуализм  (Прочитано 17454 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн lapay

  • *****
  • Сообщений: 2 751
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от lapay
1. Бифотонами в работе, на которую Вы ссылаетесь, называют не спутанные пары фотонов, а коррелированные по моменту рождения (они из разных кристаллов)


Цитата
Наиболее очевидно неклассичность света проявляется в экспериментах с бифотонами и интерференцией 4-го порядка по амплитуде поля (ее называют также интерференцией интенсивностей - в отличие от обычной интерференции 2-го порядка по амплитуде). Бифотоном называют пару фотонов, коррелированных по моментам рождения и, возможно, по поляризации, направлению, энергии.
Бифотоны всегда рождаются в одной пространственной точке кристалла (области, радиусом порядка длины волны). В обеих роботах изучается интерференция бифотонов, рождённых в разных пространственных областях кристалла или в двух разных кристаллах, но с одним лазерным лучом накачки. Если мы зафиксируем один из фотонов бифотона детектором D3, D4, то мы можем определить канал рождения бифотона и интерференции на детекторе D0 не буде. Если сработают детекторы D1 или D2, то мы теряем информацию о канале рождения бифотона, но получаем информацию о разнице фаз между двумя каналами для оставшегося однофотонного состояния. Так, как в статье Клышко.
Если первым сработает детектор D0, то мы получаем точно такую же информацию о состоянии для оставшегося однофотонного состояния, как и при срабатывании детекторов D1,2. Поэтому без разницы, какие детекторы сработают раньше или позже.




Смещение максимумов можно объяснить и в рамках предположения, что интерференции в Do нет, а сам кристалл ВВО является интерференционным экраном, на котором максимумам соответствуют места наиболее вероятного рождения фотонных пар.
Чтобы была интерференция внутри кристалла, надо, чтобы щели, сквозь которые проходит сигнал накачки, был шириной порядка длины волны, а они гораздо шире.


Оффлайн аФон+Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 10 923
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Чтобы была интерференция внутри кристалла, надо, чтобы щели, сквозь которые проходит сигнал накачки, был шириной порядка длины волны, а они гораздо шире.

Тогда о какой интерференции фотона с самим собой говорят авторы, если щели не позволяют интерферировать?

Бифотоны всегда рождаются в одной пространственной точке кристалла (области, радиусом порядка длины волны). В обеих роботах изучается интерференция бифотонов, рождённых в разных пространственных областях кристалла или в двух разных кристаллах, но с одним лазерным лучом накачки.
У Вас первая фраза вступает в противоречие со второй. Бифотоны - это не запутанная пара, а фотоны рожденные от одного лазера накачки

 
Если мы зафиксируем один из фотонов бифотона детектором D3, D4, то мы можем определить канал рождения бифотона и интерференции на детекторе D0 не буде.

Интерференции чего с чем?
У авторов статьи, на которую Вы сослались, четко видно два фотона, сводимых вместе, здесь такого не видно, либо мутно или неверно описан опыт

Оффлайн lapay

  • *****
  • Сообщений: 2 751
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от lapay
Тогда о какой интерференции фотона с самим собой говорят авторы, если щели не позволяют интерферировать?
Волна проходит сквозь щели, кристалл, собираются линзой в малую площадку, а там детектор D0. Почему они выбрали такую схему интерференции, а не более удобную схему интерферометра с регулируемой разницей хода, надо спросить у авторов.

Цитата
Бифотоны всегда рождаются в одной пространственной точке кристалла (области, радиусом порядка длины волны). В обеих роботах изучается интерференция бифотонов, рождённых в разных пространственных областях кристалла или в двух разных кристаллах, но с одним лазерным лучом накачки.
У Вас первая фраза вступает в противоречие со второй. Бифотоны - это не запутанная пара, а фотоны рожденные от одного лазера накачки
Бифотон - это именно запутанная пара. Измерение одного фотона влияет на волновую функцию второго.

Цитата
Если мы зафиксируем один из фотонов бифотона детектором D3, D4, то мы можем определить канал рождения бифотона и интерференции на детекторе D0 не буде.

Интерференции чего с чем?
У авторов статьи, на которую Вы сослались, четко видно два фотона, сводимых вместе, здесь такого не видно, либо мутно или неверно описан опыт
Скорее мутно, сенсации захотелось.

Оффлайн AL Malino

  • ****
  • Сообщений: 273
  • Благодарностей: 12
  • Я тащусь от этого форума!
    • Сообщения от AL Malino
В этой связи полезно вспомнить про нижеследующий эксперимент с отдельными фотонами
Забавный эксперимент, но …
Из того, как ситуацию описали журналюги, ничерта не понятно! Что значит "её результаты видят два детектора": оба срабатывают вместе (т.е. один фотон на входе превращается в два на выходе) или же оба не срабатывают — в зависимости от величины дополнительной задержки? Или как?
И что значит "его будет «видеть» только один из детекторов": либо один, либо другой случайным образом или всегда только один из двух? Но последнее уж точно чушь, в чём легко убедиться и без всяких "схем".


Оффлайн аФон+Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 10 923
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Бифотон - это именно запутанная пара. Измерение одного фотона влияет на волновую функцию второго.

Я понял, они рассматривали интерференцию двух бифотонов из разной пары.


Волна проходит сквозь щели, кристалл, собираются линзой в малую площадку, а там детектор D0.

Там одиночные фотоны или нет?

Оффлайн аФон+Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 10 923
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Что значит "её результаты видят два детектора":

Там полупрозрачное зеркало, по мере накопления статистики (когда пройдет много отдельных фотонов) интерференционные картинки будут на обоих детекторах

И что значит "его будет «видеть» только один из детекторов": либо один, либо другой случайным образом или всегда только один из двух?

Случайным образом

Оффлайн lapay

  • *****
  • Сообщений: 2 751
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от lapay
Я понял, они рассматривали интерференцию двух бифотонов из разной пары.
Вероятность рождения бифотона мала, поэтому, почти всегда, в одном из каналов будет бифотон, а в другом канале будет "пустая" волна. У авторов фотоны бифотона летят в разные стороны и там интерферируют (или нет, если срабатывают детекторы D3,4) с "пустой" волной. У Клышко оба фотона бифотона летят к одним детектора, но для КМ особой разницы нет.


Цитата
Волна проходит сквозь щели, кристалл, собираются линзой в малую площадку, а там детектор D0.

Там одиночные фотоны или нет?
Одиночные, в одном канале фотон из бифотона, в другом "пустая" волна. Говорить о каких-то "половинках" фотона я бы не стал, так как фотон всё-таки точечная частица, точнее говорить об изменении ВФ одного из фотонов бифотона, после детектирования второго фотона.


Оффлайн аФон+Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 10 923
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Вероятность рождения бифотона мала, поэтому, почти всегда, в одном из каналов будет бифотон, а в другом канале будет "пустая" волна. У авторов фотоны бифотона летят в разные стороны и там интерферируют (или нет, если срабатывают детекторы D3,4) с "пустой" волной. У Клышко оба фотона бифотона летят к одним детектора, но для КМ особой разницы нет.

Короче, сигнальный фотон интерферирует с пустым напарником. Для интерференции важно чтобы поляризации были не ортогональными.
Однако, если холостой фотон-брат отражается на зеркале, то он меняет поляризацию не только свою, но и у сигнального собрата, в итоге интерференция становится невозможной.

Логично предположить, что до зеркал BSa и BSb оптический путь был меньше чем до D0, а до зеркал Ma и Mb оптический путь был больше, чем до D0. Именно поэтому отражение от Ma и Mb  не влияло на интерференцию, а отражение от BSa и BSb (заканчивающееся срабатыванием D3 или D4) влияло и разрушало интерференцию

Оффлайн аФон+Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 10 923
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Вероятность рождения бифотона мала, поэтому, почти всегда, в одном из каналов будет бифотон, а в другом канале будет "пустая" волна.

К чему относится "пустая волна" к фотону накачки, не перешедшему в рождение новой пары?

Оффлайн lapay

  • *****
  • Сообщений: 2 751
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от lapay
Короче, сигнальный фотон интерферирует с пустым напарником. Для интерференции важно чтобы поляризации были не ортогональными.
Однако, если холостой фотон-брат отражается на зеркале, то он меняет поляризацию не только свою, но и у сигнального собрата, в итоге интерференция становится невозможной.
Поляризация здесь не играют роли. В детекторы и делители попадают фотоны и "пустые" волны одной поляризации. Можете забыть, что фотоны бифотонов запутаны по поляризации и считать, что они не запутаны, то есть, имеют такую же поляризацию, как волна накачки. Просто, по-видимому, авторы использовали то, что имели - кристалл ВВО для генерации бифотонов.

Цитата
Логично предположить, что до зеркал BSa и BSb оптический путь был меньше чем до D0, а до зеркал Ma и Mb оптический путь был больше, чем до D0. Именно поэтому отражение от Ma и Mb  не влияло на интерференцию, а отражение от BSa и BSb (заканчивающееся срабатыванием D3 или D4) влияло и разрушало интерференцию
Опять таки, забудьте о временах задержки, не важно какой фотон был поглощён первым или вторым, а важно, какую информацию можно извлечь из этого поглощения.


К чему относится "пустая волна" к фотону накачки, не перешедшему в рождение новой пары?
К частоте бифотона, то есть к волне на половине частоты накачки. Мы можем не знать, где именно родился бифотон, но, почти всегда, во втором канале ничего не будет ("пустая" волна).

Оффлайн аФон+Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 10 923
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Поляризация здесь не играют роли. В детекторы и делители попадают фотоны и "пустые" волны одной поляризации.

В Do должны прийти фотоны одной поляризации (пустой и нормальный), чтобы была интерференция. Однако если изменить поляризацию холостого фотона, то она изменится и у сигнального. Отражение на зеркале меняет поляризацию на противоположную у холостого, а значит и у сигнального собрата

Мы можем не знать, где именно родился бифотон, но, почти всегда, во втором канале ничего не будет ("пустая" волна).

Нельзя ли яснее определить термин "пустая волна"?

Оффлайн lapay

  • *****
  • Сообщений: 2 751
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от lapay

В Do должны прийти фотоны одной поляризации (пустой и нормальный), чтобы была интерференция. Однако если изменить поляризацию холостого фотона, то она изменится и у сигнального. Отражение на зеркале меняет поляризацию на противоположную у холостого, а значит и у сигнального собрата
Не заморачивайтесь поляризацией. Авторы отталкиваются от схемы на рис.1. Там фигурирует поляризация? Нет. Вот и Вы не обращайте на неё внимание - считайте, что у всех фотонов одна поляризация.

Цитата
Мы можем не знать, где именно родился бифотон, но, почти всегда, во втором канале ничего не будет ("пустая" волна).

Нельзя ли яснее определить термин "пустая волна"?

В работе Клышко пишется о том, что интерференция наблюдается, не смотря на то, что бифотон рождается, почти всегда, только в одном канале, в другом детектор ничего не зарегистрирует. То есть, фотоны есть только в одном канале, второй "пустой", а интерференция четвёртого порядка есть.

Оффлайн аФон+Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 10 923
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Авторы отталкиваются от схемы на рис.1. Там фигурирует поляризация? Нет.

Но у авторов не предусмотрен способ выключить интерференцию.

Оффлайн lapay

  • *****
  • Сообщений: 2 751
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от lapay
У авторов, скажем, фотоны с вертикальной поляризацией, летят к D0, с горизонтальной к остальным. Можно считать, что у всех одинаковая поляризация - это ни на что не влияет.

Оффлайн AL Malino

  • ****
  • Сообщений: 273
  • Благодарностей: 12
  • Я тащусь от этого форума!
    • Сообщения от AL Malino
Что значит "её результаты видят два детектора":
Там полупрозрачное зеркало, по мере накопления статистики (когда пройдет много отдельных фотонов) интерференционные картинки будут на обоих детекторах
:facepalm: Какое "накопление", какая, нафих, "картинка"?! Похоже, Вы в ситуации не разобрались. :(
В экспериментах данного типа речь совсем не идёт о получении пространственной картинки интерференции! Детекторы здесь суть просто фотоумножители с регистраторами импульсов со стробированием.

Я давно этой темы не касался, но сейчас припоминаю, что в далёком 2001-м обсуждал похожий эксперимент с Машей Чеховой на ICONO в Минске. Речь, разумеется, об одновременном срабатывании ФЭУ не шла. Но, как щас помню, при определённых задержках между каналами наблюдалось ОТСУТСТВИЕ сигналов с ФЭУ (не считая, разумеется, отдельных шумовых событий).
Вообще, этой темой на стыке тысячелетий довольно активно занимались в МГУ. Поначалу под руководством проф. Клышко, а после его смерти не знаю, кто там стал заводилой. Так что, прежде чем предметно обсуждать вопрос, не мешало бы все участникам хотя бы бегло пролистать работы данной группы.

Оффлайн аФон+Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 10 923
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Какое "накопление", какая, нафих, "картинка"?!

Картинка из координат мест локализации фотонов, накопленных за время излучения, примерно как рис3,4,5 в базовом эксперименте

« Последнее редактирование: 18 Янв 2016 [19:56:32] от аФон+ »

Оффлайн аФон+Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 10 923
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
У авторов, скажем, фотоны с вертикальной поляризацией, летят к D0, с горизонтальной к остальным. Можно считать, что у всех одинаковая поляризация - это ни на что не влияет.

Если у холостого, который летит не к  Dо, поменять поляризацию на ортогональную, то у сигнального она тоже тут же изменится, как в опыте классического квантового ластика, и он уже не сможет интерферировать


Оффлайн lapay

  • *****
  • Сообщений: 2 751
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от lapay
Если у холостого, который летит не к  Dо, поменять поляризацию на ортогональную, то у сигнального она тоже тут же изменится, как в опыте классического квантового ластика, и он уже не сможет интерферировать
Вы не путайте схемы в википедии и базовой статье. В википедии используется поляризационный делитель, а в статье обычный. Принцип похож, но реализация разная.

Оффлайн аФон+Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 10 923
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Вы не путайте схемы в википедии и базовой статье. В википедии используется поляризационный делитель, а в статье обычный. Принцип похож, но реализация разная.

Вы пояснее излагайте, в какой статье, какой википедии?
Тут мы уже обсуждаем кучу статей и кучу википедий.

Я говорил о том, что "пустая волна" при интерференции с фотоном (сигнальным из бифотонной пары) происходит по разному.
Если холостой не успевает добраться до зеркала - это одна песня, если он добрался до зеркала, то у сигнального тут же меняется поляризация, а у "пустой волны" нет и это уже другая картина.

Я не верю в авторскую интерпретацию, что знание путей на что-то влияет, долно быть ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, которое действительно разрушает интерференцию, например отражение на зеркале, меняющее поляризацию холостого и сигнального, вследствии запутанности последнего.
« Последнее редактирование: 18 Янв 2016 [21:49:15] от аФон+ »

Оффлайн lapay

  • *****
  • Сообщений: 2 751
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от lapay

Вы пояснее излагайте, в какой статье, какой википедии?
Тут мы уже обсуждаем кучу статей и кучу википедий.
Я комментировал Ваш пост. Там была ссылка на википедию и рисунок из статьи.

Цитата
Я говорил о том, что "пустая волна" при интерференции с фотоном (сигнальным из бифотонной пары) происходит по разному.
Если холостой не успевает добраться до зеркала - это одна песня, если он добрался до зеркала, то у сигнального тут же меняется поляризация, а у "пустой волны" нет и это уже другая картина.
"добрался до зеркала" и "тут же меняется поляризация" никак между собой не связаны. У Вас какая-то каша в голове.

Цитата
Я не верю в авторскую интерпретацию, что знание путей на что-то влияет, долно быть ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, которое действительно разрушает интерференцию, например отражение на зеркале, меняющее поляризацию холостого и сигнального, вследствии запутанности последнего.
Детектирование фотона из бифотона изменяет волновую функцию фотона-партнёра. И только оно.