Зачем затопили Мир

[anovikov]

Насчет смертоносного оружия на Мир-2 - это бред сивой кобылы. Никакого существенного оружия на базовом блоке весом в 20 тонн не разместишь, да и нечего ему там делать.

И вообще, размещение оружия в космосе - достаточно бестолковая затея. Станция крутится годами по одной и той же орбите, что на ней делается - прекрасно видно с Земли и из космоса. Если там будет что-то затеваться, амы свалят ее ко всем чертям каким-нибудь ASAT-ом.

Понятие "военная станция" нужно разделять с понятием "боевая станция". Мир-2 должен был быть военной станцией. Так же, как Space Shuttle до примерно 90-го года был военной системой. Но это же не значит, что на нем возили пушки или ядерные боеголовки! Это значит, в основном полеты производились по заказам военных, миссия состояла в вывода на орбиту или орбитальном ремонте военных спутников (опять же - связных или разведывательных, а не боевых).

Мир-2 просто должен был быть использован _в основном_ для всякого рода военных исследований (т.е. исследований, финансируемых Министерством обороны) и, в редких и частных случаях, для разведки. Потому что беспилотные спутники связи по целому ряду причин с этим справляются лучше.

[anovikov]

О подоходном налоге. Чем он больше, тем хуже собирается. Потому что личные доходы очень легко скрывать, и чем больше ты получаешь - тем проще тебе их скрывать.

В этом смысле больше толку наоборот, сделать регрессивную ставку налога - с малоимущих брать больше, чем с богатых. Человек, работающий на одной работе не сможет скрывать свои доходы...

Кроме того, это будет провоцировать людей становиться богаче.

[Анатолий Волчков]

Anovikov: «Насчет смертоносного оружия на Мир-2 - это бред сивой кобылы. Никакого существенного оружия на базовом блоке весом в 20 тонн не разместишь, да и нечего ему там делать»

Хорошо бы, уважаемый г. Новиков, прежде, чем уверенно высказывать мнение, изучить вопрос. И выражения следует подбирать не базарные.

Не хочу переписывать сюда тексты, посмотрите, например, вот это: http://www.buran.ru/htm/spirit.htm . Может быть тогда у Вас возникнет просветление в мозгу, зачем вообще делались космические станции в СССР. Разговоры про гражданское использование станций было так называемой «легендой», которой всегда сопровождались военные работы такого масштаба. Вот большинство людей и попалось на эту «легенду». Следует знать одно – все работы в космосе СССР делал в военных целях. Тут и разведка, и противоракетная оборона, космические мины, аппараты-перехватчики ИСЗ, оружие для поражения наземных целей. Даже пушку, установленную на аппарате, выводили в космос. Сейчас в интернете полно всяческого материала по этому поводу. Желающие могут подробно ознакомиться.

Иногда, правда, выделялись крохи на строительство научного аппарата, чтобы создавать видимость мирного использования космических работ.

[Anatoly Baranov]

Анатолий:Только к моменту, когда нужно было запускать Мир-2, исчезла необходимость в нем, как в боевой станции.

В некоторых Ваших выступлениях красной нитью проходит эта мысль. Как хорошо ,что больше нет угрозы яд. войны между США и СССР (РФ ) ! Россия разоружилась и слава Богу ! Вот только разоружение произошло практически в одностороннем порядке. Имела место обвальная  сдача позиций , в то время, как США только улучшили свое положение во всех сферах. И в основном за счет СССР. Вы эту ситуацию считаете нормальной ?

Наверное, мало кто стал бы возражать, если две сверхдержавы разоружились на равных началах. Это же касается  уступок по политическим  вопросам.

Анатолий:Представьте, что было бы сейчас с такой станцией, начиненной смертоносным оружием, если в стране наблюдается грандиозный развал.

Вот такие же примерно аргументы приводили новоявленные " друзья" : " У вас же сплошные  политич. кризисы, страна плохо управляема. Вы немедленно должны порезать, как можно больше подводных лодок , ракет и т.п., чтобы меньше угрожать " цивилизованному сообществу" в нашем лице." Если Вы  не забыли, у  РФ еще есть  яд. оружие. Ну и что ?        
" Может, мы обидели кого-то зря ,  недодали 20  мегатонн, но кипит земля и плавится бетон ,где стоял когда-то Пентагон." Или Пентагон все таки на месте стоит?

Анатолий:Естественно, выбрали присоединение к МКС, что экономически и политически было более правильно.

Так ли уж правильно? См. дискуссию выше.

Анатолий:Требовались переговоры о создании такой станции и поиски средств на ее реализацию, причем не только в России.

Да было бы желание!

Анатолий: Так что во всех отношениях России проще было принять приглашение участвовать в проекте МКС, что и было сделано.

Проще всего идти по пути наименьшего сопротивления. Лежать на диване и смотреть в потолок. Дней так  несколько.А потом в твоем доме будет играть музыка. Только ты ее не услышишь.

[Анатолий Волчков]

Судя по выступлению Анатолия Баранова, советская пропаганда здорово повлияла на умы многих россиян. Сейчас это выражается в позиции обиженного и обделенного оружием представителя страны, бывшей некогда могучей, вооруженной до зубов, сверхдержавы, являвшейся пугалом для всего остального мира. Такие люди даже не заметили, как изменились мировые отношения после развала СССР. Россия только начала вступать в нормальные человеческие отношения с другими странами, а обиженным все неймется, они все подсчитывают количество боеголовок и танков, которые пустили под нож.

Пора и таким людям понять, что танками и ракетами авторитет в мире не заработать. Предложите миру свою продукцию, свое умение, и вообще начните относиться к окружающим не как к врагам, а как к обычным людям, которым война никогда не была нужна. Это ведь коммунистическая пропаганда непрерывно твердила, что мы окружены врагами, которые только и ждут, чтобы уничтожить СССР. А люди вокруг просто хотели жить спокойно, не опасаясь за свое будущее. Вот почему, развал страны, главным лозунгом которой была БОРЬБА пролетариата за весь мир, вселил в души людей мира надежду на мирное будущее. А то все «советский человек – ПОКОРИТЕЛЬ космоса», «ЗАВОЕВАНИЕ» космоса, «БИТВА за урожай», … Нужно перестать воевать, пора работать!

Неужели кто-то серьезно считает, что если Америка может, к примеру, уничтожить все живое 10 раз, а Россия лишь 5 раз, то мы недопустимо много разоружились? Миру вполне хватит и одного раза, чтобы навсегда перестать считать в боеголовках превосходство одной ядерной сверхдержавы над другой. Нужно это осознать и бросить подсчитывать баланс единиц оружия.

С некоторых пор, война между сверхдержавами перестала быть возможной для людей. Легенды о том, что кто-то здорово наживется на войне – полная глупость, активно внедрявшаяся в умы советских людей. Война принесет неисчислимые потери всем людям на Земле, если удастся остановиться, не перейдя роковой черты. Жизнь на Земле после мировой войны станет совсем другой. Начинать придется практически с нуля. Неужели есть нормальные люди, полагающие, что можно начинать подобную войну? Почему постоянно твердят, что если мы не будем вооружаться – нас завоюют. Кто посмеет начинать войну со страной, имеющей ядерное оружие? Пора, наконец, и окружающих считать нормальными людьми, а не только себя любимого!

И давайте, наконец вернемся к основной теме разговора.

Вот конкретные вопросы приверженцам строительства национальной космической станции:

Какие задачи исследования мира, кроме военных, нельзя решать на МКС?

Откуда конкретно взять средства на конструирование и постройку новой станции? Как конкретно организовать добычу этих средств? Бандитские приемы, типа «взять Чубайса за глотку» не предлагать.

Какие  производства взамен оставшихся за рубежами России необходимо восстановить и сколько на это потребуется сил и средств?

[Jupiter]

Имела место обвальная  сдача позиций , в то время, как США только улучшили свое положение во всех сферах. И в основном за счет СССР.

Наверное, мало кто стал бы возражать, если две сверхдержавы разоружились на равных началах.

Вот такие же примерно аргументы приводили новоявленные " друзья"

" Может, мы обидели кого-то зря ,  недодали 20  мегатонн, но кипит земля и плавится бетон ,где стоял когда-то Пентагон."

Проще всего идти по пути наименьшего сопротивления.

Товарищ Баранов, Вы меня извините, ради Бога, но дискуссию надо вести аргументированно. Ну что Вы, честное слово, как лектор из райкома КПСС. С чего это Вы взяли на себя ответственность записывать кого бы то ни было в новоявленные " друзья" (с тем, чтобы когда прийдёт время, поменять слово в кавычках на враги?)

Россия только начала вступать в нормальные человеческие отношения с другими странами, а обиженным все неймется

Это не обида. Это глубоко укоренившийся комплекс ....

[anovikov]

Целиком поддерживаю модератора...
Комплексы поверженной свердержавы - это серьезно...

Обратите для начала внимание на то, что США вообще никогда не воспринимало ядерное оружие, как существенную часть своего арсенала (ну или по крайней мере после отказа от доктрины "массированного возмездия" - плодом эйфории Трумена от того, какими все стали шелковыми после Хиросимы), и держало его в количестве, строго достаточном для сдерживания СССР. При первой возможности избавиться от этой опасной и дорогостоящей игрушки они попилили все подряд, даже из подлодок класса "Огайо" сейчас делают подводные минные заградители, потому что ракеты считают ненужными.

США сейчас имеют только 530 наземных шахтных установок, все моноблочные, против 750 наших, 90 из которых - разделяющиеся?

Вы в курсе, что США сейчас уже не имеют наземных ракет с разделяющимися боеголовками (имеющиеся 50 MX распилены), не имеют мобильных МБР вообще (опыта с миджитменом закончились тем, что на его серийное производство забили, хотя испытана ракета была успешно), не имеют железнодорожных ПУ вообще (ж/д MX оказалась дороговата и вместо нее достроили АВ Ronald Reagan)?

Это говорит не  о том, что США слабые, а Россия сильная. Это говорит о том, что у амов есть голова на плечах.

США вообще большую часть времени считали определяющей совершенно другую статью своих вооруженных сил - авианосцы. Которые предназначены для борьбы совсем не с СССР или Россией, с которой они никогда и не собирались воевать.

Указанные же на buran.ru проекты целевых нагрузок к "Бурану" - плод возбужденного воображения. Их никто никогда даже не начинал создавать, это просто эскизные проекты, которые каждый дипломник МАИ может рисовать в количестве.

К моменту первого полета "Бурана" налицо не было ничего от полезных нагрузок, кроме эскизных проектов. Собственно поэтому Буран и бросили, потому что не для чего было его использовать, а деньги тогда еще были.

Вспомните, что именно в тот период СССР предпринимал наибольшие усилия по запрету противоспутникового оружия (и в конце концов добился своего!), так как у американцев уже был ASAT, а у СССР был только малоиспытанный комплекс на базе ракеты "Циклон".

PS: Хотя насчет невозможности реальной войны с применением ядерного оружия - я не согласен. Ведь посчитано уже, что ядерной зимы не будет, потому что сделанные в 70-е годы подсчеты, приведшие к выводу о ее возможности, не учитывали влияние океана. А в остальном эффекты применения ядерных боеприпасов не столь страшны... И США, и Россия могут израсходовать весь свой ядерных арсенал и вполне остаться на карте мира. Особенно если учитывать, что с конца 70-х размеры этих арсеналов сильно поуменьшились, и что учитывая очень высокую точность попадания современных ракет, стрельба будет вестись в основном по стартовым установкам ядерных ракет же, т.е. общее количество примененных ракет будет существенно меньше количества, имевшегося в самом начале.

Первичный ядерный обмен между Россией и США при любом раскладе не превысит 5000 боеприпасов, средним эквивалентом 150-600 килотонн. Для апокалипсиса этого явно маловато.

[anovikov]

С buran.ru:

Что существенно в контексте стратегического сдерживания ≈ эта система оружия нанесет прицельный, хирургический■ удар даже в том случае, если будет уничтожено все остальное. Как атомные подводные лодки, она способна переждать первый залп!"

Святая наивность... В те времена был ASAT, поэтому такая система сгорела бы к чертям еще до "первого залпа", также как и атомные подводные лодки, которые булькнули бы первым делом, потому что их координаты известны с точностью до десятков метров за счет распиханных по дну всего Мирового океана микрофонов.

Единственный устойчивый компонент, способный пережить первых залп - это стратегические бомбардоровщики _нападающей стороны_, в момент первого удара, естественно, находящиеся в воздухе. Самолеты обороняющейся стороны подняться не успеют, все остальное можно вычислить и вынести.

[Anatoly Baranov]

Уважаемый Анатолий. Трудно с Вами вести дискуссию .Есть очевидные вещи которых Вы не замечаете,либо не хотите этого делать.Я вижу то, что вижу и слышу то, что слышу . Вижу ,что моей стране плохо.После распада СССР и начала "реформ"с большой скоростью идет убыль населения и конца этому не видно.Как жить то будем?Не принимать же серьёзно слова господина Новикова о замене русских китайцами.Как остановить эту катастрофу? У Вас есть конкретный рецепт выхода РФ из кризиса? Что нибудь кроме слов: " все будет хорошо, т.к. у нас есть предпрениматели живущие за счет производства."Я  думаю ,что возродится  России будет  сложно . Могу, если надо  привести доводы.Вообще по всем пунктам могу Вам привести свои аргументы ,но вряд ли они подействуют.Не потому что аргументы слабые. Вот Вы говорите,что я жертва советской пропаганды. Но велась же и контр-пропаганда.Сейчас она присутствует практически во всех дем. СМИ и тоже здорово влияет на умы.На некоторых очень сильно действует. Эти люди есть среди нас.
Хай, мистер JUPITER.Вышесказанное и к Вам относится.Cильно хотите аргументы? Будут аргументы,попозже. Сейчас устал и хочу спать.
Насчет "Мира-2". Практически на всё есть ответы выше.Что и как  восстанавливать? Было бы желание, а остальное...

[Karen]

Wow! Жаль что мне надо спать когда это обсуждение самое активно. Анатолий, anovikov, и Jupiter, я рада что у вас есть "голова на плечах".  

Какие задачи исследования мира, кроме военных, нельзя решать на МКС?

Чтобы мы все на "той же странице" в обсуждении которое они теперь делают на МКС, я решила искать сведение о выгодах МКС.
Вот источник:  http://spaceflight.nasa.gov/station/benefits/index.html
Короткая версия:
1.  наука воспламенения
2.  исследование законов фундаментальной физики
3.  выращивание хрусталов протеина
4.  исследование земли, атмосферы, океанов
5.  исследование принципов фундаментальой биологии
6.  развитие новых технологий
7.  исследование солнца и космоса

[Sergey]

     Судя по выступлению Анатолия, проамериканская пропаганда современных хозяев страны здорово повлияла на умы некоторых россиян ( причем, если учесть, что советской пропаганды вот уже лет с десяток не существует, то довольно сложно представить как она может влиять на ум Анатолия Баранова).
    Анатолию Баранову: А почему вы не принимаете всерьез слов госп. Новикова? А вы примите и многое станет понятнее, вообще, как можно всерьез воспринимать человека, которому по барабану судьба собственного народа? Пусть себе учит китайский, как я ранее посоветовал. Я рад, что наши с вами мировоззрения сходны.
   Dear Karen! Often availability of head on the shoulders dont signify availability of strong mind. Никто не против сотрудничества, но оно не должно носить унизительных и неравных форм. Наш народ ничем не хуже и не глупее вашего, и достоин нормальной жизни, а не вымирания во благо демократических идеалов, как тут некоторые желают.
    Анатолий, почему вы называете возвращение награбленного госчиновниками бандитскими методами? Во всем мире это называется законностью. Да на эти деньги можно было бы Марс освоить, и еще бы на экспедицию в сист. Юпитера денег бы хватило! А"вор должен сидеть в тюрьме" как говорил Жеглов.

[RDA]

Anatoly Baranov>нельзя ли, считать "Мир-2"  этажом  в здании той же национальной идеи? Хотя бы  в плане возвращения многим  русским самоуважения?
 Ответ на этот вопрос лучше разделить. Может ли космическая программа быть частью национальной идеи? Imho, несомненно. А вот может ли создание "Мира-2" стать такой идеей? Imho, нет. Почему? А что нового, по сравнению с "Миром" может дать "Мир-2"? Сохранение наработок? Какой в этом смысл, если они не будут востребованы в обозримом будущем? К тому же, рано или поздно "Мир-2" окажется там же где и "Мир". Очередная потеря самоуважения? Чего нельзя сделать в околоземном пространстве при помощи беспилотных КА, что непременно нужна ОС?
 В отличии от национальной ОС, МКС дала опыт долговременного международного сотрудничества. И imho, в случае "равноправного" долговременного сотрудничества он показал довольно низкую его  эффективность. Про ведение дел таким путем - есть поговорка: "У семи нянек дитя без глаза". Есть ли альтернативы? Есть. Общее руководство может вести одно агентство, но за это оно должно нести основную часть расходов и спонсировать своих партнеров. Есть желающие? Или создать международное космическое агенство, занимающиеся задачами, выходящими за национальные рамки. Правда эффективно оно будет работать, если его участниками будут государства союзники.

Karen>Чтобы мы все на "той же странице" в обсуждении которое они теперь делают на МКС, я решила искать сведение о выгодах МКС.
 Вопрос. Насколько незаменима МКС для проведения подобных экспериментов? Большинство, если не все из них, или можно провести без непосредственного участия человека, или уже это так делается.

Karen>Надо снизить цены, чтобы частное предпринимательство может принимать участие. По-моему, только тогда, освоение космоса будет продвигаться вперёд с постоянной (и более быстрой) скоростью. Конкуренция производит рентабельность. Пока государственная монополия руководит космическую программу, нет достаточного стимула чтобы снизить цены. (И программа изменяется с каждым изменением руководства.)  По-моему, частное предпринимательство является будущим человека в
космосе.
 О, роль коммерции несомненно важна. Но она не панацея, у нее есть своя ниша, выйти за пределы которой она не может. Imho, место коммерции в космонавтике, если можно так выразиться, в "сохранении" и дальнейшем эволюционном развитии тех направлений, где получена прямая отдача. Прорывы, требующие долговременной и значительной концентрации материальных и интеллектуальных усилий при их неясном результате, такое для коммерции "противопоказано". Предложение остановиться лишь на коммерческих результатах в качестве альтернативы государственных программ, равносильны предложению "Остановиться на достигнутом". Несомненно, какое-то развитие будет, но о прорывах придется забыть. Сегодня прямая отдача получена только в виде получаемой со спутников информации.  Мы и наблюдаем коммерческий успех в производстве спутников и средств их доставки. А все остальное прямой отдачи не приносит, а следовательно коммерчески нецелесообразно. Фраза "Конкуренция производит рентабельность" - в корне неправильна. Конкуренция способна повысить рентабельность (если она уже есть), но заняться нерентабельным делом - это с коммерческой точки зрения - обречь себя на разорение.

[anovikov]

Это неправда.

Занявшить заведомо рентабельным и проверенным делом, можно относительно легко создать устойчивую и рентабельную, но не очень крутую контору.

Но заметь, все крупные предприятия, известные на весь мир - начиная с Форда и кончая Sun - начинали с продвижения принципиально новой идеи, которая выглядела совершенно бредово и нерентабельно и потребовала огромных инвестиций без всякой гарантии отдачи. Так будет и в космической отрасли, найдется и на нее свой Майкрософт. В 60-е это едва не произошло - космосом начала очень интенсивно интересоваться фирма Хьюза, были очень интересные и прорывные, чисто коммерческие задумки. Но потом у старика Хьюза поехала крыша, он стал параноиком с манией стерильности и всем его начинаниям пришел кирдык.

[Anatoly Baranov]

Юпитер:Товарищ Баранов, Вы меня извините, ради Бога, но дискуссию надо вести аргументированно. Ну что Вы, честное слово, как лектор из райкома КПСС. С чего это Вы взяли на себя ответственность записывать кого бы то ни было в новоявленные " друзья" (с тем, чтобы когда прийдёт время, поменять слово в кавычках на враги?)
Значит ,говорите, водичку лью, подобно  лектору из райкома КПСС ? Привожу отрывок из книги В.В. Путина " Владимир Путин. Дорога к власти."
"Когда начался путч, у меня было очень сложное чувство.Во-первых, я не был согласен с тем, как развивались события.Многое,о чем тогда публично говорили люди, которые после этого стали первыми лицами у нас в городе,регионе, стране, мне казалось ошибочным. Их тезисы казались ошибочными.
Ведь я занимался и вопросами внешней политики, все-таки в разведке работал, и для меня было тогда абсолютно ясно , что наше одностороннее разоружение по все направлениям ничем хорошим для нас не обернется. Наше братание с недавними геополитическими противниками хорошо в меру.А те,кто в тот период этим братанием занимался, меры не знали. Это было для меня очевидным."

Более полный текст опубликован в еженедельнике "Комсомольская правда" 30 авг.-6 сен.с.г.
В принципе тоже, что и я говорил. С учетом" сглаживания углов". "Первое лицо" все-таки.
А почему собственно такая выраженная аллергическая реакция ? Я же сказал разоружение на равных началах и равные политические уступки.Это что, несправедливо?

Выдержки из принятой  администрацией США стратегия нац. безопасности на 21 век.
" Мы можем и мы должны использовать лидирующую роль США для придания нужного направления интеграционным тенденциям в мире,внесения корректив в существующие политические и экономические институты и структуры безопасности, а также для формирования новых организаций, которые помогут создать условия,необходимые для продвижения наших интересов и ценностей.
Мы считаем своей главной задачей разрушение торговых барьеров за границей,чтобы увеличивать количество раб. мест в США.
Особое внимание в нашей стратегии обращено на влияние на нынешний  и долгосрочный курс США таких ранее считавшихся далекими от нас транснациональных проблем как истощение ресурсов,быстрый рост народонаселения, загрязнение окружающей среды и массовые миграции людей."
Соперничеством попахивает, не правда ли, г. Юпитер? России тоже ведь рынки сбыта и рабочие места нужны. Да и своими ресурсами самим попользоваться хочется.
Что же касается кавычек... Время покажет. Когда будут общие интересы-будем союзниками. Интересы  противоположные-соперники. Имеются возражения?
А насчет комплекса я Вам выше уже ответил.

[Karen]

Sergey:

Dear Karen! Often availability of head on the shoulders dont signify availability of strong mind.

touche!  

Наш народ ничем не хуже и не глупее вашего, и достоин нормальной жизни, а не вымирания во благо демократических идеалов, как тут некоторые желают.

Я надеюсь что я никогда не дала впечатление что я думаю что русский народ меньше чем американский! Это абсолютно не так!  
"вымирания во благо демократических идеалов" Эта мне логическую несообразность.

Anatoly Baranov:

Выдержки из принятой  администрацией США стратегия нац. безопасности на 21 век. ...

Я искала, а не нашла источник. У Вас есть? Преподчитаю ссылку на оригинал если возможно. Я подозреваю что это до одиннадцатого сентября 2001г. Приоритеты администрация изменяли (мы выросли...несколько).

RDA:

Вопрос. Насколько незаменима МКС для проведения подобных экспериментов? Большинство, если не все из них, или можно провести без непосредственного участия человека, или уже это так делается.

Согласно. Важное намерение МКС--это сохранять человеческое присуствие в космосе. Я думаю что это важно. Кто-нибудь может не согласиться со мной, а тема этого обсуждение "зачем затопили Мир". Это означает что автор думал что человеческое присуствие в космосе важно (особенно если это на российском космическом станции!  )

О, роль коммерции несомненно важна. ...

Я знаю что это ещё рано для коммерческования (это слово?) космоса. Всё зависит от уменьшения стоймости...и дальше, всё быстро будет идти вперёд.

[RDA]

anovikov> Занявшить заведомо рентабельным и проверенным  делом, можно относительно легко создать устойчивую и рентабельную, но не очень крутую контору.
 Вы путаете рентабельность и риск. Рискованное вложение средств способно принести как сверхприбыль, так и провал. Что либо изначально нерентабельное прибыли не принесет.

Karen> Важное намерение МКС - это сохранять человеческое присуствие в космосе. Я думаю что это важно. Кто-нибудь может не согласиться сомной, а тема этого обсуждение "зачем затопили Мир". Это означает что автор думал что человеческое присуствие в космосе важно.
 В чем смысл подобного "присутствия"? Не поймите меня превратно, я не противник пилотируемой космонавтики. Но летать в космос чтобы "присутствовать" - это бессмыслица. Что оно изменит? Imho, пилотируемая   космонавтика в первую очередь зависит от отношения к освоению космоса. Если освоение космоса необходимо, то именно этим и должна заняться пилотируемая космонавтика. Если нет, то нет ничего требующего обязательного человеческого присутствия на месте.

Karen>Я знаю что это ещё рано для коммерческования (это слово?) космоса. Всё зависит от уменьшения стоймости...и дальше, всё быстро будет идти вперёд.
 Коммерциализации. Почему? Уже время. Но место коммерциализации - это спутники и средства их доставки, т.е. то что приносит прямую отдачу. И imho, не стоит рассчитывать, что коммерческие программы обеспечат прорыв в чем то другом. Почему стали возможны коммерческие программы? Был совершен прорыв в создании термохимических ракет. Как у нас так и вас эти разработки велись в военных целях. Основываясь на этих технологиях можно получить прямую отдачу, укладываясь в схему: односторонний материальный грузопоток, прямая отдача в виде информации. Вот на сегодняшний день ниша для реализации коммерческих проектов, будь то спутники связи, навигации или мониторинга Земли. Это потолок для термохимичеких ракет. Чтобы расширить эту нишу нужен очередной прорыв. Тогда какие должны стоять цели для концентрации усилий (наверняка превосходящих те, которые потребовались для создания МБР)? Явно не запуск спутников.    

[ivanij]

Ув. Анатолий! Говорите "обиженным неймётся" Не стоит так односторонне понимать.  Не обиженные. И Россия тогда станет относиться к другим нормально, когда почувствует нормальное отношение к себе. А этого пока не наблюдается .Те, кто хоть чуть-чуть понимает историю Вам скажут, что мировым лидерам во все времена было глубоко наплевать, кто правит в Кремле или в Зимнем дворце. Государь-император, комиссары или демократы. Т.Н. мировое сообщество никогда не упускало шанса уязвить Россию. И чем больнее, тем лучше. Готов был бы присоединиться к вашему мнению, но увы, давно перестал быть идеалистом. В мире, к сожалению, уважают только силу! И нам не мешает помнить пословицу: "С медведем дружись, а за топор держись!" Этой пословице несколько сотен лет, так, что "коммунистическая пропаганда" здесь не причём

[Анатолий Волчков]

В мире, к сожалению, уважают только силу!

В мире, к сожалению, уважают только силу!

Вы забыли о том, что время сейчас иное, чем при государях. В условиях, когда грандиозная война просто бессмысленна, силой становится не военная сила, а экономика. Сильное экономически государство уважают. Просто надо забыть про «медвежий» закон и жить с соседями по планете дружелюбно, а не бряцать оружием, что сейчас совершенно бессмысленно. Отвыкли люди в СССР от мысли, что и остальные люди в мире нормальные и войн не хотят. Слишком долго вдалбливали иное.

[Astromaks]

Анатолий, понимаете, в политике идет игра, и им что бы выиграть наплевать на все и всех. Это напоминает древнегреческие легенды. Правительство - это боги, а все остальные - простые смертные. В одной из газет я прочитал, что якобы и война в чечне, и взрывы домов в Москве - дело рук КГБ. А Усаном Бэнладаном управляет Америка. И столкновения домов с Всемирным торговым центром спланировала она. Прошу не учитывать статью как нарушение правил. Все, что я здесь написал - это не мое утверждение, а конспект статьи из газеты.

[Анатолий Волчков]

Советую газету сию употребить по назначению а не читать (правда бумагу испоганили ...).