Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Человек никогда не полетит на другие планеты  (Прочитано 95532 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
невозвратная экспедиция той же массы могла бы взять с собой гораздо больше технических средств и провести более масштабные исследования.
Дадададъ: "Верный сокол Родины Омон Ра". ;D
Время от времени слать корабли с провиантом, новым оборудованием и запчастями.
Если померить поглощённую дозу за годЫ, то это уже будет лишнее. Пожалуй, "колонист" будет более рад пистолету с одним патроном или специальной таблэтке... Впрочем, достаточно заменить кислород в дыхательной смеси на любой инертный газ. ::)
можно будет и поддерживать какое-то время численность базы за счет людей, рожденных на Марсе.
И вот пишешь-пишешь который пост про радиационный тератогенез - для кого - непонятно... :facepalm:
Но ее научная ценность, скорее всего, оправдает затраты.
Как там - научные результаты аполлоновых экспедиций оправдали затраты? ;)
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн sharp

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 498
  • Благодарностей: 220
    • Сообщения от sharp
Это мы сразу отметаем. Первая цель - престиж государства. А тем кто отправит смертников только презрение. Не хочу даже рассматривать. аморально это. Люди когда туда прилетят, то передумают быть смертниками уверяю вас.
Все зависит от пропаганды. Главное убедить всех, что они - не смертники, а герои.
К тому же, все мы смертны. Если некоторые члены миссии смогут выжить в течение 30-40 лет, то как бы в чем принципиальная разница с моральной точки зрения?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Межпланетная_транспортная_система_(SpaceX)  Ну да - там правда видимо с дозаправкой на орбите. значит получается в сумме 20000т.
Чето я наверное не догоняю :) Если масса первой ступени начальная 6000 тонн, а ПН на орбиту - не более 500 тонн, то как может начальная масса 2-й межпланетной ступени быть 2000 тонн? :)

Думаю, все-таки имеется в виду 4 запуска носителя с последующей сборкой корабля. И плюс танкер.

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
так вроде полет туда обратно плюс нахождение на Марсе дольше занимает чем пол года.
На Марсе гравитация уже кагбе имеется. ;)
че-то я не вижу чтобы МКС раскручивали...
Нет особой нужды, а стыковаться с ней будет гораздо сложнее: это придётся тратить топливо не только на поддержание высоты, но и на раскручивание-остановку пред каждой стыковкой-расстыковкой.
У марсианского корабля необходимости стыковаться с чем-либо в полёте не будет, как подсказывает нам Капитан Очевидность. ;)
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн sharp

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 498
  • Благодарностей: 220
    • Сообщения от sharp
Если померить поглощённую дозу за годЫ, то это уже будет лишнее.
Грунта под ногами сколько хошь, из него нужно слепить радиационную защиту.
Я не имею в виду, есно, закапываться в грунт - для этого слишком много копать. А вот соорудить внешние защитные стены - никаких проблем не вижу.

Как там - научные результаты аполлоновых экспедиций оправдали затраты?
То был считай флаговтык. "Марсианам" дадим нескольких роботов типа продвинутых MSL, и они смогут управлять ими в реальном времени, что дает ускорение работы во много раз. Скажем, если бы с Curiosity можно было связываться в реальном времени, то весь 5-летний объем исследований и перемещений уложился в 3-4 месяца.
Так что безусловно, должным образом укомплектованная исследовательская группа на Марсе дала бы гигантский научный результат.

Оффлайн незлой

  • *****
  • Сообщений: 19 660
  • Благодарностей: 523
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
Дадададъ: "Верный сокол Родины Омон Ра".

зачем?
перепись желающих хучь в один конец, хучь тушкой, хучь чучелком, ещё "марс уан" провёл: несть им числа.
да что говорить: сам бы записался -- здоровье уже не то :(

у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн zeon111Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 721
  • Благодарностей: 43
    • Сообщения от zeon111
совокупная масса, стартующая с орбиты - 10700 тонн
Вы кстати какую траекторию брали? Видимо полуэллептическую (гомановскую) наименее энергозатратную и достаточно длинную и долгую. Я предложил бы использовать Параболическую траекторию. Время полета всего 70 суток !  И большинство медицинских проблем по сути будут отброшены или минимизированы. Высадиться и обратно сразу (через пару недель - да там дольше и делать нечего) полететь также. Другое дело, какая тогда масса корабля опять же будет... вопрос? Но топливо на обратно заранее можно будет отправить на орбиту Марса.
сам бы записался -- здоровье уже не то
отмазки все отмазки!. Вы отказываетесь с нами на Марс лететь значит да?  ;D ;D
Телескоп Celestron Advanced GT 9,25

Оффлайн zeon111Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 721
  • Благодарностей: 43
    • Сообщения от zeon111

У марсианского корабля необходимости стыковаться с чем-либо в полёте не будет, как подсказывает нам Капитан Очевидность.
По прибытии нужно будет отстыковать спускаемый корабль на Марс, потом пристыковать обратно тот что поднимется, потом состыковаться еще и с заправщиком, который на орбите Марса. Спросите вашего КЭПА.
Впрочем, как я писал если лететь по параболической траектории (70 суток), то этих всех кручений верчений не надо.  На МКС тоже не каждый день прилетают корабли, тем не менее там никаких крутящихся стартрековских хреней нет, и не случайно. И тут не нужно.   
Телескоп Celestron Advanced GT 9,25

Оффлайн noxx77

  • *****
  • Сообщений: 4 969
  • Благодарностей: 154
  • Мне нравится этот форум! ;))
    • Skype - zerghammer1
    • Сообщения от noxx77
    • ВК
Да микрогравитацией особо сильно заморачиваться смысла нет: хреново, но не смертельно. Поляков летал. А вот радиация, это злобный Цъ, но только на орбите/траектории. На поверхности экранировать грунтом несложно - хоть метрами. Построить из грунта марсианские пирамиды с базой-саркофагом (во всех смыслах). Вопрос коммуникаций - в базу придётся доставлять энергию и отводить тепло.
В космосе никто не услышит визга той чуши, которую Вы порете

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
То был считай флаговтык.
Все шесть раз? И со Шмиттом в конце?
если бы с Curiosity можно было связываться в реальном времени, то весь 5-летний объем исследований и перемещений уложился в 3-4 месяца.
Садиться на Марс самому для этого обязательно?
перепись желающих хучь в один конец, хучь тушкой, хучь чучелком, ещё "марс уан" провёл: несть им числа.
да что говорить: сам бы записался
Хм. В пустыне бывал. Противогаз одевал (на работе). Это забавно, если не слишком часто. А что там ещё такого интересного-то?
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн незлой

  • *****
  • Сообщений: 19 660
  • Благодарностей: 523
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
Вы отказываетесь с нами на Марс лететь значит да?

наоборот, очень хочу на марс. готов даже в один конец. "увидеть дюны, и умереть"
не возьмут.

А что там ещё такого интересного-то?

прилетим -- посмотрим, чо
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн sharp

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 498
  • Благодарностей: 220
    • Сообщения от sharp
Вы кстати какую траекторию брали? Видимо полуэллептическую (гомановскую) наименее энергозатратную и достаточно длинную и долгую.
Ее, конечно.

Другое дело, какая тогда масса корабля опять же будет... вопрос?
Жуткая :D По крайней мере если лететь на хим.движках.

ЕМНИП, разница в дельта-ве между траекториями 4 км/с? То есть, на 4 больше надо накинуть при отлете от Земли, и на 4 больше надо сбросить перед посадкой на Марс.
Итого 8 км/с.
Из формулы Циолковского следует: чтобы добавить эту лишнюю дельта-ве, придется увеличить начальную массу корабля в e^(dv/I) раз.

Если I = 4,5 км/с, значит массу придется увеличить в 6 раз!
Готовы с этим смириться? Не спешите - это мы посчитали только в один конец ;D
Если хотим "с ветерком" лететь и обратно - умножьте еще на 6!

Итого в 36 раз больше, чем по гомановским.

Поэтому, чтобы летать межпланетно "с ветерком" - необходимо всерьез рассматривать ионники со сравнительно низким УИ - скажем, 15 км/с.
« Последнее редактирование: 17 Окт 2017 [21:20:45] от sharp »

Оффлайн sharp

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 498
  • Благодарностей: 220
    • Сообщения от sharp
Садиться на Марс самому для этого обязательно?
Ну тут надо взвесить все плюсы и минусы. Радиационная опасность на орбите однозначно поболее будет, особенно с учетом того, что человек проведет в космосе всю дорогу туда-обратно + энное кол-во месяцев на орбите.
Фактор столь долгого пребывания в невесомости может негативно повлиять на здоровье и работоспособность.

Возможность физического контакта человека с техникой как минимум позволит устранять мелкие сбои. Например, по заклинившему буру Кьюриосити скорее всего достаточно стукнуть молотком ;D Однако же сделать этого некому.

Оффлайн zeon111Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 721
  • Благодарностей: 43
    • Сообщения от zeon111
Если хотим "с ветерком" лететь и обратно - умножьте еще на 6!
Итого в 36 раз больше, чем по гомановским.
Не не обратно на месте дозаправимся на орбите Марса, с заранее привезенным топливом уже по гомановской траектории (оно в любом случае заранее привезено будет), и как говорится с ветерком солнечным... Зато время ! - по времени это быстрее и сколько всего остального не вести или убрать уменьшить можно будет - меньше еды, меньше воды, меньше воздуха, меньше защиты, меньше медицинских проблем, меньше радиационного облучения. И к примеру топливо уже заранее по обычной гомановской траектории привезено и запасы пищи и воды на вторую половину полета и спускаемый аппарат тоже заранее привезен. По параболической летит только экипаж с запасом топлива... в одну сторону. 
Но это так рассуждения. Потому что 2,5 года для человека, с самого начала это много - проблем много слишком. А по моему варианту человек проведет в космосе всего 5 месяцев.
Телескоп Celestron Advanced GT 9,25

Оффлайн noxx77

  • *****
  • Сообщений: 4 969
  • Благодарностей: 154
  • Мне нравится этот форум! ;))
    • Skype - zerghammer1
    • Сообщения от noxx77
    • ВК
Садиться на Марс самому для этого обязательно?
Ну, есть вариант поболтаться 3-4 месяца на орбите или запилиться на/в Фобос/Деймос. С одной стороны куда проще организация экспедиции, с другой - проблемы радиации и гравитации решать всё равно придётся.
В космосе никто не услышит визга той чуши, которую Вы порете

Оффлайн noxx77

  • *****
  • Сообщений: 4 969
  • Благодарностей: 154
  • Мне нравится этот форум! ;))
    • Skype - zerghammer1
    • Сообщения от noxx77
    • ВК
"увидеть дюны, и умереть"
Двойная польза - эстетика и удобрение.
В космосе никто не услышит визга той чуши, которую Вы порете

Оффлайн noxx77

  • *****
  • Сообщений: 4 969
  • Благодарностей: 154
  • Мне нравится этот форум! ;))
    • Skype - zerghammer1
    • Сообщения от noxx77
    • ВК
Однако же сделать этого некому
Послать "Кентавра"-Робонавта с молотком)
В космосе никто не услышит визга той чуши, которую Вы порете

Оффлайн sharp

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 498
  • Благодарностей: 220
    • Сообщения от sharp
Не не обратно на месте дозаправимся на орбите Марса, с заранее привезенным топливом уже по гомановской траектории
Ну да, так оптимальнее, но всерно общая масса запускаемых кораблей раз в 10 больше выйдет, чем в медленном варианте... Точнее уже лень считать щас, можете сами)

Но это так рассуждения. Потому что 2,5 года для человека, с самого начала это много - проблем много слишком. А по моему варианту человек проведет в космосе всего 5 месяцев.
Ну тогда ионник и еще раз ионник.

ЗЫ. Я вижу, межпланетный скепсис у вас стал сменяться оптимизмом))

Оффлайн zeon111Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 721
  • Благодарностей: 43
    • Сообщения от zeon111
Ну тогда ионник и еще раз ионник.
С Земли все равно не ионник взлетать будет. С Марса наверно тоже.
ЗЫ. Я вижу, межпланетный скепсис у вас стал сменяться оптимизмом))
Не в коем случае!
Напротив еще более укрепилось мнение что это невозможно!
Суммарная масса Космического корабля (с дозаправками и топливами) как мы (вы) прикинули
а совокупная масса, стартующая с орбиты - 10700 тонн
Масса ракет-носителей, конечно, будет еще в 20-30 раз больше.
200 000 - двести тысяч тонн.  Этоже нереально - сказки все.
« Последнее редактирование: 17 Окт 2017 [22:44:43] от zeon111 »
Телескоп Celestron Advanced GT 9,25

Оффлайн sharp

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 498
  • Благодарностей: 220
    • Сообщения от sharp
С Земли все равно не ионник взлетать будет. С Марса наверно тоже.
Безусловно. Однако и дельта-ве, которую требуется сообщить в невесомости - все равно значительна, и ее можно существенным образом оптимизировать по топливу. Особенно если летим по энергетически неоптимальным быстрым траекториям.
Понятно, что ионник будет работать не меньше нескольких дней для получения нужно дельтаве, но проблемы в этом не вижу.

А уменьшение этой массы - пропорционально уменьшает и стартовую массу ракеты-носителя.

Соответственно, и эту цифру:
200 000 - двести тысяч тонн
Можно будет существенно оптимизировать.

Оффлайн sharp

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 498
  • Благодарностей: 220
    • Сообщения от sharp
Ну и потом - подавляющая часть стартовой массы химической ракеты - таки топливо. И оно не какой-то анобтаниум, а водород с кислородом. По сути вода. А ее в океане сколько хочешь - хоть обзапускайся :)