ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Уважаемый Александр, в космологических моделях ОТО так называемая формула Доплера для красного смещения является лишь линейным приближением. СТО для этого неприменима, и "формула замедления" sqrt(1-(V/c)^2) тоже.
Там нет этих "противоречий".
А чего же Вы тогда писали о каких-то противоречиях в ответах 7 и 8?
Цитата Che: "Главное противоречие - сингулярность!" Это не противоречие, а нежелательное следствие в некоторых условиях. Аналогичные нежелательные следствия есть и в ньютоновой механике, а также в любых физических теориях.
Цитата Che: "Так, может быть и в ОТО не надо рассматривать сопутствующие координаты, в которых происходит расширение пространства, а перейти обратной заменой к галактическим координатам. В них расширения нет, и нет сингулярности. Но этого для меня будет мало, необходимо сделать еще одну замену, чтобы отказаться от искривления пространства." Не очень ясно сформулирована Ваша цель, так как такие формулировки ОТО уже давно существуют: полевые (в том числе и РТГ Логунова).
Цель - получить уравнения связи материи и движения в Стационарном пространстве на основе физических постулатов.
Постулаты - это принятые допущения, предположения. Не требующие доказательства по определению. Но необязательно верные.Берем мармелад и постулируя, что это кирпич, строим дом. Пока на бумаге - в модели, теории, страшного ничего нет. Кроме возможного разочарования в будущем когда кто то докажет, что принятые допущения неправильны. И - хопа! Рушится весь карточный домик теории.
Максвелл понял, что его теория не соответствует принципу относительности и должен был бы ее подправить, вместо этого он поставил под удар и принцип Галилея и эфир.
в преобразованиях координат надо просто учесть конечную скорость света и тогда они не будут противоречить принципу Галилея, а так называемые релятивистские эффекты получают объяснение в рамках классики.
Che Как я понял в современной космологии можно всерьез обсуждать теории в соответствии с которыми на стадии инфляции не действовали современные физические законы, имелось сколько хочешь измерений и расширение (или распухание) шло со сверхсветовыми скоростями. Так что тут в этих границах можно такого некрутить... Да вот если скорость была больше С то принцип причинности конечно можно по боку пустить, тогда современной состояние Вселенной вовсе не обязано быть следствием того состояния, а значит БВ возможно и не было и он только еще будет в будущем Я не против существования БВ как одной из возможных теорий, но должен же быть где-то предел выдумывания дополнительных сущностей, или Оккам зря бухтел
>> Ейнштейн взял за основу определение Галилея для инерциальной системы...>> Вот мы и мучаемся.Патентный служащий ничего бы один не сделал, если бы Галилея не предали сами же классики.Максвелл понял, что его теория не соответствует принципу относительности и должен был бы ее подправить, вместо этого он поставил под удар и принцип Галилея и эфир. Майкельсон вместо того, чтобы честно отрапортовать - мол принцип Галилея справедлив и для экспериментов со светом уперся в то, что эфир обязательно нужно обнаружить. Лоренц прежде чем выдумывать сокращения которых не существует. не проверил две элементарные идеи 1) электродинамика Максвелла не полна, поэтому и не удовлетворяет принципу Галилея.2) в преобразованиях координат надо просто учесть конечную скорость света и тогда они не будут противоречить принципу Галилея, а так называемые релятивистские эффекты получают объяснение в рамках классики.
Цитатав преобразованиях координат надо просто учесть конечную скорость света и тогда они не будут противоречить принципу Галилея, а так называемые релятивистские эффекты получают объяснение в рамках классики.С его правилом сложения скоростей? Можно привыкнуть к этому правилу и пользоваться при рассчетах, но нет этому логичного объяснения.
Наблюдатель в физике - это пробный объект, он реагирует только на ту информацию об окружающих объектах, которая у него есть ЗДЕСЬ и ТЕПЕРЬ. Он ничего не знает о том, что оно там в реальности имеется на самом деле. Наблюдатель как бы находится перед окном - это его "картинная плоскость" и дотянуться руками и пощупать наблюдаемый объект НЕПОСРЕДСТВЕННО он не может. Информацию приносят ЭМ волны с конечной скоростью, значит если окружающие объекты движутся с большой скоростью, то информация об их текущем положении будет существенно запаздывать, то есть будет искажена, Поэтому если от наблюдателя, перпендикулярно его картинной плоскости будет удаляться объект, то расстояние до него будет определяться наблюдателем не как x'=x+vt , а как x'=(x+vt)/(1+v/c)То есть (x+vt) - это реальное положение объекта в текущий момент на неподвижной линейке наблюдателя, а (x+vt)/(1-v/c) - кажущееся. Но взаимодействия на больших скоростях в природе объясняются этими кажущимися значениями, так как наблюдатель-пробное тело в отличие от наблюдателя-человека НЕ МОЖЕТ заранее расставить своих соратников вдоль траектории движения\, произвести какую-либо синхронизацию часов и исключить систематическую ошибку при измерении скорости, длины, времени и тд. По этой же причине наблюдатель-пробное тело не сможет узнать о наличии сокращений Лоренца как это положено в учебниках СТО.
Che>> А почему бы наблюдателю не иметь помощников?Так, а мы чем занимаемся? Физикой или психологией человека-наблюдателя, который конечно может организовать себе помощников, например, за деньги или за другой интерес. А ведь только мыслящий помощник может выполнить конкретную задачу - зная свое расстояние от человека-наблюдателя при получении синхросигнала от него поставить свои часы вовсе не на ноль, а на T = 0+r/c.