A A A A Автор Тема: arxiv:1512.02652 Новый субмиллиметровый источник в нескольких угловых секундах о  (Прочитано 6362 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 6 023
  • Рейтинг: +232/-59
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
Ужели. Такая "Земля" будет иметь блеск ~22m. Примерно столько у Седны - ее давно открыли. :)
Да ведь тут вон выше открыто сказано, что замеренный параллакс исключает расстояние менее 1000 ае. Или я не так понял?

Так что если подтвердится, что объект не фейк - значит, Нибиру самая что ни на есть правда...

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 23 347
  • Рейтинг: +378/-79
Ужели. Такая "Земля" будет иметь блеск ~22m. Примерно столько у Седны - ее давно открыли. :)
Да ведь тут вон выше открыто сказано, что замеренный параллакс исключает расстояние менее 1000 ае. Или я не так понял?

Так что если подтвердится, что объект не фейк - значит, Нибиру самая что ни на есть правда...

 WISE вряд ли проглядел. Разве что, меньше Земли, хуже альбедо и дальше 1000а.е. :-\

Оффлайн Бородатый Кабан

  • *****
  • Сообщений: 8 495
  • Рейтинг: +335/-5
  • Хороший, плохой... Главное - у кого ружьё!
Да ведь тут вон выше открыто сказано, что замеренный параллакс исключает расстояние менее 1000 ае. Или я не так понял?
Насколько я понял первоисточник, параллакс не измерен, т. е. нет данных. Есть два снимка с разницей около года, а для измерения параллакса нужно полгода. Потому варианты >100 и ~300 а. е. не исключаются.

Цитировать
Так что если подтвердится, что объект не фейк - значит, Нибиру самая что ни на есть правда...
А если Нибиру, то и нефиг туда лететь - сама прилетит.
Не забудьте выключить телевизор!

Оффлайн Сергей ПоповАвтор темы

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 8 873
  • Рейтинг: +348/-68
  • "..why the good God had opened up so many choices"
    • Персональная страница
" А если не нравится, как я излагаю -
Купи себе у Бога копирайт на русский язык."
                                      (БГ)

Онлайн Goodricke

  • *****
  • Сообщений: 3 331
  • Рейтинг: +152/-1
  • Deaf astronomer
Субару видит 1000 километровые тела на 103 ае на грани глюка (V774104 ).. и то только после установки суперсовременной новой камеры.

Пока еще нет для него орбиты.Точно карликовая планета?
Конечно, Вселенная бесконечна!

Оффлайн Скеп-тик

  • *****
  • Сообщений: 3 542
  • Рейтинг: +121/-7
  • За забором кругозора - удивительное!
Оценив по картинке годовое смещение в 3-4 секунды дуги в год, получил период обращения 360 тыс лет, соответственно, большая полуось - 5000 а.е. То есть, это расстояние "на сейчас", пока за малый период времени дугу орбиты можно считать дугой окружности.
 ;D
Не жалуйтесь на жизнь.
Жить вас никто не заставляет.

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 27 351
  • Рейтинг: +615/-105
  • Carthago delenda est
То есть, это расстояние "на сейчас", пока за малый период времени дугу орбиты можно считать дугой окружности.
 ;D
А если не считать дугой окружности, то всё ещё интереснее. Не хотелось бы считать дугой окружности.
... et Carthago delenda est.

Оффлайн Klapaucius

  • *****
  • Сообщений: 7 678
  • Рейтинг: +90/-2
  • Илья
То есть, это расстояние "на сейчас", пока за малый период времени дугу орбиты можно считать дугой окружности.
 ;D
А если не считать дугой окружности, то всё ещё интереснее. Не хотелось бы считать дугой окружности.
Вот тоже сразу возникал мысля, по двум картинкам посчитать радиус орбиты (если это принадлежит солнечной системе) в предположении что она круговая. Если не круговая, порядок вряд ли сильно изменится. А Скеп-тик уже посчитал.

Если это не объект солнечной системы, то конечно он интереснее с его скоростью. Принадлежать системе Альфа Кентавра он конечно не может, скорость тогда однозначно была бы сильно гиперболическая. Интересно ещё заценить если оно там рядом пролетает (в 4 св. годах от Солнца), какая тангенциальная скорость (расчёт простейший, если завтра вспомню сам посчитаю). Скорее всего при таком раскладе это недолгий гость в Галактике.

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 6 023
  • Рейтинг: +232/-59
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
...
« Ответ #28 : 13.12.2015 [13:24:21] »
Сколько времени необходимо для уточнения параметров орбиты объекта?
Месяц? Три? Или непременно полгода для замера параллакса?

Оффлайн Klapaucius

  • *****
  • Сообщений: 7 678
  • Рейтинг: +90/-2
  • Илья
Сколько времени необходимо для уточнения параметров орбиты объекта?
Месяц? Три? Или непременно полгода для замера параллакса?
Приведены только две картинки (где видно смещение объекта или 2 разных но похожих объекта). Сколько нужно времени на третью? А нисколько, довольствуйтесь тем что есть.

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 6 023
  • Рейтинг: +232/-59
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
Сколько времени необходимо для уточнения параметров орбиты объекта?
Месяц? Три? Или непременно полгода для замера параллакса?
Приведены только две картинки (где видно смещение объекта или 2 разных но похожих объекта). Сколько нужно времени на третью? А нисколько, довольствуйтесь тем что есть.
?
В смысле?

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 23 347
  • Рейтинг: +378/-79
Возможно пару хороших телескопов направят на указанные точки, включая Хаббл. Все прояснится.

Онлайн Андрей Курилов

  • *****
  • Сообщений: 5 581
  • Рейтинг: +109/-26
  • homo homini lupus est
Остается вариант - суперземля (1,5Rземл, 300а.е., 15К) - мало вероятно - не видно "петлю" параллакса, да и не просто планетам на таких расстояниях образовываться (молодые диски у G-карликов ограничены парой десятков а.е.) (если не учитывать мало вероятные миграции/ "разбрасывания планет" от молодого Юпитера).
Вот эти сакральные познания вообще откуда? Из статьи или от себя?

Оффлайн Nikolaj

  • Обозреватель
  • ****
  • Сообщений: 425
  • Рейтинг: +12/-1
  • Семенец Николай г.С-Петербург
Остается вариант - суперземля (1,5Rземл, 300а.е., 15К) - мало вероятно - не видно "петлю" параллакса, да и не просто планетам на таких расстояниях образовываться (молодые диски у G-карликов ограничены парой десятков а.е.) (если не учитывать мало вероятные миграции/ "разбрасывания планет" от молодого Юпитера).
Вот эти сакральные познания вообще откуда? Из статьи или от себя?

на счет параллакса - из статьи в заголовке темы

по околозвездным дискам - например, arXiv:0704.0259v1 - по набл.молодых звезд в Орионе (стр.1), размеры дисков 100-200а.е., массы 0,01-0,1Мсолн.
"Если эксперимент подтверждает теорию, это приятно. Если не подтверждает - это интересно". Я.Б. Зельдович

Онлайн Андрей Курилов

  • *****
  • Сообщений: 5 581
  • Рейтинг: +109/-26
  • homo homini lupus est
по околозвездным дискам - например, arXiv:0704.0259v1 - по набл.молодых звезд в Орионе (стр.1), размеры дисков 100-200а.е., массы 0,01-0,1Мсолн.
Кстати, я не первый, кто заметил эту ошибку в рассуждениях - где-то в соседней теме Боб назвал это "дыркой в логике".
Дело в том, что есть кометы, приходящие как бы издалека по любым наклонениям и аргументам перицентров. Так что аргумент близости к эклиптике может идти лесом.

Оффлайн Nikolaj

  • Обозреватель
  • ****
  • Сообщений: 425
  • Рейтинг: +12/-1
  • Семенец Николай г.С-Петербург
по околозвездным дискам - например, arXiv:0704.0259v1 - по набл.молодых звезд в Орионе (стр.1), размеры дисков 100-200а.е., массы 0,01-0,1Мсолн.
Кстати, я не первый, кто заметил эту ошибку в рассуждениях - где-то в соседней теме Боб назвал это "дыркой в логике".
Дело в том, что есть кометы, приходящие как бы издалека по любым наклонениям и аргументам перицентров. Так что аргумент близости к эклиптике может идти лесом.


не вижу смысла все пошагово разжевывать, отсюда "дырки", если какие-то моменты не понятны, то доп.инфу легко найти в интернете.

кометы облака Оорта, к слову, не образовались на окраине солн.системы, а были выброшены туда (на разные орбиты, в том числе не совпадающие с эклиптикой)  молодыми Юпитером-Сатурном в ранней солн.системе - по крайней мере так сейчас считают большинство астрофизиков https://en.wikipedia.org/wiki/Oort_cloud (Глава-происхождение) и это согласуется с наблюдаемыми размерами молодых околозвездых дисков
"Если эксперимент подтверждает теорию, это приятно. Если не подтверждает - это интересно". Я.Б. Зельдович

Онлайн Андрей Курилов

  • *****
  • Сообщений: 5 581
  • Рейтинг: +109/-26
  • homo homini lupus est
не вижу смысла все пошагово разжевывать, отсюда "дырки", если какие-то моменты не понятны, то доп.инфу легко найти в интернете.
Погодите задирать нос, ошибаетесь здесь вы, если вы этого ещё не поняли.
На расстояниях более 50-100 АЕ от Солнца ни кометы, ни планеты не обязаны находиться вблизи эклиптики, ибо всё это члены Облака Оорта.
кометы облака Оорта, к слову, не образовались на окраине солн.системы, а были выброшены туда (на разные орбиты, в том числе не совпадающие с эклиптикой)  молодыми Юпитером-Сатурном в ранней солн.системе
У вас несколько неточное представление в этом вопросе. Юпитер/Сатурн не могут обеспечить высоких наклонений комет к эклиптике, так же как и не могли этого обеспечить за время жизни СС галактические приливы.

Оффлайн Amadeus

  • *****
  • Сообщений: 733
  • Рейтинг: +19/-2
  • Мне нравится смотреть на звезды!
кометы облака Оорта, к слову, не образовались на окраине солн.системы, а были выброшены туда (на разные орбиты, в том числе не совпадающие с эклиптикой)  молодыми Юпитером-Сатурном в ранней солн.системе - по крайней мере так сейчас считают большинство астрофизиков https://en.wikipedia.org/wiki/Oort_cloud (Глава-происхождение) и это согласуется с наблюдаемыми размерами молодых околозвездых дисков

Сейчас больше склоняются к версии, что большая часть облака Оорта была захвачена при близком прохождении соседних звёзд на раннем этапе эволюции, когда Солнце ещё не покинуло родительское звездное скопление. Этим можно объяснить и динамику ОО, и различие в изотопном составе водорода в кометах и, скажем, на Земле и планетах.
"Отсутствие доказательства - это не доказательство отсутствия" К. Саган

"Удачи Вам, мистер Горски!" Н. Армстронг

"Если ракеты падают - значит это кому нибудь нужно"  неизвестный конспиролог

"В правильно поставленном вопросе уже содержится половина ответа" студенческая мудрость

Оффлайн Nikolaj

  • Обозреватель
  • ****
  • Сообщений: 425
  • Рейтинг: +12/-1
  • Семенец Николай г.С-Петербург
не вижу смысла все пошагово разжевывать, отсюда "дырки", если какие-то моменты не понятны, то доп.инфу легко найти в интернете.
На расстояниях более 50-100 АЕ от Солнца ни кометы, ни планеты не обязаны находиться вблизи эклиптики, ибо всё это члены Облака Оорта.
кометы облака Оорта, к слову, не образовались на окраине солн.системы, а были выброшены туда (на разные орбиты, в том числе не совпадающие с эклиптикой)  молодыми Юпитером-Сатурном в ранней солн.системе
У вас несколько неточное представление в этом вопросе. Юпитер/Сатурн не могут обеспечить высоких наклонений комет к эклиптике, так же как и не могли этого обеспечить за время жизни СС галактические приливы.

поток сознания не буду комментировать... Роль Юпитера и Сатурна в ранней солн.системе- это современные представления специалистов-астрономов, а не мои "преставления"
"Если эксперимент подтверждает теорию, это приятно. Если не подтверждает - это интересно". Я.Б. Зельдович

Оффлайн Nikolaj

  • Обозреватель
  • ****
  • Сообщений: 425
  • Рейтинг: +12/-1
  • Семенец Николай г.С-Петербург
кометы облака Оорта, к слову, не образовались на окраине солн.системы, а были выброшены туда (на разные орбиты, в том числе не совпадающие с эклиптикой)  молодыми Юпитером-Сатурном в ранней солн.системе - по крайней мере так сейчас считают большинство астрофизиков https://en.wikipedia.org/wiki/Oort_cloud (Глава-происхождение) и это согласуется с наблюдаемыми размерами молодых околозвездых дисков

Сейчас больше склоняются к версии, что большая часть облака Оорта была захвачена при близком прохождении соседних звёзд на раннем этапе эволюции, когда Солнце ещё не покинуло родительское звездное скопление. Этим можно объяснить и динамику ОО, и различие в изотопном составе водорода в кометах и, скажем, на Земле и планетах.

согласен, вполне могло быть..Кстати, в  ранней Солн.системе облако Оорта, располагаясь на современ.рас-нии от Солнца, было бы ободрано соседними звездами (звезды, включая наше Солнце образуются в тесных зв.скоплениях и тесные сближения там не редкость - это считают одной из причин небольших размеров дисков у многих звезд)
"Если эксперимент подтверждает теорию, это приятно. Если не подтверждает - это интересно". Я.Б. Зельдович