ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: VimanaPro от 15 Дек 2015 [01:48:45]Если гравитонов нет, то нет и проблем Цитата: victorpetrov от 15 Дек 2015 [01:52:54]Абсолютно солидарен.В этом случае остаётся только одна проблема. Если их нет, то как взаимодействие передаётся-то?...Вот смещается один шарик в поле другого шарика - происходит излом силовых линий, и побежала волна, допустим, электромагнитная. Дело не в том, что этого хочется. Дело в том, что этого невозможно ни обойти, ни избежать. Так что дурацкая ситуация, когда поле точно есть (иначе как я сижу на стуле?), а квантов и волн у него не видно, вызывает излом мозга даже в рамках рассмотрения классической физики.Знаете, все эти попытки непротиворечиво проквантовать гравитацию и строительство всё более точных волновых детекторов - это, на самом деле, истерика здравого рассудка, призванная отстранить надвигающееся подлинное безумие.
Если гравитонов нет, то нет и проблем
Абсолютно солидарен.
Никак не пойму, зачем Вы всё сравниваете электромагнетизм, который распространяется в 3-объёме ( \(4/3\pi R^{3}\) ) сфрически ( \(S^{2}\) ), с гравитацией, у которой даже в приближени распространение в 4(5)-объёме гиперсферически ( \(S^{3}=2\pi ^{2}R^{3}\) ).
Мильон раз было говорено про деформацию пространства времени
Цитата: VimanaPro от 15 Дек 2015 [12:55:59]Мильон раз было говорено про деформацию пространства времени Помнится, кто-то "мильон раз" нас уверял, что как только 100 лет минует, так он нам сразу откровение выдаст....
...Вот смещается один шарик в поле другого шарика - происходит излом силовых линий, и побежала волна, допустим, электромагнитная.
прямое межчастичное взаимодействие.
У такого "взаимодействия" есть свои тараканы, не меньшие, чем у "частичного". Почитайте критику этой модели. Короче, как реальное решение проблемы это всё не катит.
гравполе намного быстрее света распространяется, практически мгновенно
Цитата: bob от 16 Дек 2015 [10:05:09]У такого "взаимодействия" есть свои тараканы, не меньшие, чем у "частичного". Почитайте критику этой модели. Короче, как реальное решение проблемы это всё не катит.Интересно за что же дали нобелевскую Тейлору и Халсу если вдруг ни LIGO ни eLISA ничего не обнаружат
Можете обосновать?
Цитата: victorpetrov от 21 Дек 2015 [02:53:36]Можете обосновать?Гравитационные волны никто и никогда ещё не регистрировал. Я не прав?
Цитата: Переверзев В.Ф. от 12 Дек 2015 [12:10:56]Мною собрано большое количество свидетельств о потере энергии и распаде фотонов, что несовместимо с классической и квантовой электродинамикой, которые придётся корректировать, чтобы они соответствовали наблюдательным данным. Вот это важно! А Вашу статью пришлите мне, пожалуйста, на мыло, желательно в формате pdf!Моё мыло: achubykalo@yahoo.com.mxЗовут меня профессор Andrew Chubykalo =Эндрью=
Мною собрано большое количество свидетельств о потере энергии и распаде фотонов, что несовместимо с классической и квантовой электродинамикой, которые придётся корректировать, чтобы они соответствовали наблюдательным данным.
Этот факт можно интерпретировать как доказательство существования гравитонов, которые в этом случае оказали коллективное воздействие на гравитационные антенны.
сведения о приходе гравитационной волны на секунду раньше, чем были зарегистрированы первые нейтрино от сверхновой SN1987A
а ничего, что зарегестрированы гравитационные волны чуть менее года назад?
откуда, где источник, что представляет собой "гравиволна", ну и много ещё вопросов есть.
Мне бы хотелось познакомиться со всем обоснованием этой "регистрации".